СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дополнения к "Армате"

Сообщений 1 страница 30 из 267

1

Как я понимаю вы хотите сделать необитаемую башню или лафет, с пушкой и БК в "Армате"? В случае поражения ее - экипаж в бронированной капсуле спереди не пострадает. Но сам танк придет в полную негодность. Сделайте в днище "Арматы" бронированный стакан-выштамповку под АЗ нужной толщины, что бы при детонации ее не вырвало и днище не деформировалось. А в днище круглые вышибные панели. В случае возгорания или детонации - вся энергия уходит в землю. В худшем случае придеться немного по летать.
Второе. Обязательно должна быть лазерная боевая система как у ZTZ-99A2 и фильтра на оптике для защите от нее.
Третье - нос и борта должны быть как у Т-10М. Почему нос - потому что это позволяет расположить лобовые листы клином под очень большими углами. И в тоже время с люком мехвода нет проблем. Подумайте о механике-водителе! Это тоже человек. Через люк Т-72 ему не вылезти "конструкторы"!  Бочина тоже. Не как у "Абрамса" просто с нишами, а именно с выгнутыми бортами. Защищенность и внутренний объем увеличится очень сильно. Ну и закроете это все снаружи экранами, ящиками и т.п. Снаружи будет как обычно. К тому же. У Т-90 ленивцы выступают за габариты корпуса. Да - для проходимости это плюс. Но в случае тарана чего-либо (каменной стены) весь удар приходится на катки. У Т-10М лоб, это как зубило - вышибет все что угодно без ущерба для ходовой. На счет лазерной системы. Если не сможете сделать сами - нет ничего зазорного "скопировать" с китаез. Они же не стеснялись когда такое у нас делали.

Отредактировано CVG (2013-03-21 16:16:43)

2

Камрад CVG, сейчас не вспомню где, прочитал о том, почему отказались от так называемого "щучьего носа" - при обстреле корпуса, снаряд попал в точку где сходятся все листы "щучьего носа", что привело к его разрушению.

3

Мишаня написал(а):

Камрад CVG, сейчас не вспомню где, прочитал о том, почему отказались от так называемого "щучьего носа" - при обстреле корпуса, снаряд попал в точку где сходятся все листы "щучьего носа", что привело к его разрушению.

Это было при обстреле ИС-3. Так сейчас же сколько времени прошло. Можно все это сделать по новым технологиям. Хотя бы сварить "в шип". Практически все отечественные и западные специалисты точно так же говорили, что форма ИС-3 идеальная. Не просто же так наверное.

Отредактировано CVG (2013-03-21 16:09:53)

4

Мишаня
щучий нос хорош только при фронтальном обстреле, в остальном уг

5

Кроме того КУВ должен иметь режим автоматического наведения и дальность не менее 10км. Даже в России полным полно мест на холмах, откуда открывается вид на все 25км. На идеально ровном земном шаре два человека видят головы друг друга с 8км. Учитывая тот факт что КУВ LAHAT "Меркавы-МК.4" летает на 8км при калибре 120мм, можно сказать что при калибре 125мм можно будет сделать 10км. Кроме того ракета должна иметь режим наведения по внешнему целеуказанию. То есть танк стреляет по целеуказанию спецназовца, сам находясь еще за горизонтом.

6

злодеище написал(а):

щучий нос хорош только при фронтальном обстреле, в остальном уг

Он в любом случае лучше. "Ромб"? вы в WoT что ли переиграли? Для этого нужно препятствие за которым можно спрятать бочину для игры в "качели". Где вы такое видели в реальности? К тому же танк - оружие наступательное. Как Вы в движении собираетесь возить с собой "дом" или "скалу"? А если вы в чистом поле будете наступать на противника ромбом-противолодочным зигзагом - то вам в борт "вставят" и на этом все закончится. Естественно при обороне любые разговоры на эту тему становятся бессмысленными. Тут рулят ПТРК и парни с РПГ.

7

CVG
Щучий был актуален при использовании монолитной стальной брони, сделать щучий нос из комбинашки просто не представляется возможным.
На об.187 проблема защиты мехвода решена без применения щучьего носа.

8

CVG

Он в любом случае лучше. "Ромб"? вы в WoT что ли переиграли?

У тебя серьезные нелады с геометрией.

9

CVG написал(а):

вы в WoT что ли переиграли?

похоже вы вообще оттуда не выходите. вам уже посоветовали в другой теме. слейдуйте совету лучше

10

Wechnokisliy написал(а):

Щучий был актуален при использовании монолитной стальной брони, сделать щучий нос из комбинашки просто не представляется возможным.На об.187 проблема защиты мехвода решена без применения щучьего носа.

Причем тут защита? Я вам говорю про его люк и как ему вылезать. Эта проблема была решена только в Т-10.А Объект-187 просто удлинили. Это конечно хорошо, так и надо. Но Т-10М все равно лучше.
Пирог можно сделать под щючий нос. Вас же ни кто не заставляет делать так всю лобовую часть. Сделайте щючим носом только наружные листы с ДЗ (они лучше работают под большим наклоном). За ними можно и по эксперементировать. И дифференцация получается хорошая.

Wechnokisliy написал(а):

У тебя серьезные нелады с геометрией.

У меня нет проблем с геометрией. На сколько вам нужно повернуться что бы сделать угол классической ВЛД рикошетным или просто трудно пробиваемым? Пусть даже градусов на 20. Так вот на поле на эти же 20 градусов будет торчать борт с жопой. А там броня по крайней мере у Т-90А - 10мм экран плюс 80мм. Да такие квадратики ВДЗ, которые к моменту встречи уже наверное отваляться от столконовений с препятствиями.

злодеище написал(а):

похоже вы вообще оттуда не выходите. вам уже посоветовали в другой теме. слейдуйте совету лучше

Меня сюда администратор и направил.

Отредактировано CVG (2013-03-21 17:03:10)

11

CVG

Причем тут защита? Я вам говорю про его люк и как ему вылезать.

И какие тут проблемы у т90?

Но Т-10М все равно лучше.

Чем лучше? более тонкой лобовой броней?

Пирог можно сделать под щючий нос.

Каким образом "пирог" влезет ПОД щучий нос?

Вас же ни кто не заставляет делать так всю лобовую часть.

Это вопрос габарита брони, пол метра комбинашки так задвинет мехвода что он точно никуда вылезти не сможет.

Сделайте щючим носом только наружные листы с ДЗ (они лучше работают под большим наклоном).

Уклон и так 68 градусов, зачем еще?

И дифференцация получается хорошая.

Дифшто?

На сколько вам нужно повернуться что бы сделать угол классической ВЛД рикошетным или просто трудно пробиваемым?

А он сейчас не рикошетный и легко пробиваемый?
У тебя точно нелады с геометрией, подворот щучьего носа дает совсем небольшой прирост при этом дает жуткий геморрой в плане использования комбинированного бронирования.

Да такие квадратики ВДЗ, которые к моменту встречи уже наверное отваляться от столконовений с препятствиями.

Приварить железяку чтоб не отваливались, всего делов.

А там броня по крайней мере у Т-90А - 10мм экран плюс 80мм.

Помнится ты мне уже утверждал что бортина тешки с экраном эквивалент 120мм, чудеса =3

12

Согласен с камрадом Wechnokisliy, был объект 187, где проблема защиты мех. вода решена.

13

Wechnokisliy написал(а):

И какие тут проблемы у т90?

Те же самые что и у Т-72. Почему на парадах и на маршах наши танки всегда ездят с повернутой на 20 градусов башней? Что это за "модные веяния" такие? Так круче смотрится? Почему то все западные танки, да и наши по Т-62 ездили с башнями повернутыми ровно. Все обьясняется просто - Если пушка у Т-90 находится в правильном положении прямо на нос (как должно бы быть) то механику-водителю через свой люк просто не вылезти. Причем для этого пушке не надо ложиться на люк с предельным углом склонения. Даже если она просто над люком при угле ВН 0 градусов - механику не вылезти. Ну не издевайтесь же вы над людьми! У Т-10М люк мехвода был большой и треугольный. Кроме того располагался он по примеру "Абрамса" в слегка наклонной вперед броне. Даже если пушка прямо над ним и она предельно склонена - механик мог вылезти. Большой люк и зазор позволяли это сделать в любую сторону от пушки. Вы скажете что в Т-90 механик может вылезти через один из люков в башне? Если танк загорелся, то в огне механику дается максимум 1с что бы вылезти. За это время он пролезть к башенным люкам не успеет. Хватит издеваться над людьми.

Wechnokisliy написал(а):

Чем лучше? более тонкой лобовой броней?

Формой. Формой он намного лучше. Естественно что если брать его за основу, то лоб надо бронировать как у "Арматы", только с такой же как у Т-10М формой.

Wechnokisliy написал(а):

Каким образом "пирог" влезет ПОД щучий нос?

  А в чем проблема? Так же как он влез в Т-72. Т-10 по размерам больше чем "Абрамс" Уж наверно "пирог" в него влезет. А еще и мощный движек и вспомогательный энергоагрегат.

Wechnokisliy написал(а):

Это вопрос габарита брони, пол метра комбинашки так задвинет мехвода что он точно никуда вылезти не сможет.

Я же рассуждаю только о форме Десятки, а не о том, что бы вновь начать его ерийное производство. У "Арматы" вроде как все трое сидят в ряд спереди. Вот как раз - один чуть впереди. Двое - сразу за ним. По длиньше, но по уже.

Wechnokisliy написал(а):

Уклон и так 68 градусов, зачем еще?

Этого мало. Современные БОПСы от 68 градусов уже не рикошетят. Надо больше.

Wechnokisliy написал(а):

Дифшто?

Наружные листы "пирога" делаете щючьим носом, а тыльные как вам угодно. Исходя из компоновки и уровня защиты.

Wechnokisliy написал(а):

А он сейчас не рикошетный и легко пробиваемый?

Сейчас проблемы с НЛД. Один "умный" дядя сказал что на НЛД приходится менее 1% попаданий. Странно - почему у американского "Абрамса" сильнее всего бронированна именно НЛД?

Wechnokisliy написал(а):

У тебя точно нелады с геометрией, подворот щучьего носа дает совсем небольшой прирост при этом дает жуткий геморрой в плане использования комбинированного бронирования.

Щючий нос тем и ценен, что его не надо отворачивать. Ставь корпус ровно и при на врага как бык - в этом смысл истинного танка. При положении корпуса прямо к противнику щючий нос наиболее выгоден. И борта им закрыты.

Wechnokisliy написал(а):

Приварить железяку чтоб не отваливались, всего делов.

Экипаж внутри танка. Он может не заметить то как оторвет квадраты ВДЗ и вообще исковеркает все хиленькие бортовые экраны.

Wechnokisliy написал(а):

Помнится ты мне уже утверждал что бортина тешки с экраном эквивалент 120мм, чудеса =3

Может я говорил про Т-72Б? Ну так считайте его противокумуллятивная стойкость - 4С20 + 10мм БЭ + 80мм = ~200мм. Тут даже не 120мм. Но тут  идет речь о новом танке, а не о старом. А старый Т-72Б с оторванными экранами разительно отличается от нового. В отличии от того же "Абрамса" с нормальным разнесенным бронированием. Да и против БОПС и правда будет в лучшем случае 120мм (у нового).

Отредактировано CVG (2013-03-21 18:19:58)

14

CVG

Что это за "модные веяния" такие? Так круче смотрится?

Равненение напра-во!

Ну не издевайтесь же вы над людьми!

Чепуха. Не из какого танка ты не вылезешь если пушка "легла" на люк.

Даже если пушка прямо над ним и она предельно склонена - механик мог вылезти.

Только лишь потому что люк расположен в наклонной бронеплите - баллистической дыре.

Формой. Формой он намного лучше.

Дизайном ты хочешь сказать?

Естественно что если брать его за основу, то лоб надо бронировать как у "Арматы", только с такой же как у Т-10М формой.

Ну что за бредни, у арматы там три человека в ряд сидит, твой щучий нос только длины машине прибавит.

А в чем проблема? Так же как он влез в Т-72. Т-10 по размерам больше чем "Абрамс" Уж наверно "пирог" в него влезет.

Габарит может расти только наружу, внутрь ему расти некуда.
В Т72 там ещё и баки топливные установлены.

У "Арматы" вроде как все трое сидят в ряд спереди. Вот как раз - один чуть впереди. Двое - сразу за ним. По длиньше, но по уже.

И танк станет длиннее...и теснее.

Этого мало. Современные БОПСы от 68 градусов уже не рикошетят. Надо больше.

Современные бопсы и от 90 рикошетят слабо и подворот носа тут ничем особо не поможет.

Наружные листы "пирога" делаете щючьим носом, а тыльные как вам угодно. Исходя из компоновки и уровня защиты.

Зачем? это увеличит длину машины.

Сейчас проблемы с НЛД. Один "умный" дядя сказал что на НЛД приходится менее 1% попаданий. Странно - почему у американского "Абрамса" сильнее всего бронированна именно НЛД?

Просто для справки, с щучьим носом НЛД только больше.
НЛД у абрама толстая только потому что ВЛД под таким углом что практически становится крышей.

Щючий нос тем и ценен, что его не надо отворачивать. Ставь корпус ровно и при на врага как бык - в этом смысл истинного танка. При положении корпуса прямо к противнику щючий нос наиболее выгоден. И борта им закрыты.

Ничего не надо отворачивать, если ВЛД не пробивается то она не пробивается.

Экипаж внутри танка. Он может не заметить то как оторвет квадраты ВДЗ и вообще исковеркает все хиленькие бортовые экраны.

Ну и какова роль щучьего носа в данном случае? защитить бортовые экраны магией?

Может я говорил про Т-72Б? Ну так считайте его противокумуллятивная стойкость

Нормальные танки имеют броню в некоторых курсовых углах безопасного маневрирования.

15

Wechnokisliy написал(а):

Равненение напра-во!

Началась ирония? Это нормально, когда сказать нечего. А дальше начнется ерунда типа "Учите матчасть" и т.п.

Wechnokisliy написал(а):

Чепуха. Не из какого танка ты не вылезешь если пушка "легла" на люк.

Вылезете из Т-10. Вылезете из "Абрамса". Даже из Т-34! Так что не надо всех под одну гребенку.

Wechnokisliy написал(а):

Только лишь потому что люк расположен в наклонной бронеплите - баллистической дыре.

У "Абрамса" тоже там "баллистическая дыра"? Там наклон более чем 80 градусов. Любому современному БОПСу будет очень сложно преодолеть эту преграду. Пусть даже и "закусит" его, но толку то? Траектория все равно изменится. Пробить будеть не легче чем основную броню.

Wechnokisliy написал(а):

Дизайном ты хочешь сказать?

Формой.

Wechnokisliy написал(а):

Габарит может расти только наружу, внутрь ему расти некуда.В Т72 там ещё и баки топливные установлены.

Я уже говорил про это. У Т-72 передние катки-ленивцы довольно сильно выступают за пределы "стамески" корпуса. У Т-10 наоборот клин корпуса выдается за пределы ходовой части. Сломать дом пробить забор - тут Т-10 вне конкуренции. Т-72 сломает ударом об стену себе ленивцы. За счет этого расстояния "хотя бы" и можно нарастить щючий нос.

Wechnokisliy написал(а):

И танк станет длиннее...и теснее.

Если клин щючего носа будет выступать снаружи - то еще и просторнее.

Wechnokisliy написал(а):

Современные бопсы и от 90 рикошетят слабо и подворот носа тут ничем особо не поможет.

Вот именно! Потому что у Т-90 корпус как у Т-44. А у Т-10 корпус намного лучше сделан.

Wechnokisliy написал(а):

Зачем? это увеличит длину машины.

Тут можно варьировать в любых разумных пределах.

Wechnokisliy написал(а):

Ничего не надо отворачивать, если ВЛД не пробивается то она не пробивается.

А люк мехвода куда? Вы что не понимаете о чем я говорю? При равной длине корпуса и равной толщине брони, люк мехвода по принципу Т-10 можно сделать намного более функциональным и удобным.

Wechnokisliy написал(а):

Ну и какова роль щучьего носа в данном случае? защитить бортовые экраны магией?

В том, что не надо стоять к противнику "ромбом" как тут один предложил, тем самым подставляя ему борт.

Wechnokisliy написал(а):

Нормальные танки имеют броню в некоторых курсовых углах безопасного маневрирования.

В городе, когда вашему танку хуйнут в бочину из РПГ "углов безопасного маневрирования" не будет. Это все наука о танковом бое на поле с больших дистанций. В бою с пехотой (я знаю танк для этого "типа как не преднаначен", но именно для этого его изначально создали и именно для этого он в 95% случаев реально используется.) эта ваша схема непригодна. Подумайте о людях.
И еще. Вот любят наши сделать танк мощно бронированным, с большой пушкой и т.п. А как там танкистам - всем наплевать. И в итоге все недовольны. Вы сделайте танк в первую очередь удобным для людей и безопасным в использовании. И тогда даже с "плохой броней" они покажут такие результаты, то диву дашся.

Отредактировано CVG (2013-03-21 19:02:50)

16

Wechnokisliy написал(а):

Чепуха. Не из какого танка ты не вылезешь если пушка "легла" на люк.

Водитель может перелезть в БО и оттуда наружу.

17

alexx188 написал(а):

Водитель может перелезть в БО и оттуда наружу.

Если в танке возник пожар и загорелся БК у вас есть на то что вы сказали около 1с (это с ожогами). Успеете? Пример вот он:
http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/694202
Успел механик?

18

Камрад CVG, на предлагаемых моделях Арматы нет центрального люка механика-водителя, есть два люка смещённых к бортам. Даже если пушка и ляжет на один из них, экипаж будет покидать танк через другой.

19

Мишаня написал(а):

Камрад CVG, на предлагаемых моделях Арматы нет центрального люка механика-водителя, есть два люка смещённых к бортам. Даже если пушка и ляжет на один из них, экипаж будет покидать танк через другой.

Вы это точно знаете? Там же три человека экипаж вроде? Или таки два - командир - он же мехвод как в истребителе? Если первое, то как среднему вылезать? А уж тем более крайнему если пушка легла на один из люков? Если два человека и у каждого над головой люк - тогда все нормально. Поддерживаю. К тому же в изолированной капсуле пожара не будет и время будет много. Хватит даже троим через один люк вылезти.

Отредактировано CVG (2013-03-21 19:33:22)

20

Я могу только предполагать, что экипаж три человека. Понятно, что будут вводить нормативы и тренировать экипажи на такие случаи покидания машины.

21

Как я и сказал:  К тому же в изолированной капсуле пожара не будет и время будет много. Хватит даже троим через один люк вылезти. Так что нормально.

22

alexx188
Речь о люке мехвода под пушкой.
CVG

Это нормально, когда сказать нечего.

Зато ты много чего можешь сказать! :rofl:

Вылезете из Т-10.

До тебя как-то туго доходит, не вылезешь ты никак из Т10 если пушка над люком, если она легла на люк - все трандец.
Даже если пушка стоит в нуле люк немалой толщины не даст вылезти из машины.
http://img46.imageshack.us/img46/1681/lukerb.png

У "Абрамса" тоже там "баллистическая дыра"?

У ИСа наклон меньше чем у абрама, приведенная толщина брони абрама при 83 градусах 570мм, у ИСа - 250мм с высокой вероятностью тупого пролома.
Люк тем более будет пробит без вариантов.
И так же не забываем про дырку в НЛД!
http://img109.imageshack.us/img109/702/holles.png

Сломать дом пробить забор - тут Т-10 вне конкуренции. Т-72 сломает ударом об стену себе ленивцы.

Бред. Ленивцы не имеют защиты и в обоих случаях при таране стенки они получат совершенно одинаковые повреждения. В варианте кирпичной кладки - никаких 8-)

Вот именно! Потому что у Т-90 корпус как у Т-44. А у Т-10 корпус намного лучше сделан.

Что вот именно? я говорю о том что подворот щучьего носа - ничем танку не поможет, а в курсовых углах напротив только усугубит ситуацию т.к. приведенная толщина брони будет меньше.

А люк мехвода куда?

Никуда, он стоит на старом месте.

При равной длине корпуса и равной толщине брони, люк мехвода по принципу Т-10 можно сделать намного более функциональным и удобным.

Об.187 и никаких ИСов не надо.

В том, что не надо стоять к противнику "ромбом" как тут один предложил, тем самым подставляя ему борт.

Ты слепой или как? Тебе двое отметили на то что "ромбом" машину с щучьим носом не поставить, но ты все пишешь пишешь пишешь, от лица других пишешь что дескать предложили.

В городе, когда вашему танку хуйнут в бочину из РПГ "углов безопасного маневрирования" не будет.

Так же как не будет и щучьего носа, удивительно правда?

эта ваша схема непригодна. Подумайте о людях.

Остапа понесло.
Твоя схема с бронированием исключительно лба - тем более непригодна.

И еще. Вот любят наши сделать танк мощно бронированным, с большой пушкой и т.п. А как там танкистам - всем наплевать. И в итоге все недовольны. Вы сделайте танк в первую очередь удобным для людей и безопасным в использовании. И тогда даже с "плохой броней" они покажут такие результаты, то диву дашся.

Вам шашечки или ехать?

23

Wechnokisliy написал(а):

Зато ты много чего можешь сказать!

Я могу. Например "Учи матчасть"

Wechnokisliy написал(а):

До тебя как-то туго доходит, не вылезешь ты никак из Т10 если пушка над люком, если она легла на люк - все трандец.Даже если пушка стоит в нуле люк немалой толщины не даст вылезти из машины.

Ты что совсем создателей Т-10 идиотами считаешь? Вот фото для тебя:
http://s3.uploads.ru/k8oq4.png
Как ты можешь видеть - люк отодвигается. Так же как в Т-72. Вот и представь теперь - даже если пушка легла на люк. Кроме того оцени его площадь. Даже если пушку в плотную к проему прижать - механик сможет вылезти вправо или влево.

Wechnokisliy написал(а):

Бред. Ленивцы не имеют защиты и в обоих случаях при таране стенки они получат совершенно одинаковые повреждения. В варианте кирпичной кладки - никаких

Ленивцы Т-10 имеют в качестве защиты сам выступающий вперед клинообразный нос танка .Это как зубило. Вот:
http://s3.uploads.ru/ARNJ0.gif
Только не путай щитки с началом гусянки. Клин корпуса выступает довольно прилично вперед. Это и есть защита.

Wechnokisliy написал(а):

Что вот именно? я говорю о том что подворот щучьего носа - ничем танку не поможет, а в курсовых углах напротив только усугубит ситуацию т.к. приведенная толщина брони будет меньше.

Уже сто раз обьяснял. Вы не слушаете? Кроме того борта:
http://s3.uploads.ru/FNSAZ.jpg
Вот это борт Т-10. А у Т-90 как у КВ-1 и Т-44 - просто прямо 80мм. Из за этого места внутри корпуса просто нехватает. И защита бортов плохая.

Wechnokisliy написал(а):

Никуда, он стоит на старом месте.

Смешно'с... Для перспективного то танка.... Вдвойне.

Wechnokisliy написал(а):

Об.187 и никаких ИСов не надо.

Слишком просто и тупо. Т-10 рулит. И чертежи на него есть. Делайте. Не надо тупо выполнять ТЗ военных. Думайте нормальными мозгами нормального человека.

Wechnokisliy написал(а):

Так же как не будет и щучьего носа, удивительно правда?

Читай выше про борт Т-10.

Wechnokisliy написал(а):

Остапа понесло.Твоя схема с бронированием исключительно лба - тем более непригодна.

Моя пригодна очень даже. Т-10 крутой танк и был очень любим танкистами.

Wechnokisliy написал(а):

Вам шашечки или ехать?

Ну я понимаю что вам сказать нечего.

Отредактировано CVG (2013-03-21 20:07:26)

24

CVG

Ты что совсем создателей Т-10 идиотами считаешь? Вот фото для тебя:

Я тебя идиотом считаю :)
Не видеть как на фото задрана пушка может только оный.

Как ты можешь видеть - люк отодвигается.

Перед тем как отодвинуться люк...внимание...барабанная дробь...ПОДНИМАЕТСЯ.
Так что никаких -

Даже если пушку в плотную к проему прижать - механик сможет вылезти вправо или влево.

Ему точно не грозит.
Ты эту проблему просто высасываешь из пальца.

Ленивцы Т-10 имеют в качестве защиты сам выступающий вперед клинообразный нос танка .Это как зубило. Вот:

Ты невозможен ей б-гу. При продавливании носом дыры в стене ленивцы так или иначе в неё упираются.

Только не путай щитки с началом гусянки. Клин корпуса выступает довольно прилично вперед. Это и есть защита.

Так защиты никакой и нет.

Уже сто раз обьяснял.

А я двести, дальше что? Идеальный танк который смотрит на врага мордой не подставляя бортов существует только в твоем воображении.

Кроме того борта:

Толще на целых 10мм. при том что масса танка больше на несколько тонн.
Хочется тяжелый танк?

Из за этого места внутри корпуса просто нехватает.

А ничего что корпус т90 ШИРЕ? и диаметр погона больше. Места хватает.

И защита бортов плохая.

Защита их бортов равноценна. Т10 преимуществ не имеет. Точно так же пробивается из 30мм маузера.

Смешно'с... Для перспективного то танка.... Вдвойне.

Тебе мало трех люков на армате?

Слишком просто и тупо. Т-10 рулит. И чертежи на него есть. Делайте. Не надо тупо выполнять ТЗ военных. Думайте нормальными мозгами нормального человека.

Шарик, ты балбес(с)

Моя пригодна очень даже. Т-10 крутой танк и был очень любим танкистами.

Ты точно упорот.

Ну я понимаю что вам сказать нечего.

Мне опять вставить картинку с баллистической дырой ИСа на месте люка мехвода и в НЛД?
Или ты и дальше будешь её игнорировать своими "сказать нечего"?

25

Wechnokisliy написал(а):

Я тебя идиотом считаю  Не видеть как на фото задрана пушка может только оный.

А я тебя.

Wechnokisliy написал(а):

Перед тем как отодвинуться люк...внимание...барабанная дробь...ПОДНИМАЕТСЯ.Так что никаких -

Приподнимается и отодвигается. Не так как указал автор предыдущего поста. Для этой цели зазор как раз обеспечен. В отличии от Т-90.

Wechnokisliy написал(а):

Ему точно не грозит.Ты эту проблему просто высасываешь из пальца.

Сказать тебе нечего.

Wechnokisliy написал(а):

Ты невозможен ей б-гу. При продавливании носом дыры в стене ленивцы так или иначе в неё упираются.

Только с той лишь разницей, что она уже разбитая и продавленая заваливается назад. В отличии от Т-90 который упрется ленивцами в девственный монолитный бетон.

Wechnokisliy написал(а):

Так защиты никакой и нет.

Клин корпуса который выступает вперед катков ходовой части.

Wechnokisliy написал(а):

А я двести, дальше что? Идеальный танк который смотрит на врага мордой не подставляя бортов существует только в твоем воображении.

А в твоем лучше подставить борт? Ненормальный что ли?

Wechnokisliy написал(а):

Толще на целых 10мм. при том что масса танка больше на несколько тонн.Хочется тяжелый танк?

Еще раз говорю - внутренний объем корпуса Т-10 намного больше чем у Т-72 и даже больше чем у "Абрамса" (или такой же). Вот на это тратится вес. Т-10М весил 51,5 тонны. Это легче чем все современные западные ОБТ - более 60 тонн. Так что я не хочу тяжелый танк. Я хочу нормальный основной боевой танк. А не извращение, который вроде и танк, но топливные баки, дизель-генератор, часть электроники у него почему то находиться снаружи брони. Это танк что ли?

Wechnokisliy написал(а):

А ничего что корпус т90 ШИРЕ? и диаметр погона больше. Места хватает.

Ты прикалываешся? Борятинского начитался где ширина Т-10М дается по гусеницам в 3380мм? Так вот полная ширина танка Т-10М - 3582мм, Т-90 - 3530мм.

Wechnokisliy написал(а):

Защита их бортов равноценна. Т10 преимуществ не имеет. Точно так же пробивается из 30мм маузера.

У Т-10 борт корпуса толщиной в 80мм под углом 62 градуса низ - приведенная - 170мм. И верх 120мм под углом 47 градусов - приведенная - 164мм.
Калькулятор брони для вас вот: http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html.  И при этом у Т-90 борт до МТО 80мм прямо и после МТО - 70мм прямо. Это что ли равноценно?

Wechnokisliy написал(а):

Тебе мало трех люков на армате?

Так там один, два или три? Не противоречте сами себе. Я имею ввиду для основного экипажа танка.

Wechnokisliy написал(а):

Шарик, ты балбес(с)

Сказать тебе нечего просто.

Wechnokisliy написал(а):

Ты точно упорот.

Сказать тебе нечего.

Wechnokisliy написал(а):

Мне опять вставить картинку с баллистической дырой ИСа на месте люка мехвода и в НЛД?Или ты и дальше будешь её игнорировать своими "сказать нечего"?

Вставь картину с баллистической дырой "Абрамса". За одно тебе и докажут что никакой дыры на самом деле нет. А низ корпуса то что закрасил? Там вообще основная броня была - все культурно.

Отредактировано CVG (2013-03-21 21:34:10)

26

CVG

Приподнимается и отодвигается. Не так как указал автор предыдущего поста. Для этой цели зазор как раз обеспечен. В отличии от Т-90.

Пушка лежит - зазора нет, люк не открыть.

Сказать тебе нечего.

Проблемы нет как таковой. Ты игнорируешь очевидные вещи. Возможность открывания люка на ИСе обеспечена только лишь за счет наклона плиты в которую люк монтируется с образованием баллистической дыры.

Только с той лишь разницей, что она уже разбитая и продавленая заваливается назад.

Несущественно.

В отличии от Т-90 который упрется ленивцами в девственный монолитный бетон.

Монолитный бетон танку мягко говоря не по зубам. Экипаж получит сотрясения, ленивцы раздолбаешь. Авария :rofl: .

Клин корпуса который выступает вперед катков ходовой части.

На угол дома ты наедешь как и все остальные.

А в твоем лучше подставить борт? Ненормальный что ли?

Танк маневрирует.

Т-10М весил 51,5 тонны. Это легче чем все современные западные ОБТ - более 60 тонн.

Легче да, но и тоньше вдвое-втрое во лбу.

Ты прикалываешся? Борятинского начитался где ширина Т-10М дается по гусеницам в 3380мм? Так вот полная ширина танка Т-10М - 3582мм, Т-90 - 3530мм.

Без учета надгусеничных полок корпус Т90 шире.
Надгусеничные полки это по большей части потеря массы брони на бронирование пустоты.

Это что ли равноценно?

30мм маузер пробивает 90мм. ПГ7ВМ вообще по барабану, пробьет обоих.

Так там один, два или три? Не противоречте сами себе. Я имею ввиду для основного экипажа танка.

Сидят трое в ряд, у каждого свой люк, у мехвода обычный у командира и наводчика побольше.

Сказать тебе нечего просто.

А как ещё мне наркоманский высер комментировать?

Сказать тебе нечего.

См. выше.

За одно тебе и докажут что никакой дыры на самом деле нет.

Толщина плиты в которой сидит люк 60мм, она наклонена под углом 76 градусов. приведенная толщина 250мм. если ты захочешь туда комбинашку поставить, обломаешься моментально.

А низ корпуса то что закрасил? Там вообще основная броня была - все культурно.

НЛД тоньше чем ВЛД, щючий нос поднимает эту часть НЛД достаточно чтобы считать её небезопасной.

27

Wechnokisliy написал(а):

Пушка лежит - зазора нет, люк не открыть.

Схему Т-10 с опущеной до конца пушкой посмотрите - там зазор большой.

Wechnokisliy написал(а):

Проблемы нет как таковой. Ты игнорируешь очевидные вещи. Возможность открывания люка на ИСе обеспечена только лишь за счет наклона плиты в которую люк монтируется с образованием баллистической дыры.

Нет там дыры. Ну нет. И не только. Даже если пушка будет прижата к проему. Люк треугольный и большой. Мехвод все равно вылезет. Это заслуга как раз компоновки щучего носа.

Wechnokisliy написал(а):

Несущественно.

Огромная разница.

Wechnokisliy написал(а):

Монолитный бетон танку мягко говоря не по зубам. Экипаж получит сотрясения, ленивцы раздолбаешь. Авария  .

Так и есть. На Т-90. А вот Т-10 пробьет как таран и ничего его ходовой не будет.

Wechnokisliy написал(а):

Без учета надгусеничных полок корпус Т90 шире.Надгусеничные полки это по большей части потеря массы брони на бронирование пустоты.

Да ну? Я назвал ширину Т-90 в 3530мм - это с бортовыми экранами и квадратами ВДЗ которые далеко выступают. Без них - около 3200мм.

Wechnokisliy написал(а):

Танк маневрирует.

Сказать тебе нечего.

Wechnokisliy написал(а):

30мм маузер пробивает 90мм. ПГ7ВМ вообще по барабану, пробьет обоих.

Вот именно. Т-90 он прошьет. А 164мм верх и и 170мм низ + 20мм экран из брони с ВДЗ (если мы говорим от перспективном танке на основе Т-10) - ни за что.

Wechnokisliy написал(а):

Сидят трое в ряд, у каждого свой люк, у мехвода обычный у командира и наводчика побольше.

Вы меня обрадовали. Такое решение я поддерживаю.

Wechnokisliy написал(а):

Толщина плиты в которой сидит люк 60мм, она наклонена под углом 76 градусов. приведенная толщина 250мм. если ты захочешь туда комбинашку поставить, обломаешься моментально.

Нет - всего лишь барбет как у "Абрамса".

Wechnokisliy написал(а):

в

Мощная семиопорная ходовая Десятки позволит забронировать НЛД так же как ВЛД.

28

CVG

Схему Т-10 с опущеной до конца пушкой посмотрите - там зазор большой.

Ну предположим.

Нет там дыры. Ну нет.

Это в 1950 году там не было дыры. Сейчас есть.

Это заслуга как раз компоновки щучего носа.

Это заслуга наклонной плиты в которую монтируется люк. Размещение там комбинированного бронирования невозможно из-за компоновки. Отсюда и дыра.

Огромная разница.

Не тупи пожалуйста, машина массой 50т свободно валит кирпичный домик с толщиной стены 400мм, не говоря уже о каком-то ссаном заборе.

Так и есть. На Т-90. А вот Т-10 пробьет как таран и ничего его ходовой не будет.

Хватит уже тупить, клин сделает дыру только в месте контакта со стенкой, далее он упрется ленивцами.
Если это ЖБ плита типичной многоэтажки результат будет нулевым (для плиты) в обоих случаях.

Да ну? Я назвал ширину Т-90 в 3530мм - это с бортовыми экранами и квадратами ВДЗ которые далеко выступают. Без них - около 3200мм.

Ширина корпуса между гусеницами, так яснее?

Сказать тебе нечего.

Мне совершенно монопенисуально что тебе сказать нечего, танк маневрирует.
Просто напомню - основное отличие ТТ от прочих танков это наличие кругового "равнопрочного" бронирования.

Вот именно. Т-90 он прошьет. А 164мм верх и и 170мм низ + 20мм экран из брони с ВДЗ (если мы говорим от перспективном танке на основе Т-10) - ни за что.

Низ не 170, а 90мм хватит нести ахинею.
Если мы говорим о внезапно перспективном танке, на борт Т90 вешается сплошной стальной экран с ДЗ.

Нет - всего лишь барбет как у "Абрамса".

Ну и получи туда современный БПС и умри в пожаре. Лол.

Мощная семиопорная ходовая Десятки позволит забронировать НЛД так же как ВЛД.

Какбы. Нет.
Одно дело довести приведенную толщину НЛД до 250мм и совсем другое - до 750.

29

Wechnokisliy написал(а):

Это заслуга наклонной плиты в которую монтируется люк. Размещение там комбинированного бронирования невозможно из-за компоновки. Отсюда и дыра.

У новейшего М1А2SEP в ВЛД есть "пирог"? Вы же сами знаете что нет. Ну и вроде как ничего - американцы не спешат менять конструкцию.

Wechnokisliy написал(а):

Хватит уже тупить, клин сделает дыру только в месте контакта со стенкой, далее он упрется ленивцами.Если это ЖБ плита типичной многоэтажки результат будет нулевым (для плиты) в обоих случаях.

Вы явно не стритель. Камень/кирпич/бетон хорошо работает на сжатие, но почти ни как не разрыв или сдвиг. Сразу трещина и все. Т-10 не просто пробьет дыру своим клином. Он этим радикально ослабит стенку и досвалить ее можно будет и ленивцами без особого ущерба для них. А вот если сразу в еще целую стену бить ленивцами - тогда можно их повредить.

Wechnokisliy написал(а):

Низ не 170, а 90мм хватит нести ахинею.Если мы говорим о внезапно перспективном танке, на борт Т90 вешается сплошной стальной экран с ДЗ.

170мм. Там просто углы были приведены наоборот. Нижний 80мм под 62/28 градусов, верхний 120мм под 47/43 градуса. Если на борт Т-90 навешать сплошной стальной экран - то это будет Т-90МС - 80мм + 10мм экран + ВДЗ - пробить сложно, но можно. Если это Т-10, то 170мм + 10мм экран + ВДЗ - защита на уровне лба некоторых "ОБТ".

Wechnokisliy написал(а):

Ну и получи туда современный БПС и умри в пожаре. Лол.

Почитайте:
http://topwar.ru/23416-analiz-bronirova … brams.html
Не пробьет. Не смогет.

Wechnokisliy написал(а):

Какбы. Нет.Одно дело довести приведенную толщину НЛД до 250мм и совсем другое - до 750.

Ну так одно дело монолит, а другое пирог. Как же у Т-64 при той же массе получили стойкость в несколько раз выше чем у Т-54? "Толще"? - безусловно. Тяжелее? - вряд ли. Ну во всяком случае - не на много.

30

CVG написал(а):

Даже если она просто над люком при угле ВН 0 градусов - механику не вылезти.

Это если АКБ разбиты в хлам. И напряжения нет в бортовой сети. А так тумблер Аварийный поворот колпака" наше всё.