СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Дополнения к "Армате"
Это пушка. Колпак нет. В "Абрамсе та же лабуда. В смысле накрытия люка стволом.
В "Абрамсе" мехвод может вылезти при любом положении пушки и башни. В Т-10 тоже.
Да что ты заладил, перепроектирование с новыми требованиями уничтожит и гнутый борт и вообще весь танк, будет принципиально совершенно другая машина.
Ну да. Там волшебники что ли сидят? Что такого можно еще придумать "принципиально нового"? Да ничего. Все уже придумали давно.
ВЛД выступает за катки у арматы и так.
Это радует. Так держать.
Это совершенно ненужно.
Смотрится круто. А это немаловажно.
Никуда его не вышибет.
Если не вышибет, тогда еще хуже. Танк разорвет на части что ли?
Эта твоя глупая затея - стакан из 100мм стали для Т90 сожрет 100мм высоты, потребует дополнительного устройства выдачи снаряда и будет весить порядка 3т.Т.е. своими хотелками ты просираешь массу брони в пустоту.
3 тонны - сущий пустяк. Не надо так сильно трястись за вес. По крайней мере экономия его не должна быть за счет безопасности.
Армата и так имеет 7 катков на борт.
Здорово. Таки Т-10 все же рулит. Так держать.
Нет не даст.
Ну раз сделали 7-опорку, значит даст.
Камрад CVG, на предлагаемых моделях Арматы нет центрального люка механика-водителя, есть два люка смещённых к бортам. Даже если пушка и ляжет на один из них, экипаж будет покидать танк через другой.
Надо же! Опять совпадение с моим проектом ОБТ 4-го поколения. Кто бы мог подумать в 1987-ом году...
Вы привели мне схему бронирования и корпус ИС-3
Ещё надо перископ поставить на "Армату" и ДПЛА с целеуказателем. Да и много ещё чего... В общем-то, я все уже нарисовал в 1987 году в своем проекте ОБТ.
Да мы пока ничего особого и не добавили к конструкцию "Арматы". Только щучий нос и гнутые борта по типу Т-10, семиопорку, выштамповку-бронестакан под АЗ с вышибными панелями в днище корпуса, лазерную систему как у Тип-99, управляемое ракетное оружие с дальностью >10км. А так все тоже самое.
Выштамповку если делать под АЗ, то сиденья экипажа надо подвесить к потолку - чтобы не сломало шеи при подрыве боекомплекта. Потому что возникнет момент вверх, как реакция.
В общем-то, я все уже нарисовал в 1987 году в своем проекте ОБТ.
Раз Вы уже всё нарисовали, то может быть у Вас и расчёты есть? Весовой расчёт/Расчёт координат центра масс можно взглянуть? Расчёт устойчивости при стрельбе, стоимостной анализ, расчёт унификации, программу обеспечения надёжности, пояснительную записку к техническому предложению?
Отредактировано Smell_U_Later (2013-03-23 20:43:16)
Выштамповку если делать под АЗ, то сиденья экипажа надо подвесить к потолку - чтобы не сломало шеи при подрыве боекомплекта. Потому что возникнет момент вверх, как реакция.
Такое решение обычно используют на БТРах и прочих легких машинах. При подрыве их на мине их слабенькие корпуса корежит - днище корпуса вгибает во внуть. Так что резон закрепить сиденья за потолок в этих машинах есть. А "Армате" это не особенно нужно. По первых 50-60-тонная махина все равно шибко в воздух не полетит. В вторых усиленное днище с бронестканом и его связи с потолком сделают корпус практически абсолютно жестким. Тут нет особой разницы на чем крепятся сиденья. Можно закрепить их на полу, но снабдить пружинными демпферами.
CVG
Смотрится круто. А это немаловажно.
Ну я же говорил. Только и всего.
Здорово. Таки Т-10 все же рулит. Так держать.
ИС тут совершенно не при чем.
3 тонны - сущий пустяк. Не надо так сильно трястись за вес. По крайней мере экономия его не должна быть за счет безопасности.
51т+3т=54т, танк массой с леклерк и защитой лба на уровне 50х. Отлично.
В "Абрамсе" мехвод может вылезти при любом положении пушки и башни. В Т-10 тоже.
"Дядя! Вы дурак?"(с) к/ф "Серёжа" Вы реально "червонца" видели?
"Дядя! Вы дурак?"(с) к/ф "Серёжа" Вы реально "червонца" видели?
Я читал прямо целую тему относительно этого вопроса. Там разбирали. Из "Абрамса" при любом положении башни и пушки механик может вылезти. Из Т-10М тоже. Из Т-72 и Т-80 если пушка над люком - не вылезти. Даже если люк сможет открыть - пролезть не сможет.
ИС тут совершенно не при чем.
Но на него равняютя. И это не ИС. Это Т-10. Для своего времени Десятка лучший в мире ОБТ - всех рвал. Форма корпуса идеальная.
51т+3т=54т, танк массой с леклерк и защитой лба на уровне 50х. Отлично.
Еще раз вам повторю - я не говорил о начале серийного производства танка Т-10, а лишь о заимствовании его формы корпуса и ходовой в "Армате". Если речь идет о возрождении Т-10М2, то:
- Корпус и ходовая Т-10М + пирог ВЛД/НЛД + бортовые экраны типа Т-90МС + башня Т-90МС + опорные катки Т-80 + 125мм пушка 2А82 + 14,5мм пулеметы КПВТ (два) + ГТД-1500 + дизельэлектрогенератор + ВДЗ "Реликт" + лазерная система + УЗПТРК + КОЭП/КАЗТ/СЭМЗ = монстр размером с "Челенджер-2" массой ~60 тонн - самый мощный, удобный, комфортный и живучий танк в мире. Хотите про это по подробнее? Вам сюда:
http://topwar.ru/25379-tank-t-90ms-anal … ml#comment
Отредактировано CVG (2013-03-23 22:41:45)
Что-то запутался, вроде бронестакан под колпаком башни из 20мм стали, над транспортёром АЗ, наряду с бронестенкой между ОУ и БО предлагался у нас, для изоляции экипажа от возгорания метательных зарядов, в модернизированных Т-90, а сдесь тема про Армату, у которой транспортёр АЗ с вертикальным, а не горизонтальным расположением кассет с выстрелами?
Корабельную установку тем более надо снабжать устройствами "отвода газов" в аварийной ситуации.
CVG
Но на него равняютя.
Нет.
И это не ИС. Это Т-10.
Ис8
Для своего времени Десятка лучший в мире ОБТ - всех рвал.
Сейчас не его время.
Еще раз вам повторю - я не
Бредятина.
отрохов
Армату, у которой транспортёр АЗ с вертикальным, а не горизонтальным расположением кассет с выстрелами?
Тут уже поток сознания CVG.
Тут уже поток сознания CVG.
Надеюсь они хотя бы гильзованные, а то башни будут летать еще хуже чем у Т-64.
Мне нравится ваше мышление. Надо думать что из за таких как вы у нас и случались кошмары типа 42-го года. Когда "Тигры" жгли наши КВ-1 как на полигоне, а те ничего сделать не могли. Ваше же мышление - а зачем больше чем 76мм Ф-32? Она же и так всех пробивает. До пробивалась. Ну давайте следуя вашей логике ребята еще снизим броню. Зачем Т-90 борт 80мм? Все ведь все равно пробивают - так и 20мм наверное будет за глаза? Эта ущербная логика которая всегда вела только к поражению. Здесь действиет одно простое и хорошее правило - "Чем дальше, больше, быстрее при тех же издержках - тем лучше". Я ни где и никогда не утверждал что танк Т-10М является неуязвимым. Однако я совершенно точно уверен, что сделан он лучше и более мощно защищен с бортов чем Т-90. Так если есть возможность сделать 170мм - зачем же делать 80мм? Если есть возможность сделать дальность пуска УРО в 15км, зачем же останавливаться на 5км? Если есть возможность создать за счет гнутых бортов большое и объемное внутреннее пространство - зачем же делать корпус тесным как у Т-72? Что бы потом топливные баки, дизель-генератор и электронику размещать снаружи т.к. внутри места не хватило? Я просто поражаюсь ходу ваших мыслей. Нет. На счет наркоманов вы что то перепутали.
Какое серьёзное достижение. Вы первый человек, уличивший меня в стремлении снизить бронирование танковых бортов. 
Для изделия в целом.
Два звена по массе примерно одинаковы, поэтому по длине центр масс будет лежать в районе их соединения.
По высоте - примерно 1,7-1,8 м.
Два звена по массе примерно одинаковы, поэтому по длине центр масс будет лежать в районе их соединения. По высоте - примерно 1,7-1,8 м.
Это конечно замечательно, но у центра масс три координаты и я просил расчёт... Стандартный весовой расчёт.
Стандартный весовой расчёт
Гы гы..... А оно нам крутым констукторАм сфероконя зачем?! Smell_U_Later странно Вас тут (на этой ветке) видеть. Серьезный человек...
Гы гы..... А оно нам крутым констукторАм сфероконя зачем?! Smell_U_Later странно Вас тут (на этой ветке) видеть. Серьезный человек...
Мне интересно просто, есть ли что-то за словами "я прикинул", "всего 52 тонны", "в 1987 году уже всё нарисовал".
Стандартный весовой расчёт.
Весовую сводку что ли?
Извольте. Цифры конечно приблизительные, по аналогии с существующими агрегатами.
Вооружение 4000 кг (пушка 152 мм), приводы башни 2000 кг, АЗ с боекомплектом 4000 кг, электроника 1000, двигатель (2000 л. с.) и трансмиссия 6000, топливо 3000, ДЗ 4000, КАЗ 1000, ходовая 25000, сочленение 5000, бронирование 90000.
В сумме 145 тонн.
Весовую сводку что ли? Извольте. Цифры конечно приблизительные, по аналогии с существующими агрегатами.
Это не серьёзно 
. Я Вас просил расчёт координат центра масс. Всё, что требовалось: разбить изделие на группы, определите массу каждой группы и её координаты центра масс. Неужели так сложно?
Вооружение 4000 кг (пушка 152 мм), приводы башни 2000 кг, АЗ с боекомплектом 4000 кг, электроника 1000, двигатель (2000 л. с.) и трансмиссия 6000, топливо 3000, ДЗ 4000, КАЗ 1000, ходовая 25000, сочленение 5000, бронирование 90000. В сумме 145 тонн.
"Точность" цифр поражает воображение... Экипажа нет, ЗИПа нет, что такое электроника не понятно. Группа "бронирование" - что это такое вообще?
Я Вас просил расчёт координат центра масс. Всё, что требовалось: разбить изделие на группы, определите массу каждой группы и её координаты центра масс. Неужели так сложно?
По двум координатам я указал с точностью плюс-минус лапоть. По третьей - танк вообще-то симметричен. Что касается более точного рассчета...
-- Так,-сказал Персицкий,-- ...попал под лошадь...
отделался легким испугом... В чем же дело?
-- Адрес,-- просительно молвила вдова,-- нельзя ли адрес
узнать?
-- Чей адрес?
-- О. Бендера.
-- Откуда же я знаю?
-- А вот товарищ говорил, что вы знаете.
-- Ничего я не знаю. Обратитесь в адресный стол.
-- А может, вы вспомните, товарищ? В желтых ботинках.
-- Я сам в желтых ботинках. В Москве еще двести тысяч
человек в желтых ботинках ходят. Может быть, вам нужно узнать
их адреса? Тогда пожалуйста. Я брошу всякую работу и займусь
этим делом. Через полгода вы будете знать все. Я занят,
гражданка.
"Точность" цифр поражает воображение...
Ну конечно, одиночка-любитель обязан с ходу с точностью до килограмма рассчитать массу ещё не существующей пушки и ещё не существующего двигателя. Это ведь плевое дело, совсем не требующее длительной работы коллективов узких специалистов.
Отредактировано Шестопер (2013-03-24 11:38:15)
Всё понятно. Удачи Вам в Вашем нелёгком деле.
отрохов
А Вы, что патент на такой АЗ для наших перспективных танков ещё не изучали сдесь?
CVG вообще не в теме. Совсем.
Такое решение обычно используют на БТРах и прочих легких машинах. При подрыве их на мине их слабенькие корпуса корежит - днище корпуса вгибает во внуть. Так что резон закрепить сиденья за потолок в этих машинах есть. А "Армате" это не особенно нужно... Тут нет особой разницы на чем крепятся сиденья. Можно закрепить их на полу, но снабдить пружинными демпферами.
Чтобы исключить неясность в этом вопросе, надо провести эксперимент с подрывом танка, установив прибор замера вертикального ускорения. Для этого надо создать аналог "Арматы", разместив под днищем соответствующий заряд ВВ. И подорвать.
Раз Вы уже всё нарисовали, то может быть у Вас и расчёты есть?
Только эскизы, уважаемый. В 1987 году. Я имел ввиду компоновку машины. И послал в журнал "Военный парад" с просьбой переслать в Министерство обороны, потому что тогда не было интернета, адресов и пр.
МТО - спереди, нос - как у БМП (в нем отвал, противоминный подъёмный трал на 2 катка), 2 члена экипажа посередине, БО сзади. Пушка-пусковая установка 140-155 мм (потому что "против лома нет приёма"). А не потому что дурь с увеличение калибра без конца. Весь танк покрыт композитным кожухом, задерживающим электромагнитное излучение. 7 катков на борт от Т-80.
Я думал, что проект взяли для изучения возможностей. Никакой информации не было с 1987 года. Честно говоря, я сомневаюсь, что "Армата" будет похож на мой проект. Но если будет, то это забавно.
Меня только беспокоит вот что: если у "Арматы" не будет собственного минного трала, то это явится ослаблением возможностей машины. (Если исходить из характера 3 мировой войны - война на истощение всех ресурсов.) Зачем ослаблять конструкцию, если это можно не делать? Зачем давать какой-то шанс противнику уничтожить танк дешевой миной? Зачем вообще давать противнику шансы? Не надо давать.
Отредактировано Фернандо (2013-03-25 06:46:08)
Мне интересно просто, есть ли что-то за словами "я прикинул", "всего 52 тонны", "в 1987 году уже всё нарисовал".
Т-34 тоже начинался с наброска на листке бумаги. Это - начало любого проекта.
Сначала простенький рисуночек на бумаге, через 7 лет - танк бегает на полигоне...
Отредактировано Фернандо (2013-03-25 06:48:45)
Это ведь плевое дело, совсем не требующее длительной работы коллективов узких специалистов.
SW позволяет если задать распределение масс
Только эскизы, уважаемый.
Дальше можно было не продолжать. За 25 лет могли бы хоть пояснительную записку написать, хоть какие-то расчёты, но увы, одна болтовня на форуме...
Т-34 тоже начинался с наброска на листке бумаги. Это - начало любого проекта.
Ужас какой-то. ГОСТ РВ 15.105 Вам в руки на изучение с чего начинаются проекты.
P.S. Короче тема ни о чём. Одна болтовня и рисуночки.
Отредактировано Smell_U_Later (2013-03-25 09:21:27)
А Вы, что патент на такой АЗ для наших перспективных танков ещё не изучали сдесь?
Ссылку дайте. Но что это за патент такой? Обычную корабельную установку с АЗ примерно как у АК-725 или АК-100 запихнули в танк. Ее надо обязательно локально бронировать и делать вышибные панели.
+ 125мм пушка 2А82 +
зачем? только 152мм, не менее!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Дополнения к "Армате"
|
|