Вот так и на "Армате" сделать между двух ВЛД щучего носа. Хотя если движек спереди и люки отодвинуты назад, но особого смысла в этом нет - можно и просто прямо сделать.

Нет. Обычные стены домов и укрытий.

Вы в своем уме? Вы привели мне схему бронирования и корпус ИС-3. У Т-10 он другой.

250мм сейчас пробивают только противотанковые БОПСы. А вот 80мм как у Т-90 пробивает все - РПГ, 30мм пушки вертолетов и самолетов, ПТУР - да все вообще. К тому же у Т-10 борт наклонный. В случае взаимодействия с "кумой" это может дать массу интересных моментов. Что до лба - я же сказал - довести стойкость лба Т-10 до уровня Т-90+. Тогда "Муха" не пробьет.

Кто вам сказал? Вы это точно знаете? И на чем основаны знания? А я думаю - вполне себе согнуть. Или просто разделить на две половинки тонким листом.

Как ВЛД у Т-64 оказалась толщиной 205мм против 102мм у Т-54 при той же массе? Чудеса? Нет. Вот так и щючий нос усилить.

Отредактировано CVG (2013-03-21 23:40:55)

У Т-10 там снизу 80мм борт который плавно загибается на угол в 62 градуса от вертикали. Приведенная - 170мм. Сверху клина - 120мм под углом 43 градуса - приведенная 164мм. Добавте к этому 10мм экран и ВДЗ "Реликт".

Очнитесь. Вы все готовитесь к какой то "большой войне". А реальность? Посчитайте арсеналы "плохих парней". РПГ старые, да и пулеметы или в лучшем случае 57мм С-60. Такая казалось бы "несущественная" разница в уровне защиты Т-10 тут проявит колоссальную разницу. Да и в большой войне у него будет преимущество - чем больше, тем лучше.

У Т-10. Я уже поправил.

Нет - не похоронив. Уже в который раз вам говорю - сравните размеры люков? Проем такой, что даже если пушка сверху - вылезет в бок. На Т-10. На Т-90 сгорит.

Ну так мы вроде как новый суперсовременный танк делаем аль нет? Можно он будет чуть посложнее Т-34?

80мм сталь + 105мм стекстолит + 20мм сталь - ну и? В Т-10 тоже не будет 700мм монолита стали. А будет 10-ти слойный пирог.

Нужен. Для люка, для тарана, для углов.

Отредактировано CVG (2013-03-22 00:02:00)

Это вполне нормальный вес. Тем более для огромной Десятки. Бывает и потяжелее.

Мне нравится ваше мышление. Надо думать что из за таких как вы у нас и случались кошмары типа 42-го года. Когда "Тигры" жгли наши КВ-1 как на полигоне, а те ничего сделать не могли. Ваше же мышление - а зачем больше чем 76мм Ф-32? Она же и так всех пробивает. До пробивалась. Ну давайте следуя вашей логике ребята еще снизим броню. Зачем Т-90 борт 80мм? Все ведь все равно пробивают - так и 20мм наверное будет за глаза? Эта ущербная логика которая всегда вела только к поражению. Здесь действиет одно простое и хорошее правило - "Чем дальше, больше, быстрее при тех же издержках - тем лучше". Я ни где и никогда не утверждал что танк Т-10М является неуязвимым. Однако я совершенно точно уверен, что сделан он лучше и более мощно защищен с бортов чем Т-90. Так если есть возможность сделать 170мм - зачем же делать 80мм? Если есть возможность сделать дальность пуска УРО в 15км, зачем же останавливаться на 5км? Если есть возможность создать за счет гнутых бортов большое и объемное внутреннее пространство - зачем же делать корпус тесным как у Т-72? Что бы потом топливные баки, дизель-генератор и электронику размещать снаружи т.к. внутри места не хватило? Я просто поражаюсь ходу ваших мыслей. Нет. На счет наркоманов вы что то перепутали.

Да что вы все ко лбу Т-10М прицепились. Это все сделают. Пирог в лобовую часть, опорные катки от Т-80, автоматическую коробку, экраны, ДЗ, мощный движек - все это поставят. Не вопрос. Будет мощный и здоровый танк "Армата" с очень мощно и круто выглядящим клинообразным лбом, мощными бортами, внутри будет простор как в "Челенджере". Экипаж треугольником или рядом. Пулеметы КПВТ. Днище у Т-10 - тоже клинообразное - от мин хорошо защищает. Форма корпуса Т-90 - тот же Т-44. Это еще времена ВОВ. Пора совершенствовать. Но тут есть нюанс. Командира нужно размещать не в неподвижном кресле, а на вращающемся стуле. Что бы он мог крутиться на 360 градусов вместе с ПНК. Если сделать его сиденье неподвижным, а просто вращать вид на экране монитора - он будет терять ориентацию в пространстве.

Отредактировано CVG (2013-03-22 21:41:24)

А я если вы не поняли и не говорил о возрождении его серийного производства. Я говорил только про его корпус и ходовую. Да то в центре где будет броневой стакан АЗ и вышибные панели в днище подвеску катков придеться делать не торсионной (будут перекрывать) а другого типа.

Но хуже чем у Т-10. У "Арматы" что там? Броневой борт под углом 0 + броневой экран под углом 0. И либо прямоугольные ниши, либо полки с открыто расположенными баками, ЗИПами и т.п. А гнутые борта то - круче намного. Гнутый основной борт + прямой броневой экран + ДЗ - вот это мощно и эффективно. На счет носового клина - хорошо бы что бы он был, но при расположении движка спереди - это необязательно. Однако можно сделать обычную стамесочную лобовую часть и к ней приварить клин-таран, который будет слегка выступать вперед за ленивцы. Хотя бы из элементов ДЗ с подкреплениями его сформировать.