СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дополнения к "Армате"

Сообщений 31 страница 60 из 267

31

Meskiukas написал(а):

Это если АКБ разбиты в хлам. И напряжения нет в бортовой сети. А так тумблер Аварийный поворот колпака" наше всё.

Насколько я знаю - пушка имеет гидравлические или электрогидравлические приводы. Стоит их повредить - а они очень уязвимы и обязательно повредятся - и все. Кнопка "Аварийный поворот башни" не поможет. Да и не выход это. Надо сделать так, что бы эта кнопка вообще не нужна была. Как в "Абрамсе".

32

CVG

У новейшего М1А2SEP в ВЛД есть "пирог"? Вы же сами знаете что нет. Ну и вроде как ничего - американцы не спешат менять конструкцию.

83 градуса.

Вы явно не стритель. Камень/кирпич/бетон хорошо работает на сжатие

Так ты собрался таранить условно бесконечные массивы бетона?

А вот если сразу в еще целую стену бить ленивцами - тогда можно их повредить.

Так не бывает чтобы на 100мм вошел в стенку носом и не дотронулся гуслей. Без разгона ЖБ плита и не чихнет от прикосновения носом. Все остальное свалит и ленивец.

170мм. Там просто углы были приведены наоборот. Нижний 80мм под 62/28 градусов, верхний 120мм под 47/43 градуса. Если на борт Т-90 навешать сплошной стальной экран - то это будет Т-90МС - 80мм + 10мм экран + ВДЗ - пробить сложно, но можно. Если это Т-10, то 170мм + 10мм экран + ВДЗ - защита на уровне лба некоторых "ОБТ".

Ну хватит уже бредить.
http://i.imgur.com/J7Lg4.jpg
В пределах 3т дополнительной брони можно ВЕСЬ борт Т90 завесить 40мм дополнительным экраном.
Борт Т10 был на уровне ОБТ 60 лет назад. Сейчас его пробивает много чего.

Почитайте:
http://topwar.ru/23416-analiz-bronirova … brams.html
Не пробьет. Не смогет.

Повторяю для тормозов, 60мм под наклоном в 76 градусов это 250мм приведенной толщины, мне совершенно не важно что ты там придумал, 250мм сейчас пробивают все кому не лень. Особенно забавно будет наблюдать горение ИСа при попадании мухи в лоб.

Ну так одно дело монолит, а другое пирог.

Сто раз написано, комбинашку клином не согнуть.

Как же у Т-64 при той же массе получили стойкость в несколько раз выше чем у Т-54?

НЛД осталась тонкой.
Один только сварной шов и стык панелей комбинированной брони чего стоит.

33

CVG написал(а):

У "Арматы" вроде как все трое сидят в ряд спереди. Вот как раз - один чуть впереди. Двое - сразу за ним.

Скорей всего, как понимаю, у Арматы наоборот, командир и мехвод сидят у бортов видвунутыми вперёд, а наводчик по цетру сзади почти под погоном башни :unsure:

34

Wechnokisliy написал(а):

83 градуса.

Вот так и на "Армате" сделать между двух ВЛД щучего носа. Хотя если движек спереди и люки отодвинуты назад, но особого смысла в этом нет - можно и просто прямо сделать.

Wechnokisliy написал(а):

Так ты собрался таранить условно бесконечные массивы бетона?

Нет. Обычные стены домов и укрытий.

Wechnokisliy написал(а):

Ну хватит уже бредить.В пределах 3т дополнительной брони можно ВЕСЬ борт Т90 завесить 40мм дополнительным экраном.Борт Т10 был на уровне ОБТ 60 лет назад. Сейчас его пробивает много чего.

Вы в своем уме? Вы привели мне схему бронирования и корпус ИС-3. У Т-10 он другой.

Wechnokisliy написал(а):

Повторяю для тормозов, 60мм под наклоном в 76 градусов это 250мм приведенной толщины, мне совершенно не важно что ты там придумал, 250мм сейчас пробивают все кому не лень. Особенно забавно будет наблюдать горение ИСа при попадании мухи в лоб.

250мм сейчас пробивают только противотанковые БОПСы. А вот 80мм как у Т-90 пробивает все - РПГ, 30мм пушки вертолетов и самолетов, ПТУР - да все вообще. К тому же у Т-10 борт наклонный. В случае взаимодействия с "кумой" это может дать массу интересных моментов. Что до лба - я же сказал - довести стойкость лба Т-10 до уровня Т-90+. Тогда "Муха" не пробьет.

Wechnokisliy написал(а):

Сто раз написано, комбинашку клином не согнуть.

Кто вам сказал? Вы это точно знаете? И на чем основаны знания? А я думаю - вполне себе согнуть. Или просто разделить на две половинки тонким листом.

Wechnokisliy написал(а):

НЛД осталась тонкой.Один только сварной шов и стык панелей комбинированной брони чего стоит.

Как ВЛД у Т-64 оказалась толщиной 205мм против 102мм у Т-54 при той же массе? Чудеса? Нет. Вот так и щючий нос усилить.

Отредактировано CVG (2013-03-21 23:40:55)

35

отрохов написал(а):

Скорей всего, как понимаю, у Арматы наоборот, командир и мехвод сидят у бортов видвунутыми вперёд, а наводчик по цетру сзади почти под погоном башни

Вряд ли. Мехвод скорее всего в центре. Хотя бы из за того что места командира и наводчика наверняка сделают унифицированными т.е. симметричными. Что бы тот и тот мог быть любым при желании.

36

Извините это что за тема? Я вот искал про "сфероконя". Не ошибся?

37

Антипов написал(а):

Извините это что за тема? Я вот искал про "сфероконя". Не ошибся?

Выкладывайте ваши идеи как дооснастить новый танк "Армата". С удовольствием обсудим. Нам нужен мозговой штурм умных людей.

Отредактировано CVG (2013-03-21 23:42:57)

38

Нет, спасибо. Воздержусь.... Тем более про перспективный, так сказать, танк это уже не первая ветка. Помните: Перспективный танк, Проекты участников,  Тяжелая платформа и прочие.  ;) . если Вы не помните, то Wechnokisliy напомнит. Он большой спец по перспективному))))

Отредактировано Антипов (2013-03-21 23:48:17)

39

Антипов написал(а):

Нет, спасибо. Воздержусь.... Тем более про перспективный, так сказать, танк это уже не первая ветка. Помните: Перспективный танк, Проекты участников,  Тяжелая платфрма и прочие.   . если Вы не помните, то Wechnokisliy напомнит. Он большой спец по перспективному))))

Да мы пока ничего особого и не добавили к конструкцию "Арматы". Только щучий нос и гнутые борта по типу Т-10, семиопорку, выштамповку-бронестакан под АЗ с вышибными панелями в днище корпуса, лазерную систему как у Тип-99, управляемое ракетное оружие с дальностью >10км. А так все тоже самое.

Отредактировано CVG (2013-03-21 23:50:27)

40

Антипов
Беги, спасайся!!! Тут радиоактивно!

41

CVG

Вот так и на "Армате" сделать между двух ВЛД щучего носа. Хотя если движек спереди и люки отодвинуты назад, но особого смысла в этом нет - можно и просто прямо сделать.

В этом вообще никакого смысла нет.

Нет. Обычные стены домов и укрытий.

Сносятся ленивцем.

Вы в своем уме? Вы привели мне схему бронирования и корпус ИС-3. У Т-10 он другой.

Нижняя часть идентична. Внизу никаких 170мм нет.

250мм сейчас пробивают только противотанковые БОПСы.

76-90мм пушки, любые существующие кумулятивные средства поражения.

К тому же у Т-90 борт наклонный.

Чево? o.O

Что до лба - я же сказал - довести стойкость лба Т-10 до уровня Т-90+. Тогда "Муха" не пробьет.

Единственный способ это сделать крышу с люком плоской, похоронив возможность вылезти.

Кто вам сказал? Вы это точно знаете? И на чем основаны знания? А я думаю - вполне себе согнуть. Или просто разделить на две половинки тонким листом.

Стойкость в месте стыка будет ниже, это раз. Угловой массив конструктивно сложнее и требует разных бронедеталей для левой и правой щеки. Вместо 2х швов с плоской ВЛД получится 5. Накой хер этот геморрой нужен?

Как ВЛД у Т-64 оказалась толщиной 205мм против 102мм у Т-54 при той же массе? Чудеса? Нет. Вот так и щючий нос усилить.

Стеклотектолит, броневой.
Щучий нож не нужно никак усиливать. Его нужно просто убрать. Он не нужен.

42

CVG написал(а):

А так все тоже самое

А Вы знаете какое оно? Ну "тоже самое". Вы тогда очень осведомленый человек! Поделитесь секретами о ""Армате"? Если Вы действительно что то знаете о ней и гос тайной не ограничены- Вы самый ценный человек на форуме ;)

43

Wechnokisliy
Ухожу, ухожу, ухожу...

44

Wechnokisliy написал(а):

Нижняя часть идентична. Внизу никаких 170мм нет.

У Т-10 там снизу 80мм борт который плавно загибается на угол в 62 градуса от вертикали. Приведенная - 170мм. Сверху клина - 120мм под углом 43 градуса - приведенная 164мм. Добавте к этому 10мм экран и ВДЗ "Реликт".

Wechnokisliy написал(а):

76-90мм пушки, любые существующие кумулятивные средства поражения.


Очнитесь. Вы все готовитесь к какой то "большой войне". А реальность? Посчитайте арсеналы "плохих парней". РПГ старые, да и пулеметы или в лучшем случае 57мм С-60. Такая казалось бы "несущественная" разница в уровне защиты Т-10 тут проявит колоссальную разницу. Да и в большой войне у него будет преимущество - чем больше, тем лучше.

Wechnokisliy написал(а):

Чево?

У Т-10. Я уже поправил.

Wechnokisliy написал(а):

Единственный способ это сделать крышу с люком плоской, похоронив возможность вылезти.

Нет - не похоронив. Уже в который раз вам говорю - сравните размеры люков? Проем такой, что даже если пушка сверху - вылезет в бок. На Т-10. На Т-90 сгорит.

Wechnokisliy написал(а):

Стойкость в месте стыка будет ниже, это раз. Угловой массив конструктивно сложнее и требует разных бронедеталей для левой и правой щеки. Вместо 2х швов с плоской ВЛД получится 5. Накой хер этот геморрой нужен?

Ну так мы вроде как новый суперсовременный танк делаем аль нет? Можно он будет чуть посложнее Т-34?

Wechnokisliy написал(а):

Стеклотектолит, броневой.

80мм сталь + 105мм стекстолит + 20мм сталь - ну и? В Т-10 тоже не будет 700мм монолита стали. А будет 10-ти слойный пирог.

Wechnokisliy написал(а):

Щучий нож не нужно никак усиливать. Его нужно просто убрать. Он не нужен.

Нужен. Для люка, для тарана, для углов.

Отредактировано CVG (2013-03-22 00:02:00)

45

CVG

У Т-10 там снизу 80мм борт который плавно загибается на угол в 62 градуса от вертикали. Приведенная - 170мм. Сверху клина - 120мм под углом 43 градуса - приведенная 164мм. Добавте к этому 10мм экран и ВДЗ "Реликт".

С реликтом и экраном оно весить будет 55т. Смично.

Очнитесь. Вы все готовитесь к какой то "большой войне". А реальность? Посчитайте арсеналы "плохих парней". РПГ старые, да и пулеметы или в лучшем случае 57мм С-60. Такая казалось бы "несущественная" разница в уровне защиты Т-10 тут проявит колоссальную разницу. Да и в большой войне у него будет преимущество - чем больше, тем лучше.

Это на тебя кокаин так действует штоль?
Европка обладает полным спектром боеприпасов к пушкам средних калибров способных нагибать Т54-62 в лоб, т.е. завалить Т10 это даже и не проблема.
Арсеналы каких парней? старые РПГ пробивают от 300мм и выше, РПГ-29 стабильно применяется в текущих конфликтах.
Жечь Т10 будут пачками.

Нет - не похоронив. Уже в который раз вам говорю - сравните размеры люков? Проем такой, что даже если пушка сверху - вылезет в бок. На Т-10. На Т-90 сгорит.

Ну писец, ты описываешь перспективный танк, да не будет он как Т10 выглядеть ни разу.

Ну так мы вроде как новый суперсовременный танк делаем аль нет? Можно он будет чуть посложнее Т-34?

Зачем это делать если это не даёт вообще никаких преимуществ?

Нужен. Для люка, для тарана, для углов.

Не нужен. Я уже все доходчиво объяснил. Щучий нос это просто элемент дизайна который ты упорно отстаиваешь потому-что он "круто" выглядит.
Никаких преимуществ в плане тарана, расположения люка или каких-то там углов он не дает.

46

CVG написал(а):

Вы все готовитесь к какой то "большой войне". А реальность? Посчитайте арсеналы "плохих парней". РПГ старые, да и пулеметы или в лучшем случае 57мм С-60. Такая казалось бы "несущественная" разница в уровне защиты Т-10 тут проявит колоссальную разницу. Да и в большой войне у него будет преимущество - чем больше, тем лучше.


По всему миру осталось куча старых танков с пушками 100-105 мм. Самая первая граната РПГ-7 (которая сейчас музейная редкость) пробивала 260 мм. Потом - 300, 360, 400, 500 мм.
В реальности плохих парней, воюющих против России, будет щедро снабжать сверхдержава с союзниками. Посмотрите на вооружение грузин в Осетии - они что, все оружие честно купили на кровно заработанные по рыночной цене? В Афгане советские войска встретились с новейшими Стингерами в руках  нищих полудиких бабаев. В будущем вполне возможна будет встреча российских танков со Спайками и Джавелинами.

Если хотите прироста бронестойкости бортов, существенного против перспективных ПТС - он должен измеряться в сотнях мм. Борт толщиной 170 мм вместо 80 - это конечно лучше и на острых курсовых углах даже может помочь. Но в целом этого все равно мало. И слишком расточительно в смысле массы брони защищаться стальным монолитом. Нужны комбинированные преграды большого габарита. Все надгусеничные полки должны быть заполнены "ящиками" комбинированной брони с малоплотным наполнителем.
И не забудьте, что крышу нужно защищать не хуже.
Так что забудьте про 50 тонн. При такой массе можно прилично защитить только капсулу экипажа: http://alternathistory.org.ua/razrabotk … nka-v-ssha

Хотите всеракурсную защиту - вместо Арматы нужен совсем другой танк. Тонн 100 минимум, а скорее 150. С совершенно другой компоновкой. При традиционной компоновке из-за ширины гусениц и габарита бортов он будет шире 5 метров. С такой массой и габаритами его будет чрезвычайно сложно перевозить. Нужна возможность быстро разбирать танк силами экипажа на транспортабельные куски.

Отредактировано Шестопер (2013-03-22 07:58:27)

47

Шестопер написал(а):

Хотите всеракурсную защиту

обнулите экипаж и боеприпасы. Тогда хватит уложиться в 50 тонн. Но это уже фантастика.

48

mr_tank написал(а):

обнулите экипаж и боеприпасы. Тогда хватит уложиться в 50 тонн.


Примерно это я и сделал. Разбил содержимое танка на две половины, которые перевозятся отдельно. МТО и экипаж на заднем звене + вооружение и боекомплект на переднем. При массе каждой половины по 65-70 тонн (что сравнимо с массой существующих ОБТ) общая масса бронирования танка будет порядка 90-100 тонн. Что дает возможность защитить крышу и борта массовым эквивалентом 250-300 мм стали (каждое звено порядка 5-6 метров длиной по корпусу, длина забронированного объема 4-4,5 м, остальное - габарит брони лба и кормы). При использовании комбинированной брони можно обеспечить эквивалент защиты борта по нормали 400-500 мм против БПС и 600-700 мм против КС, без учета ДЗ.
Чтобы короткое 70-тонное звено в грунт не проваливалось, для увеличения длины опорной поверхности ленивец опущен на грунт, ведущие колеса передние. Гусеницы шириной 1100-1200 мм, расположены под забронированным объемом, крепятся к легкобронированной силовой балке, содержащей протектированный топливный бак (внешне танк похож по компоновке на ДТ-30 Витязь). Для обеспечения 14 точек подвески (по 7 на борт) для каждого звена расположение опорных катков шахматное. Для снижения трудоемкости обслуживания ходовой расположение катков не как у Тигра, а как у Е-100: http://www.wot-memo.ru/publ/tekhnika/ge … 0/8-1-0-39

ОБТ традиционной весовой категории тоже имеют право на существование, ведь юзают и легкую бронетехнику, все зависит от задач. Но носить гордое имя тяжелой платформы (и применяться в случае высокой насыщенности войск противника мощными ПТС) должны совсем другие машины. Для ОБТ остается ниша, которую раньше занимали средние танки. Средние и тяжелые танки могут быть унифицированы по СУО, вооружению, даже по двигателю. ИС-7 при массе 68 тонн и мощности 1050 л. с. разгонялся до 60 км/ч. Для двухзвенного тяжелого танка достаточна будет мощность 2000-2400 л. c. (чтобы не слишком раздувать объем МТО и расход топлива). Её можно снять с более форсированного варианта двигателя, который при пониженной мощности 1500-2000 л. с. может применяться на "среднем" танке массой 60-70 тонн.  Тяжелый танк будет иметь максимальную скорость 55-60 км/ч, средний - 70-75.

Отредактировано Шестопер (2013-03-22 09:30:53)

49

Шестопер написал(а):

Примерно это я и сделал. Разбил содержимое танка на две половины, которые перевозятся отдельно. МТО и экипаж на заднем звене + вооружение и боекомплект на переднем. При массе каждой половины по 65-70 тонн (что сравнимо с массой существующих ОБТ) общая масса бронирования танка будет порядка 90-100 тонн.

Расчёт координат центра масс можно посмотреть?

50

Smell_U_Later написал(а):

Расчёт координат центра масс можно посмотреть?


Для танка в целом или отдельных звеньев?

51

Шестопер написал(а):

Для танка в целом или отдельных звеньев?

Для изделия в целом.

52

Wechnokisliy написал(а):

С реликтом и экраном оно весить будет 55т. Смично.

Это вполне нормальный вес. Тем более для огромной Десятки. Бывает и потяжелее.

Wechnokisliy написал(а):

Европка обладает полным спектром боеприпасов к пушкам средних калибров способных нагибать Т54-62 в лоб, т.е. завалить Т10 это даже и не проблема.Арсеналы каких парней? старые РПГ пробивают от 300мм и выше, РПГ-29 стабильно применяется в текущих конфликтах.Жечь Т10 будут пачками.

Шестопер написал(а):

По всему миру осталось куча старых танков с пушками 100-105 мм. Самая первая граната РПГ-7 (которая сейчас музейная редкость) пробивала 260 мм. Потом - 300, 360, 400, 500 мм.
В реальности плохих парней, воюющих против России, будет щедро снабжать сверхдержава с союзниками. Посмотрите на вооружение грузин в Осетии - они что, все оружие честно купили на кровно заработанные по рыночной цене? В Афгане советские войска встретились с новейшими Стингерами в руках  нищих полудиких бабаев. В будущем вполне возможна будет встреча российских танков со Спайками и Джавелинами.

Если хотите прироста бронестойкости бортов, существенного против перспективных ПТС - он должен измеряться в сотнях мм. Борт толщиной 170 мм вместо 80 - это конечно лучше и на острых курсовых углах даже может помочь. Но в целом этого все равно мало. И слишком расточительно в смысле массы брони защищаться стальным монолитом. Нужны комбинированные преграды большого габарита. Все надгусеничные полки должны быть заполнены "ящиками" комбинированной брони с малоплотным наполнителем.
И не забудьте, что крышу нужно защищать не хуже.
Так что забудьте про 50 тонн. При такой массе можно прилично защитить только капсулу экипажа: http://alternathistory.org.ua/razrabotk … nka-v-ssha

Хотите всеракурсную защиту - вместо Арматы нужен совсем другой танк. Тонн 100 минимум, а скорее 150. С совершенно другой компоновкой. При традиционной компоновке из-за ширины гусениц и габарита бортов он будет шире 5 метров. С такой массой и габаритами его будет чрезвычайно сложно перевозить. Нужна возможность быстро разбирать танк силами экипажа на транспортабельные куски.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 07:58:27)

Мне нравится ваше мышление. Надо думать что из за таких как вы у нас и случались кошмары типа 42-го года. Когда "Тигры" жгли наши КВ-1 как на полигоне, а те ничего сделать не могли. Ваше же мышление - а зачем больше чем 76мм Ф-32? Она же и так всех пробивает. До пробивалась. Ну давайте следуя вашей логике ребята еще снизим броню. Зачем Т-90 борт 80мм? Все ведь все равно пробивают - так и 20мм наверное будет за глаза? Эта ущербная логика которая всегда вела только к поражению. Здесь действиет одно простое и хорошее правило - "Чем дальше, больше, быстрее при тех же издержках - тем лучше". Я ни где и никогда не утверждал что танк Т-10М является неуязвимым. Однако я совершенно точно уверен, что сделан он лучше и более мощно защищен с бортов чем Т-90. Так если есть возможность сделать 170мм - зачем же делать 80мм? Если есть возможность сделать дальность пуска УРО в 15км, зачем же останавливаться на 5км? Если есть возможность создать за счет гнутых бортов большое и объемное внутреннее пространство - зачем же делать корпус тесным как у Т-72? Что бы потом топливные баки, дизель-генератор и электронику размещать снаружи т.к. внутри места не хватило? Я просто поражаюсь ходу ваших мыслей. Нет. На счет наркоманов вы что то перепутали.

53

CVG

Это вполне нормальный вес. Тем более для огромной Десятки. Бывает и потяжелее.

Ты все время увиливаешь.

Нет. На счет наркоманов вы что то перепутали.

Нет. На счет наркомана никто ничего не перепутал.
Навешивание на Т90 дополнительных 80мм экранов на весь борт это 52т полной массы, при этом сохраняется толстая броня лба Т90, а ИС остается при своих 250мм.

Я ни где и никогда не утверждал что танк Т-10М является неуязвимым.

Совсем наоборот, сплошные противопоставления, ты просто УВЕРЕН в его неуязвимости, иначе ты бы был в состоянии вспомнить что лоб у него из 50х.

54

Wechnokisliy написал(а):

Совсем наоборот, сплошные противопоставления, ты просто УВЕРЕН в его неуязвимости, иначе ты бы был в состоянии вспомнить что лоб у него из 50х.

Да что вы все ко лбу Т-10М прицепились. Это все сделают. Пирог в лобовую часть, опорные катки от Т-80, автоматическую коробку, экраны, ДЗ, мощный движек - все это поставят. Не вопрос. Будет мощный и здоровый танк "Армата" с очень мощно и круто выглядящим клинообразным лбом, мощными бортами, внутри будет простор как в "Челенджере". Экипаж треугольником или рядом. Пулеметы КПВТ. Днище у Т-10 - тоже клинообразное - от мин хорошо защищает. Форма корпуса Т-90 - тот же Т-44. Это еще времена ВОВ. Пора совершенствовать. Но тут есть нюанс. Командира нужно размещать не в неподвижном кресле, а на вращающемся стуле. Что бы он мог крутиться на 360 градусов вместе с ПНК. Если сделать его сиденье неподвижным, а просто вращать вид на экране монитора - он будет терять ориентацию в пространстве.

Отредактировано CVG (2013-03-22 21:41:24)

55

CVG

Да что вы все ко лбу Т-10М прицепились. Это все сделают. Пирог в лобовую часть, опорные катки от Т-80, автоматическую коробку, экраны, ДЗ, мощный движек - все это поставят. Не вопрос. Будет мощный и здоровый танк "Армата" с очень мощно и круто выглядящим клинообразным лбом, мощными бортами, внутри будет простор как в "Челенджере". Экипаж треугольником или рядом. Пулеметы КПВТ. Днище у Т-10 - тоже клинообразное - от мин хорошо защищает. Форма корпуса Т-90 - тот же Т-44. Это еще времена ВОВ. Пора совершенствовать. Но тут есть нюанс. Командира нужно размещать не в неподвижном кресле, а на вращающемся стуле. Что бы он мог крутиться на 360 градусов вместе с ПНК. Если сделать его сиденье неподвижным, а просто вращать вид на экране монитора - он будет терять ориентацию в пространстве.

Итоговый результат и близко не будет похож на Т10.
Хватит уже бредить щучьим носом, не дает он никаких преимуществ. Геометрия 6 класс.

56

Wechnokisliy написал(а):

CVG

Итоговый результат и близко не будет похож на Т10.
Хватит уже бредить щучьим носом, не дает он никаких преимуществ. Геометрия 6 класс.

А я если вы не поняли и не говорил о возрождении его серийного производства. Я говорил только про его корпус и ходовую. Да то в центре где будет броневой стакан АЗ и вышибные панели в днище подвеску катков придеться делать не торсионной (будут перекрывать) а другого типа.

57

CVG

Я говорил только про его корпус и ходовую.

Ни корпус ни ходовая от него не нужны.

Да то в центре где будет броневой стакан АЗ и вышибные панели в днище подвеску катков придеться делать не торсионной (будут перекрывать) а другого типа.

Ага помню, стакан из 100мм стали, напомнить сколько весит?
Армата квадратно-кубичекая и это хорошо, потенциал защиты бортов там больше чем у Т90.

58

Wechnokisliy написал(а):

Ага помню, стакан из 100мм стали, напомнить сколько весит?Армата квадратно-кубичекая и это хорошо, потенциал защиты бортов там больше чем у Т90.

Но хуже чем у Т-10. У "Арматы" что там? Броневой борт под углом 0 + броневой экран под углом 0. И либо прямоугольные ниши, либо полки с открыто расположенными баками, ЗИПами и т.п. А гнутые борта то - круче намного. Гнутый основной борт + прямой броневой экран + ДЗ - вот это мощно и эффективно. На счет носового клина - хорошо бы что бы он был, но при расположении движка спереди - это необязательно. Однако можно сделать обычную стамесочную лобовую часть и к ней приварить клин-таран, который будет слегка выступать вперед за ленивцы. Хотя бы из элементов ДЗ с подкреплениями его сформировать.

59

Wechnokisliy написал(а):

Ага помню, стакан из 100мм стали, напомнить сколько весит?

Нет пусть лучше АЗ "Арматы" при детонации вышибает башню на высоту 9-ти этажного дома да? Немного этот стакан весит. Главная проблема с подвеской. И не бойтесь удлинять корпус применив 7-опорку. Это даст много преимуществ. И большую вместимость.

Отредактировано CVG (2013-03-22 23:06:00)

60

CVG

Но хуже чем у Т-10.

Да что ты заладил, перепроектирование с новыми требованиями уничтожит и гнутый борт и вообще весь танк, будет принципиально совершенно другая машина.

Однако можно сделать обычную стамесочную лобовую часть

ВЛД выступает за катки у арматы и так.

Хотя бы из элементов ДЗ с подкреплениями его сформировать.

Это совершенно ненужно.

Нет пусть лучше АЗ "Арматы" при детонации вышибает башню на высоту 9-ти этажного дома да?

Никуда его не вышибет.

Немного этот стакан весит.

Эта твоя глупая затея  - стакан из 100мм стали для Т90 сожрет 100мм высоты, потребует дополнительного устройства выдачи снаряда и будет весить порядка 3т.
Т.е. своими хотелками ты просираешь массу брони в пустоту.

И не бойтесь удлинять корпус применив 7-опорку.

Армата и так имеет 7 катков на борт.

Это даст много преимуществ.

Нет не даст.