СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 2
Шикарное
И схема и статья, мягко говоря, довольно странные. В тексте идет речь о работе оперативного отделения омсбр, а картинка иллюстрирует работу штаба оперативного звена. Да и время указано довольно странное, даже для армейского звена на принятие решения отводить 15-16 часов явный перебор, такого не позволялось даже во времена Союза.
Бывший заместитель начальника Главного оперативного управления ГШ, наверное цифры не придумал, да и опыт службы у него есть какой то.
Отредактировано lagr (2013-08-30 10:35:44)
Бывший заместитель начальника Главного оперативного управления ГШ, наверное цифры не придумал, да и опыт службы у него есть какой то.
Никто и не спорит, 35 лет службы за плечами с его слов, но как-то с изложением не здорово. Такое ощущение будто цитаты и иллюстрации из диссера вытащены, но между собой особо не согласованы. Статья называется "Оценка обстановки в военном деле", а речь в тексте идет о подготовке боя бригады, иллюстрация о принятии решения в оперативном звене...
Да и мы тоже не на печке сидели и учились, и служили, и планировали, и проверяли, как организовуется планирование боевого применения...
Посмотрим что он ответит 
на ваш вопрос.
Как понимаю он приводит цифры не де факто а как должно быть при правильном оформлении в соответствии с нормативами трудозатрат. То что их де факто перекрывают, либо забивают на часть оформления (впрочем как и у противников) это уже другой вопрос.
Отредактировано lagr (2013-08-30 11:13:01)
Как понимаю он приводит цифры не де факто
Да речь не об этом. Оценка обстановки проводится для подготовки замысла, которое является составной частью решения, а все вместе это входит во время подготовки операции (боя). В статье же все свалено в кучу и абсолютно неясно, что имеет ввиду автор, особенно по временным показателям. Да и вообще эта информация на мой взгляд довольно конфиденциальная, чтобы ее детально в интернете рассматривать.
на мой взгляд довольно конфиденциальная, чтобы ее детально в интернете рассматривать
какой то тайны там нет.
Особенно с учетом что со времен СССР не особо что то изменилось.
Особенно с учетом что со времен СССР не особо что то изменилось.
Ну это как посмотреть (и кто будет смотреть), а гриф со многих рук. документов Союза до сих пор не снят...
Разве, что в общих чертах потеоретизировать на тему сетецентрических войн.
Отредактировано vilenich (2013-08-30 12:02:05)
гриф со многих рук. документов Союза до сих пор не снят...
Часть из них при этом была доступна в странах быв СССР и Варшавского договора.
Излишняя секретность это нац. особенность.
ЗЫ зато это помогает сохранятся раритетам . В секретке в свое время довелось видеть книгу 30-х годов: ничего секретного конечно на настоящий момент в ней нет, но отмечу что была очень здорово иллюстрирована и с массой примеров.
Часть из них при этом была доступна в странах быв СССР и Варшавского договора.
В странах бывшего СССР, согласен, а вот ОВД нет, там не их не было.
ЗЫ зато это помогает сохранятся раритетам
Однозначно!
Однозначно!
не-а, зачатую так секретное и сжигается, масса ценной литературы утрачена
не-а, зачатую так секретное и сжигается, масса ценной литературы утрачена
В любом случае документ с грифом будет сохраннее!
В любом случае документ с грифом будет сохраннее!
Довольно часто получается, когда нужный документ оказывается уничтоженным только потому, что он был секретным и пришло время сжигания. Не секретным его ни кому и в голову не пришло бы сжечь, потому что он нужный. Приходишь в 1-й отдел, просишь что-то показать, а в ответ говорят, что этого уже больше нет. Дурдом с этими секретностями.
оказывается уничтоженным только потому, что он был секретным и пришло время сжигания
Серьезные документы обычно берутся на инвентарный учет, на уничтожение их отбирает комиссия, а время сжигания обычно подходит к документам, подшитым в дела и имеющим в соответствии с номенклатурой определенные сроки хранения.
Да к теории:
http://general-skokov.livejournal.com/4341.html
Во всех моих размышлениях о необходимости РВД в Вооружённых Силах России красной линией проходит мысль, что современная техника и технологии кардинально изменили наш мир: ничего не менять в теории и практике военного дела – это значит игнорировать закон зависимости форм и способов вооружённой борьбы от средств её ведения. Что будет с теми, кто игнорирует Законы, я писал выше. Раскрывая одиннадцать принципов этой зависимости, автор помогает мне в работе. В последующих публикациях я буду приводить свои собственные примеры, но эти принципы, сформулированные американским военным теоретиком, также весомо усилят мою аргументацию.
Серьезные документы обычно берутся на инвентарный учет, на уничтожение их отбирает комиссия, а время сжигания обычно подходит к документам, подшитым в дела и имеющим в соответствии с номенклатурой определенные сроки хранения.
Это только в идеале, а жизня немного по всякому получается.
В любом случае документ с грифом будет сохраннее!
именно из-за секретности ответственные не занимаются рассекречиванием, а просто сжигают документацию, о таком не один и не два встречаются грустные повествования.
Да к теории:
смотрел я его журнал, может я конечно чего-то не знаю и не понимаю, но на мой взгляд как-то все сумбурно и популистски, появился В.Мухин с замечаниями по использованным илюстрациям по танкам, автор сразу же слился и свернул обсуждение, напоминает канчукова, критику не воспринимает либо воспринимает плохо, при этом восприятие новых технологий искажено причудливым образом, короче все не как у людей...
ответственные не занимаются рассекречиванием
Это процесс действительно довольно сложный, но общее правило, что грифованный документ сохраннее, имеет место быть. Помню была у нас книжка "Методика тактической подготовки" (если не ошибаюсь) несекретная, а к ней шел сборник схем где-то ДСП по-моему. Так вот, сборники схем все в целости и сохранности, а вот "Методики..." было днем с огнем не отыскать.
смотрел я его журнал, может я конечно чего-то не знаю и не понимаю, но на мой взгляд как-то все сумбурно и популистски, появился В.Мухин с замечаниями по использованным илюстрациям по танкам, автор сразу же слился и свернул обсуждение, напоминает канчукова, критику не воспринимает либо воспринимает плохо, при этом восприятие новых технологий искажено причудливым образом, короче все не как у людей...
у критиков как всегда сильно развито ЧСВ и слабо развита способность воспринимать критику
секретное и сжигается
Книги не доводилось уничтожать. Обычно уничтожают то что секретно или дсп, но в реалии никому не нужно уже, по факту, так как подобный мусор порой генерится килограммами.
Книги скорее гриф снимут и разнесут по домам.
ЗЫ:
Уничтожение != сжигание, хотя указанное чаще всего, что зачастую определяется возможностями части. Видел, да и принимал участие к примеру в такой сравнительно экзотике как утопление в кислоте.
Отредактировано lagr (2013-09-01 22:24:33)
Книги скорее гриф снимут и разнесут по домам.
Не обязательно. Кому дома нужен старый Курс стрельб или КВБМ! Легче уничтожить, чем гриф снять.
Уничтожение != сжигание, хотя указанное чаще всего, что зачастую определяется возможностями части.
Порядок уничтожения оговаривается в соответствующих документах, а всякая "экзотика" это обычно нарушения.
Не обязательно. Кому дома нужен старый Курс стрельб или КВБМ! Легче уничтожить, чем гриф снять.
Ну к примеру ту книжку 30-х, я бы с удовольствием забрал.
Порядок уничтожения оговаривается в соответствующих документах, а всякая "экзотика" это обычно нарушения.
Нарушений точно не было : для данной части это была отработанная годами реальность, по причине отсутствия своей печки на территории города Москвы.
Отредактировано lagr (2013-09-01 23:40:26)
Легче уничтожить, чем гриф снять.
вот именно, об этом и речь.
Проект новых опознавательных знаков для военной техники:
http://www.kp.ru/daily/26133/3025053/
Мне одному кажется что это клепаный стыд? 
Отредактировано Хорт мохнатый (2013-09-18 11:50:38)
Мне одному кажется что это клепаный стыд?
не одному... мозгов даже на это не хватает--только содрать у Штатов... Видимо, что б тем перекрашивать было легче в случае чего...
Вот полный вариант:
МО в растеренности: какую эмблемку выбрать? ВВС США или Армию США? 
Убиться веником, накрыться тазиком блин
надо было так 
Проект новых опознавательных знаков для военной техники:
не от разработчиков ли ВоТ? ато ими так и пахнет. хотя, а почему бы и не пойти по римскому пути
Отредактировано злодеище (2013-09-18 14:12:20)
Это для наземной техники?
Это для наземной техники?
С этими надписями вероятно да.
П.С. только одно меня смущает: почему там написано "Армия России" а не "R.F.Army" как в оригинале? 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Вооруженные силы: общие вопросы 2
|
|