СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » MRAP
Это немного разные версии - у вас вообще один из первых Динго-2, а потом ему много вариантов пробовали.
окститесь, откуда "много вариантов пробовали"!?
Динго-2 как был, так и остался им. для понта сделали лифтинг лица - где "много вариантов" в какой армии?
США готовиться к гражданской войне походу ))) 
http://www.wptv.com/dpp/news/region_st_ … ed-vehicle http://www.politonline.ru/rssArticle/19837972.html
Отредактировано Франсуа Бертран (2014-01-11 21:20:08)
США готовиться к гражданской войне походу )))
С учетом всяких ситуаций типа перестрелки в северном голливуде, которые в работе их полиции случаются, мне кажется, лишним не будет
С учетом всяких ситуаций типа перестрелки в северном голливуде, которые в работе их полиции случаются, мне кажется, лишним не будет
ну так то да ,можно еще безпредел в Новом Орлеане вспомнить ,да и бунты по типу Лосанжеленского ,но до подрывов техники еще ведь не доходило ,они же МРАПы дороги в обслуге проще всякие броне машины по типу Cadillac Gage Ranger закупать .
Отредактировано Франсуа Бертран (2014-01-11 18:53:20)
США готовиться к гражданской войне походу ))
уже давно
они же МРАПы дороги в обслуге проще всякие броне машины по типу Cadillac Gage Ranger закупать .
НЯП ето б/у-значит покупка дешовая, ктому же значительное количество гражданских деталей. Если новая-то лишнее раскачегаренного производства, ну и поддержка производителей.
Точно толщину не скажу, но вроде на Ми-24 лобовое бронестекло 55мм, а оно рассчитано под 20мм снаряд со 100м.
А может бронестекло не российского производства - американские и немецкие при одинаковой с российскими стойкости процентов на 20-30 толще обычно.
Тут же всё про бронестекло "Тайфуна" написано: толщина 129 мм, обеспечиват защиту от 2-х выстрелов с расстоянием между точками попадания 280—300 мм при обстреле из КПВТ боеприпасом Б-32 со скоростью полёта пули в момент соприкосновения 911 ±10 м/с (т.е. дистанция где-то 100 метров).
CVG, по многочисленным просьбам Вам опять немного отдохнуть от форума. Такой что делайте выводы.
Что за MRAP Devinator - нечего конкретного про него не нашёл.
http://armytrucksinc.com/armored-vehicles/
Что за MRAP Devinator - нечего конкретного про него не нашёл.
Наверное потому что конторка которая его предлагает, занимается киношным реквизитом, соответственно это бутафорский MRAP. 
Вот рассматриваю многие MRAPы и не совсем понимаю концепцию этих машин - то что не линейная боевая понятно - для проходимости, скрытности и максимальной устойчивости к лобовым попаданиям нужен низкий приземистый силуэт, для миноустойчивости - совсем наоборот. То что после подрыва все они теряют способность к движению - тоже понятно - а кто ее после наезда колесом/гусеницей на 10 кг не теряет.
Но вот с определением типа оружия после обстрела которым МРАП может покинуть места этого обстрела возникает много вопросов. Такая задача ставится даже перед инкассаторскими машинами и легковушками скрытого бронирования, т.к. например моментально встав с поврежденным двигателем после очереди из М16 можно стать удобной, безоружной и неподвижной мишенью для чего-либо более серьезного, что пробьет и основную бронекапсулу. Возможностей закидать обездвиженную машину "коктейлем Молотова" или долбить в одно и тоже бронестекло из пулемета пока это стекло не исчерпает своей стойкости к многократным попаданиям тоже никто не отменял.
По внешнему виду машин заметно что конструкторы принимают некоторые меры по защите двигателя и агрегатов - бронежалюзи радиатора и т.п. но не очень понятно как при одинарных решетках решается вопрос с внутренними рикошетами, на некоторых машинах капот вообще выглядит пластиковым. Также странно выглядят ничем не прикрытые узлы трансмиссии, тормозов и рулевого, причем не принимается никаких мер чтобы хоть как-то "утопить" их вглубь корпуса или закрыть экранами. У многих небронированных машин защите этих агрегатов уделено больше внимания, т.к. повредить все это можно и об совершенно обычные обломки плит и арматуру. Мысленно "обстреляв" многие из представленных здесь машин из автомата калибра 5.45 я понял что многие после этого никуда не уедут. Вот например красными точками я показал уязвимые места американского Buffalo, а желтыми стрелками - возможное направление обстрела при котором будут пробиты радиаторы 
Отредактировано aziat (2014-03-13 14:33:08)
aziat
Ну допустим (допустим!!!) внутренний рикошет случился и пуля попала в радиатор. Даже если вода(ОЖ) мгновенно вылилась сколько еще времени будет А) для оставления места боестолкновения? Б) До прибытия помощи? Несколько минут, вполне достаточно.
Теперь про броне жалюзи. Вообще "правильные бронежалюзи" если смотреть "в торец" пластины "Г" образная, что еще больше затрудняет пробитие радиатора "внутренним рикошетом"
Буффало это ПАЗик с саперами, не совсем МРАП.
Вот рассматриваю многие MRAPы и не совсем понимаю концепцию этих машин - то что не линейная боевая понятно - для проходимости, скрытности и максимальной устойчивости к лобовым попаданиям нужен низкий приземистый силуэт, для миноустойчивости - совсем наоборот. То что после подрыва все они теряют способность к движению - тоже понятно - а кто ее после наезда колесом/гусеницей на 10 кг не теряет.
Но вот с определением типа оружия после обстрела которым МРАП может покинуть места этого обстрела возникает много вопросов. Такая задача ставится даже перед инкассаторскими машинами и легковушками скрытого бронирования, т.к. например моментально встав с поврежденным двигателем после очереди из М16 можно стать удобной, безоружной и неподвижной мишенью для чего-либо более серьезного, что пробьет и основную бронекапсулу. Возможностей закидать обездвиженную машину "коктейлем Молотова" или долбить в одно и тоже бронестекло из пулемета пока это стекло не исчерпает своей стойкости к многократным попаданиям тоже никто не отменял.
По внешнему виду машин заметно что конструкторы принимают некоторые меры по защите двигателя и агрегатов - бронежалюзи радиатора и т.п. но не очень понятно как при одинарных решетках решается вопрос с внутренними рикошетами, на некоторых машинах капот вообще выглядит пластиковым. Также странно выглядят ничем не прикрытые узлы трансмиссии, тормозов и рулевого, причем не принимается никаких мер чтобы хоть как-то "утопить" их вглубь корпуса или закрыть экранами. У многих небронированных машин защите этих агрегатов уделено больше внимания, т.к. повредить все это можно и об совершенно обычные обломки плит и арматуру. Мысленно "обстреляв" многие из представленных здесь машин из автомата калибра 5.45 я понял что многие после этого никуда не уедут. Вот например красными точками я показал уязвимые места американского Buffalo, а желтыми стрелками - возможное направление обстрела при котором будут пробиты радиаторыОтредактировано aziat (2014-03-13 14:33:08)
Американцы как то научились не допускать полномаштабных нападений на свои колонны. Взорвать фугас на обочине могут. Стрельнуть с РПГ из-за угла и убежать, могут. А крупными силами заблокировать колонну и долбить её полчаса, нет. Поэтому вопрос о сохраниении подвижности под огнём у них остро не стоит. Есть чему по-учится у вероятного партнёра.
Были б у Талибов ПЗРК, американцы не смогли бы так спокойно пускать вертушки и БПЛА, которые тоже хорошую разведку дают.Да и Пустыня где все видно это не лесная роща где затаится можно.
Вертушки не просто разведку дают, а просто отстреливают. Их не очень видно ночью. Что на апаче, что на различных бла снижают шумность. Ударные БПЛА высоковато летают. Отличная оптика и зум. Малые бла ПЗРК не собъет вообще.
Просто ПЗРК мало. Нужны средства разведки для первичного ЦУ операторам ПЗРК. Куда смотреть, когда смотреть. Слаженность. Иначе будет либо поздно либо вообще не узнают, что их снимают на камеру. Не та производительность. А вот от ТВП не каждая роща спасет.
Отредактировано din (2014-04-02 11:05:27)
Подарки янки латышам и иракцам 
Отредактировано Франсуа Бертран (2014-04-12 20:21:49)
Традиционно скинули старье.
Американцы как то научились не допускать полномаштабных нападений на свои колонны. Взорвать фугас на обочине могут. Стрельнуть с РПГ из-за угла и убежать, могут. А крупными силами заблокировать колонну и долбить её полчаса, нет. Поэтому вопрос о сохраниении подвижности под огнём у них остро не стоит. Есть чему по-учится у вероятного партнёра.
И такое бывало (ещё и уходить умудрялись средь бела дня несмотря на Апачи и БПЛА) и на базы к ним прорывались, но в силу бедности нынешнего Талибана, как в оснащении так порой и в тактике, результаты за редкими исключениями не очень.
И такое бывало (ещё и уходить умудрялись средь бела дня несмотря на Апачи и БПЛА) и на базы к ним прорывались, но в силу бедности нынешнего Талибана, как в оснащении так порой и в тактике, результаты за редкими исключениями не очень.
Помниться даже пару самолетов и вертолетов на аэродроме спалили талибы 
Американцы как то научились не допускать полномаштабных нападений на свои колонны. Взорвать фугас на обочине могут. Стрельнуть с РПГ из-за угла и убежать, могут. А крупными силами заблокировать колонну и долбить её полчаса, нет. Поэтому вопрос о сохраниении подвижности под огнём у них остро не стоит. Есть чему по-учится у вероятного партнёра.
,нашем нужно учиться информационной войне и умение скрывать потери ,ну и воевать не одним ,а как янки вмести с союзниками . Американцы отдали провозы грузов частникам ну и сократили свои потери ,да и пзрк у талибычей по пальцам можно сосчитать чем радует местных летунов 
Урал-53099 Тайфун-У 4х4
Помниться даже пару самолетов и вертолетов на аэродроме спалили талибы
Побольше, точную цифру не помню, но разок за одну атаку на стоянках изрешетили ~шесть Хариеров. Правда сейчас судя по новостям затишье, а ещё в том году на базы прорывались.
Отредактировано Danila (2014-04-13 16:38:31)
Тайского производства PHANTOM 380-X 
,на последней фото Phantom 380-X и Reva 4x4 ,какой он огромный
Отредактировано Франсуа Бертран (2014-04-28 19:11:50)
интересную статистику привели по МРАПам.:
Число боевых потерь при использование МРАП удалось сократить на 30%.
Существенная цифра.
Побольше, точную цифру не помню, но разок за одну атаку на стоянках изрешетили ~шесть Хариеров. Правда сейчас судя по новостям затишье, а ещё в том году на базы прорывались.
Отредактировано Danila (2014-04-13 16:38:31)
Я где-то читал что после обьявления американцами о намерениях по выводу войск, талибан решил отказатся от активной борьбы,якобы для сохранения сил
Вот тайский MRAP мне чем-то понравился - сохранению подвижности некоторое внимание уделили. Много всяких бронекоробов, жалюзи, баки закрыты (зачем только решеткой). Мне все же не нравится идея выносить двигатель и баки под обстрел - развороченные попаданиями например топливные и масляные фильтра это целое ведро моментально воспламеняющегося об ту же улитку турбины ГСМа, а выгорать дотла после каждой очереди из РПК как-то несерьезно для бронемашины.
Еще интересны рассуждения про относительную дешевизну эксплуатации этих машин относительно "классических" БТРов и т.п. Ну то что гонять гусянки по асфальту несерьезно это понятно а вот про колесные - вопрос. Вопрос: а что такого гражданского в конструкции MRAP? Компоновочная схема? Нигде особо кроме стран СНГ тяжелые полноприводные грузовики широко распространенными в коммерческой эксплуатации назвать нельзя. Коммерческие грузовики в буржуйском понимании - это всякие там недоприводные ДАФы, Скании и Вольвы неспособные бордюр переехать, даже внешне брутальные "американцы" по большому счету раздутые пластмаски, с 6-ю дохлоцилиндриками под капотом и рамой толщиной с ГАЗоновскую (старые не в счет - там и V12 может стоять). Машины с ведущим передком очень редки у них. По виду практически всех MRAPов у них своя агрегатная база, по типу наших Уралов/КрАЗов.
Итого разница - подвеска и мосты (у БТРов независимая, все потроха по возможности спрятаны под броню, у МРАПа - все торчит), рама против несущего бронекорпуса - тоже вроде бронекорпус даже подолговечнее, двигатель и КПП никто не запрещает на БТР поставить гражданские (на БТР-80 стоит изначально). Таким образом непонятно чем эксплуатация и обслуживание допустим Тайфуна будет дешевле чем БТР-80.
В общем я совершенно не отрицаю необходимость МРАПов - я отрицаю тут понятие "на коммерческом шасси". 6на6 и 8на8 шасси неособо коммерческие на Западе. Тут другая специфика - прежде всего миностойкость отделения экипажа недостижимая для БТРов, себестоимость восстановления после подрывов, обзорность (бронестекла вместо триплексов), "гражданские" габариты.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » MRAP
|
|
