СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-2


История Советского танкостроения-2

Сообщений 121 страница 150 из 855

121

А что такого с маслом? 5ТДФ весьма форсированный двигатель даже по современным меркам. По-этому всякие проблемы связанные с граничным трением и прочностью мсла на сдвиг никто  не отменял. Хотите форсировать двигатель - применяйте более сложный и дорогой продукт, придется широко использовать большое количество дорогих противозадирных присадок. Ну не касторовое масло туда лить? Проблема воспроизводимости на других заводах? Это скорее слабость  СССР  в технологическом плане. Кроме того если бы более совершенные масла стали выпускать на других заводах, то это однозначно пошло бы на пользу всему народному хозяйству. Уменьшение износа ДВС и его пользу для народного хозяйства никто не отменял.

0

122

НКВД написал(а):

И проблему "декольте" знали и пытались решить (об.187), т.е. беспокоила она, но всё упиралось в финансирование. Так что не лукавьте (и это мягко сказано).

А я и не лукавлю. Просто ряд лиц ставят в вину Морозову что он в 1961 году не смог предугадать что будет такая проблема. Вы для себя решите какие временные рамки мы обсуждаем, а то у Вас все в кучу и 60-ые и 80-ые.

0

123

Василий Фофанов написал(а):

Гм. А какая разница в какой временной период что бы то ни было написано?

Никакой. Смысл моего поста в том что Морозов и о своих неудачах рассказывал, а о неудачах объекта 167 почему то Павловы рассказали, а не в "танках 60-ых" из серии "Боевые машины Уралвагонзавода." Просто участник НКВД перевел разговор на принцип "сам дурак", мол Морозов тоже конкурентов не любил, ну вот мы с ним и обсуждаем кто больше плохого сказал Морозов о оппонентах или они о нем.

0

124

Nick написал(а):

У Т-64 и Т-64А обр. 1969 г. только заменой движка на выпущенный после 1973-го года.

тогда я скажу - эти 500 моточасов были достигнуты только с использованием новых импортных масел и если эти масла использовать в двигателях танков Т-72 - то ресурс моточасов увеличился бы в 1,5 раза - об этом высказывании я и спрашивал - это враки или нет

0

125

Кибальчиш написал(а):

Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать."

Ну вот метр подумал, подумал и  изыскал резервы. Потянула эта ходовая и 46,5 тонн впоследствии.

0

126

gb написал(а):

Хотите форсировать двигатель - применяйте более сложный и дорогой продукт

но при этом корректнее сравнивайте два двигателя

0

127

Абсолютно согласен. Просто выносить вопрос применяемого масла не коректно. Нужно понимать что совершенствование двигателя в том числе связано с совершенствованием применяемых смазок. Посмотрите историю современного моторостроения и увидите что тна тесно связана с развитием отрасли ГСМ. И нормы Евро например вводят не только для улучшения экологии, но и для того чтобы современные движки могли нормально работать (ограничение по массовой доле серы в топливе например )

0

128

Василий Фофанов написал(а):

Ничего, уверены?

Так я говорю о том что есть. А Вы уверены что Карцев и Венедиктов вели подобные дневники? С чего Вы это взяли?

0

129

Василий Фофанов написал(а):

М-16ИХП-3

А кстати неужели нет инфыоб использовании этого масла на двигателях серии "В" ?

0

130

gb написал(а):

Просто выносить вопрос применяемого масла не коректно

при условии - если масла в двигателях будут применяться одинаковые

0

131

Nick написал(а):

А каким импортным маслом было заменено М16ИХПЗ?

я же спрашивал по поводу высказывания Костенко

Nick написал(а):

но нет статистики, чтобы что-то подтверждать или оспаривать

а он то пишет это

0

132

Василий Фофанов написал(а):

Дело не в том, вели они или нет подобные дневники - дело в том что сравнивать дневник и книгу в этом смысле нельзя.

Почему нельзя. Несколько Вас же перефразирую. Вы говорили какая разница когда опубликовано. Так какая разница давал Морозов или не давал разрешение на публикацию? Публикация произошла. Информация для обсуждения доступна.

Василий Фофанов написал(а):

хотя практически уверен что да, ибо в свое время начиная с некоторого уровня инженера, это было абсолютно обычной практикой. Дед мой, работавший в МАПе, такой дневник вел, и насколько знаю коллеги его вели их тоже.

Дневник Морозова известен, опубликован. Дневники Карцева и Венедиктова не известны, не опубликованы. Точка. Мож они просто календарь вели, "тому то позвонить", "то то посетить". Без подробностей. Гадание здесь у Вас одно.

Василий Фофанов написал(а):

Незачем потомкам в грязном белье копаться.

Ну так не писали бы некоторые в силе "нам армия не дала" в 60-ые годы и не копались бы. Вон в 70-ые Морозову "не дала". Своенравная была могла "не дать"  :) .

0

133

Dmitiry77 написал(а):

Без подробностей

а у Морозова с подробностями?

0

134

maik написал(а):

а у Морозова с подробностями?

Ну а Вы как считаете? С подробностями у него  :)  или нет. Может Карцев был умным мужиком и в отличие от Морозова эмоции не фиксировал?

0

135

Nick написал(а):

У меня есть опыт использования синтетики фирмы Кастрол на Т-72АВ, но нет статистики, чтобы что-то подтверждать или оспаривать.

Можно поискать статистику по Индии, они Кастрол льют и в Т-72 и в Т-90С, другого у них просто нет.

0

136

Nick написал(а):

В линейных танковых полках по вине эксплуатации за год гробили по паре-тройке движков. Чтобы не платить за это движки перебрасывали на машины, которым подходил средний ремонт. Средний ремонт это замена на машине 2-х и более агрегатов и не обязательно двигателя. Под СР все зампотехи и начальники БТС всеми способами старались заполучить движок. Причём это не зависело, какие танки в полку.В учебных полках и батальонах обеспечения танковых училищ это происходило в более крупных масштабах.Получалось, что многие движки до того как попасть в КР нарабатывали по 800-1000-1200 моточасов. Но об этом бумаги "молчат".

Спорить не буду. Конечно под средний ремонт всегда хотели заполучить двигатель. Была такая практика. Даже если двигатель был еще живой, мы пробивали красную черту в формуляре, оформляли документы на средний ремонт, получали агрегаты, а меняли их уже сами по мере необходимости в части. Но лично у меня не было такого случая, чтобы двигатель ходил на одном двигателе до кап. ремонта и даже не слышал о таком. Хотя конечно это вполне возможно при создании комфортных условий эксплуатации двигателя, но это уже не в войсках. Запас же мы в основном создавали за счет отправки в кап. ремонт (межремонтный пробег между средним и капитальным ремонтами меньше, поэтому и двигатели целее оставались).

0

137

Василий Фофанов написал(а):

Вобщем съесть то он съесть, да кто ж ему дасть

Не правда! М-16ИХП-3 и заливали в Т-72. Даже наш прапорщик ГСМ-щик матерился, что два типа надо привозить на учебный центр. МТ-1п для УТД-20 и М-16ИХП-3 для В-46. Вообще-то покарали бы за МТ-16п.

0

138

Nick написал(а):

Отвечаю, никакими импортными маслами ни МТ-16п ни М-16ИХП-3 не заменялись.

Я может быть ошибусь, но во время смены масла МТ-16п на М16ИХП3 командование и служба ГСМ поясняли, что делается это в связи дефицитом бакинской нефти, наиболее пригодной для изготовления масла МТ-16п, поэтому вводятся присадки института химпрома. Не буду судить насколько это правда...

0

139

vilenich написал(а):

чтобы двигатель ходил на одном двигателе до кап. ремонта

:D На одном танке! Но это зависит от многих причин. У меня была машина, под БТУ работала лето и и всё равно 8 кг/см2 выдавала. И тянула как надо. Пять пакетов дисков ГФ поменяли на ней и одну гитару(!). Но механцы были "дедушки" и старательные сами по себе. Масло заливали всегда горячее и через сеточку. Смотрели за ней. Ну и движок попался удачный.

0

140

Nick написал(а):

никакими импортными маслами ни МТ-16п ни М-16ИХП-3 не заменялись

а если одинаковые масла то каков будет моторесурс?

Dmitiry77 написал(а):

эмоции не фиксировал?

так и не всякий оставляет после себя дневники

0

141

maik написал(а):

так и не всякий оставляет после себя дневники

Ну вот я Фофанову об этом и говорю  :) .

0

142

Наоборот я слышал, М-16ихп3 только из бакинской нефти, а МТ-16п из чего попало.
Заменяли МТ-16п на М-16ихп3 для унификации и потому что М-16ихп3 более "долгоиграющее",то есть его менять реженадо.

0

143

Гайковерт написал(а):

менять реженадо

а моторесурс?

0

144

Гайковерт написал(а):

Наоборот я слышал, М-16ихп3 только из бакинской нефти, а МТ-16п из чего попало.Заменяли МТ-16п на М-16ихп3 для унификации и потому что М-16ихп3 более "долгоиграющее",то есть его менять реженадо.

Спорить не буду, я тогда в подробности не вдавался, как сказали, так и запомнил.
А вот в отношении замены масла, что-то это по-моему не оттуда. Зачем менять-то, оно прямым расходом идет, доливай главное вовремя. А замена, при замене двигателя, ИМХО.

0

145

Meskiukas написал(а):

Но это зависит от многих причин.

Это бесспорно и я это указал.

Meskiukas написал(а):

У меня была машина, под БТУ работала лето и и всё равно 8 кг/см2 выдавала. И тянула как надо. Пять пакетов дисков ГФ поменяли на ней и одну гитару(!).

Ну это явно речь идет не о двигателе 5ТДФ, а я говорил именно об этом двигателе.

0

146

maik написал(а):

а моторесурс?

На моторесурс двигателей типа В-2 особо не влияло.

0

147

vilenich написал(а):

Ну это явно речь идет не о двигателе 5ТДФ, а я говорил именно об этом двигателе.

Именно. Про В-55В. Всё же двигатели семейства В-2 надо было давно до ума довести.

0

148

Василий Фофанов написал(а):

Я же привел руководство - так за что бы было карать?

За погубленный даже правильно движок. Не дай Бог хоть кусочек свинцовистой бронзы в МАФ, начёт 100%. Со всеми сопутствующими отсюда проистекающими карами. http://s2.uploads.ru/t/of4VN.png
Понятно, заметить можно всем. Но вот только в советское время такое только в страшном сне могло приснится. Только М-16ИХП-3 и не иначе! Даже штатка была перенесена, до тех пор, пока не привели масло. Хоть МТ-16п было море.

Отредактировано Meskiukas (2013-03-11 01:54:59)

0

149

Василий Фофанов написал(а):

а в соответствии со старым руководством МТ-16п вполне кушался.

Я как раз и служил на первых самых можно сказать Т-72. Вот там именно жёстко и неукоснительно только М-16ИХП-3. А Т-72А и Т-72Б, как резервное МТ-16п допускалось. И даже МТЗ-10п.

0

150

отрохов написал(а):

чем можно объяснить установленный средний пробег Т-72А до кап. ремонта в 14000км, а для Т-64А только 11000км?

Вначале пробег был одинаков по величине. И Т-72 пытались гонять до капиталки сразу. Без среднего ремонта. Но представитель завода/заводчИк, в Киселевичах попался интересный мужчина, он пришёл к выводу из опыта эксплуатации, что со средним пробег до капиталки можно увеличить.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-2