'КОМАНДУЮЩЕМУ АРТИЛЛЕРИЕЙ
2-ОГО УКРАИНСКОГО ФРОНТА

О боевом применении противотанковых ружей Симонова и Дегтярева.
Как показывает опыт, противотанковые ружья Симонова и Дегтярева, несмотря на их относительно широкое применение в частях Красной Армии, не оправдали, в полной мере, своего назначения и не могут считаться незаменимым оружием по следующим причинам:
1) 22-х килограммовый вес ружья, с учетом другой нагрузки, является тяжелым для бойца. Такой вес и длина ружья затрудняет действия бойца в бою, а при переноске очень часто сбивается мушка, что сводит на нет меткость стрельбы
2) Плохая экстракция гильз, вследствие их частого заклинения, не дает возможности бойцу быстро перезарядить ружье в нужный момент боя, а для пользования деревянной выколоткой, когда цель (танк, бронетранспортер) находятся на дистанции 50-100 метров, у бойца времени нет. Таким образом в критический момент боец не может принять бой.
3) Большая отдача и несовершенство деревянных частей (особенно наплечников) приводит к тому, что боец не может вести огонь продолжительное время.
4) Рекомендуемая смазка патронов, как средство от их заклинения, является не практичной, т.к. в бою боец не имеет времени этим заниматься.
Учитывая изложенное, ружья Симонова и Дегтярева не могут быть эффективными в кратковременном бою с танками и бронемашинами. Поэтому требуют замены на более эффективный род оружия.
Командующий артиллерии 40-й армии
Генерал-майор Корецкий.
Начальник артснабждения 40-й армии
Гв.полковник Жаденов
12.11.44'

т.е доказательств "убийств немецких танков в лоб " у вас нет?
подтвердить свои слова нечем?
пардон, я на таджикский метод не работаю, дальше мне не интересно.

я вообщет привел БС

да вы как я вижусмотреть не умеете, я повторю, мне не сложно

ну ка, ну ка это какие модификации вы указали, Е 4ка 50 и 30+30, Н 3ка 30+30, всех старикашек к появлению ПТР уже в массе повыбили обычным ПТО.

месье изволит торговаться?

пс. вы бы привели  что то типа "Отчет ЦНИИ48 Поражаемость танков вермахта и причины выхода их из строя" где четко показано, сколько и когда немецких танков было потеряно от ПТР, а то американский отчет это круто, наверно, да толку ноль.

ппс. если вы думаете, что танки, в лоб которые попала пуля БС разрывает фклочья, то вы ошибаетесь, это раз.
два, напомню, что по наставлениям, в танковой атаке,  танки идут во второй линии, за пехотой, и соответственно эти 100-200 метров- уже зоне работы немецкой пехоты, которая большой пук ПТР не оставит без внимания.
три, проблемы как с ПТР(отвратное извлечение гильз), так и с качеством патронов БС(овно были, разваливались ) явно не работают в сторону увелечения дальности стрельбы.

поэтому ваша фраза боюсь немцам причин для расстройств было так на порядок больше т.к их танки в принципе и в лоб могли убиваться об ПТРД красивая, но глупая.  ПТР не являлось немецкой попоболью.

пппс. вы кстати посмотрите значение слова "на порядок больше" чтоб в следующий раз глупости не писать,  тут бы не спорить стоило, а честно признань что загнул "не слегка"

Отредактировано Алсо (2015-02-03 12:19:58)

Ну давайте по пунктам 

1)Начали за производство в танк отдельного двигателя, под который не было мобилизационных мощностей - и, сответсвенно, "немобилизационного" танка (а точнее - даже двух видов таких танков).
2)Василий Фофанов  высказал мысль, что мобилизационное производство развернуть вообще не получится в силу полномасштабного обмена ядерными ударами в первые минуты (дни) войны. Wiedzmin высказал мысль что танки строить не понадобится, всех разгромим и так, в чём я усомнился.
3) Невозможность производства во время войны - тезис Василия.
4) Про проблемы с хранением и обеспечением пишет Костенко
5) Ваша болезненная реакция на упоминание о проблемах СССР.

Теперь по вопросам:

1) У всех были свои проблемы.
2) Болезненная реакция, часть два 
3) Нет, нельзя.
4) Думаю, что те же. Про поддержку боеготовности машин НАТО с большим интересом бы почитал.

Добавить нечего.

То есть вместо взгляда на собственные проблемы надо просто говорить "а вот у них" - и всё станет  здорово? Отличный метод, что уж там.

дело в том что я никому ничего не должен, однако на эту тему почему то уже вторую страницу подряд ведутся, хотя начиналось с проблем "непорожаемости советских послеовоенных танков", а ее можно и в другую сторону крутануть ведь, но что то вот никто не может 

процентное соотношение ?

от 10 таблиц где указана то 45, то 34, то 30, то 20, то 50мм броня то ?
"ну мы во что то, чем то, как то попали, и нихрена не пробили..."

это можно так на основе стрельбы на ижоре емнип по Т3 где треснул люк с 2х что ли попаданий начать натягивать что все трешки лопались достаточно в их сторону чихнуть 

смысл от этого прям сразу поменялся в разы, да ?

так А10 всех это, брррр и "анипапал" да ?

Отредактировано Wiedzmin (2015-02-03 12:57:13)

Нет конечно, не всех    Но свою лепту внёс бы тоже.

Жаль только что к "истории танкостроения" всё это мало относится, а Вы провоцируете флейм.

для вашего уровня в самый раз, все документы " не пробития" в лоб немецких танков я предоставил.

вы не русский наверно?
я привел данные которые говорят "лоб не пробивает". причем тут плиты?
повторю еще раз.

русским, черным по белому -ЛОБ НЕ ПРОБИВАЕТ

это ваш слив, любезный, слив и попытки дергаться, хаха

вы ваши "на порядки" доказать не можете ни одного документа в пользу "боюсь немцам причин для расстройств было так на порядок больше т.к их танки в принципе и в лоб могли убиваться об ПТРД" нет- еще раз, это слив, на сим и откланиваюсь, ваши кривляния мне не интересны.

поговорим как будут документы подтверждающие -немецкие расстройства, порядки, и доказательства убивания немецких танков в лоб об ПТРД/ПТРС.

Отредактировано Алсо (2015-02-03 13:26:51)