СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-2


История Советского танкостроения-2

Сообщений 541 страница 570 из 855

541

Alex68 написал(а):

А 1439 машин это точная цифра? Вроде как ещё в разгар перестройки 88г, по-моему Арбатов озвучивал другие цифры. Тогда узнал про 64000 и в том числе 8000 Т-10. Вроде как два завода их делали-Ленинград и Челябинск, да и клепали до 66г,получается по 50шт на заводе в год?

Это из Павловых:
http://s7.uploads.ru/t/GZs4K.png

А так танк помню хвалили танкисты, а ИС-3 ругали(не помню почему), но 10-ка просто красивый танк и если бы вдруг мы бы оказались в положении ЮАР, то его "прокачка" безусловно имела бы смысл.

В том то и дело что СССР не был в положении ЮАР

А переправа таких машин не составляла труда армейский комплект ИВ включал как минимум понтонно-мостовой полк, да и в других частях подобных средств хватало-а там смотри что лучше наплавной мост 60т или кучу паромов собирай.

ПМП мост хороший, можно собрать мост 40-тонный но длинный, или 60-тонный но короткий. При  +/-40-тонных танках никаких проблем нет, при 50-тонных могут возникнуть проблемы, при технике весом over 60-тонн проблем становится ещё больше Вот и вся логика

0

542

Smell_U_Later написал(а):

Вкручиваете в Д-81 трубу от Д-83 и получаете 122-мм НП на Т-90.

А Вы не могли бы чего-нибудь про неё (Д-83) рассказать? И в тему получится, и вообще интересно, по ней в Интернете мало что встречается (или я плохо ищу).

0

543

Alex68 написал(а):

А как распределялись Т-10 по штату?
С ходу смог только найти упоминания о 2-х тяжелых тд полностью ими укомплектованными, но видимо они были и в штатах обычных тд-именно они отметились в 1968 в Чехословакии.Что-то такое говорили о тяжелых танковых полках в каждой дивизии или ошибаюсь. Просто цифры в 1444 и 8000 обе выглядят не очень реально-истина думаю ближе к 4000-вроде как в то время у нас было примерно 30 тд в западных округах и группах.

Их 5 было, 5-я, 13-я, 14-я, 25-я и 34-я тяжёлые танковые дивизии, В каждой - по 210 тяжёлых танков.  После начала формирования ТТД, из обычных ТД тяжёлые танки убрали. Так что цифра в 1 400 машин более реалистична чем 8 000

0

544

Lelik написал(а):

Так что цифра в 1 400 машин более реалистична чем 8 000

я то же об этих цифрах читал и каждый приводит свои аргументы, хотя цифра в 1400 более реальна

0

545

Lelik написал(а):

Их 5 было, 5-я, 13-я, 14-я, 25-я и 34-я тяжёлые танковые дивизии, В каждой - по 210 тяжёлых танков.  После начала формирования ТТД, из обычных ТД тяжёлые танки убрали. Так что цифра в 1 400 машин более реалистична чем 8 000

А тяжелые полки прорыва были или этот штат относится только ко времени ВОВ? Как-то маловато количество, учитывая что танков одного порядка ИС-2 за полтора года войны 3500 произвели, а ссамоходами так вообще 7000.

0

546

maik написал(а):

я то же об этих цифрах читал и каждый приводит свои аргументы, хотя цифра в 1400 более реальна

Да надо будет поискать исходник этих "8 000". Мне так думается  что обозначает оно в конечном итоге не число выпущенных Т-10, а общее число выпущенных ИСов всех марок (~7,5 тыс получается)

Alex68 написал(а):

А тяжелые полки прорыва были или этот штат относится только ко времени ВОВ? Как-то маловато количество, учитывая что танков одного порядка ИС-2 за полтора года войны 3500 произвели, а ссамоходами так вообще 7000.

ТТП это к периоду войны  - после войны их вместе с самоходными полками сводили в танкосамоходные полки, которые и убирали из танковых дивизий после 57-го года.
А вот с количеством техники - реально что-то сказать по поводу движения техники сложно: там множество факторов, и потери в годы войны и списание в послевоенный период, и экспортные поставки... но можно сказать что техника не исчезала "в никуда" и её движение кое-как прослеживается

Отредактировано Lelik (2014-01-18 15:40:08)

0

547

Alex68 написал(а):

Как-то маловато количество, учитывая что танков одного порядка ИС-2 за полтора года войны 3500 произвели, а ссамоходами так вообще 7000.

Производство танков мирного времени и военного времени - вещи разные. То ли дело в войну, когда во-первых "Все для фронта, все для победы", а во вторых приемка на мелкие огрехи глаза закрывает, и совсем другое дело в мирное время, когда значительные мощности заводов переключились на мирную продукцию, и приемка свирепствовать стала - совсем чуть-чуть ящик ЗИП не закрывается, а уже не принимают...

0

548

http://1.bp.blogspot.com/-BYIH941dGac/UsDOceG82-I/AAAAAAAACJw/5okRwleZi7Y/s1600/izhor-steel.JPG
http://tankarchives.blogspot.ru/2014/01 … steel.html

на русском кому нибудь попадались эти отчеты ? просто пытался искать на сайте указанном на ватермарках, но что то ничего не нашел.

0

549

Гайковерт написал(а):

Производство танков мирного времени и военного времени - вещи разные. То ли дело в войну, когда во-первых "Все для фронта, все для победы", а во вторых приемка на мелкие огрехи глаза закрывает, и совсем другое дело в мирное время, когда значительные мощности заводов переключились на мирную продукцию, и приемка свирепствовать стала - совсем чуть-чуть ящик ЗИП не закрывается, а уже не принимают...

просто военные считали что другии вооружения приоритетние и соответственно больше Т10 не заказывали

0

550

Кое что интересное из истории отечественного танкостроения:

Вскоре Г.Н. Москвину предложили заняться компоновкой безбашенного плавающего артсамохода. Предполагалось что машина будет оснащена мотор-колесами с электрическим приводом, снабжена поплавками и водометами. Экипаж должен был состоять из командира-артиллериста  и механика-водителя-наводчика. вооружение две 85-мм пушки с автоматическим заряжанием и дублированным управлением.
      Работу над данным проектом прекратили, поскольку масса самоходной установки ориентировочно не превышала 27 т. А это была уже другая, средняя категория машин по масс, и в круг разработок конструкторского бюро тяжелых танков такая машина уже  не входила.
      Следующим проектом, выполнявшимся Г. Н. Москвиным, стала САУ с мощной морской пушкой калибра 180 мм (наверно на базе ИС-7 прим. моё  :) ) Затем он разрабатывал проект САУ со 152 мм пушкой большой мощности БМ-152.

Годы разработки 1945-1946.

Из более позднего:

Итак 152,4 мм пушку ЛП-83 с высокой баллистикой и хромированным стволом спроектировали и изготовили в ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Хромирование безэжекционного устройства давало возможность повысить креперное давление выше 7000 кг/см2. Интересно что по первоначальному замыслу предполагалось использовать в пушке затвор с вертикальным клином, реализовать полуавтоматический взвод при накате, а также установить газодинамическую заслонку, перекрывающую канал ствола после экстракции гильзы.  однако позже ряд предложеных технических решений был пересмотрен.
      Основой экспериментальной машины "объект 292" послужил серийный Т-80БВ.
...    Очень важно было применение в орудии поршневого затвора вместо клинового... Оригинальным решением стало внедрение воздушной продувки, заменившей эжекционную систему очистки ствола после выстрела.

Отредактировано Dmitiry77 (2014-01-19 13:17:25)

0

551

finnbogi написал(а):

просто военные считали что другии вооружения приоритетние и соответственно больше Т10 не заказывали

Конечно-конечно, производство мирной продукции тут совершенно не причем! Демобилизации Армии была, а промышленность как была мобилизована в начале войны, так и до сих пор не демобилизована.  ;)

0

552

finnbogi написал(а):

другии вооружения приоритетние

сказав "А" нужно сказать и "Б" - какие вооружение приоритетные, по мнению военных

0

553

а по поводу Т-10 вообще интересная картина. о нем никто не писал до 1987 г., хотя знали, что есть танки Т-64, Т-80 (я не говорю про Т-72). впервые об этом танке узнал в 1987 г., купив книгу об отечественном танкостроении в Челябинске

0

554

ИС-4. Снаружи, и, главное, внутри.


Конечно, Николас человек немаленький, но всё же складывается впечатление что по сравнению с остальными мехвод страдал.

0

555

чего он там про борта корпуса набуробил я так и не понял, то под углом, то не под углом

0

556

Мне в начале 80-х, когда в танковых служил, довелось даже покататься на Т-10М. Лямку тянул в Кривом Рогу, на Горке... Там у нас дивизия была, вся на Т-64Б. Я мехводом был, в УБГ. Постоянно торчал либо на танкодроме, либо на директриссе... Так вот туда частенько приезжали пострелять или покататься партизаны на Т-10 или на ИСУ-152. Их там целый полк был, оказывается! Кадрированный, конечно... Все железо на длительном стояло. На учебных приезжали. Даже в те времена прикольно было видеть эти древние экспонаты! )) Особенно самоходки! Как-будто кадры из кинохроники! Правда, как стреляют ИСУшки, я не видел... Наблюдал только пальбу из Т-10. Офигеть! Долбило по ушам куда круче, чем на наших 64-ках! А пулемет спаренный, КПВТ... Вот это моща!!! Просто круть неимоверная! Нас это так восхищало!
   А покататься довелось просто так, верхом. Упросились...)) Интересно же! Но ехать жестковато было, конечно, по сравнению с Т-64. Не очень понравилось... В этом плане 64-ка вне конкуренции! Как их у нас называли, полковая "Чайка"! ))
   Звук двигателя у 10-ки такой необычный, для танка... Особенно тяжелого. Тарахтит, как трактор ДТ-75! )) Нет ощущения мощи! Ну это опять же в сравнении со свистком 64-ки...
   Но сам по себе танк очень красивый! Просто шедевр отечественного танкостроения! Немало я на них полазил тогда... Балдею от этих больших железных игрушек! По сей день...))

0

557

maik написал(а):

сказав "А" нужно сказать и "Б" - какие вооружение приоритетные, по мнению военных

то которое они заказывали
http://uploads.ru/GZs4K.png
интересно, к 1962му сделано около 27000 Т-54/55, максимум производства шасси в 57м, до 3000. С 62го дальше почти 2000 шасси в год для Т-62 и одновременно вбухивают средства в 432той.
Это по идее огромное производство новой техники или точнее 30-35 шасси, но выделять часть ресурсов для САУ и БМП не стали.

0

558

finnbogi написал(а):

и одновременно вбухивают средства в 432той

так потому что ГК выступал Морозов. а для многих военных это была знаковая фигура.

finnbogi написал(а):

огромное производство новой техники или точнее 30-35 шасси

так исходили из опыта ВОВ

0

559

где то здесь (на этом форуме) уже смотрел это видео

0

560

niistali написал(а):

История разработки защиты башни Т-64А и Б весьма интересна. Вначале был принят вариант двухпреградной литой основы с алюминиевым наполнителем, но габарит такой структуры (600 мм) оказался  неприемлем и гл.конструктор А.Морозов поставил задачу перед разработчиками снизить его до 410 мм. Рассматривалось 2 варианта: Вариант НИИ стали с высокотвердыми вставками  и вариант ВНИИТрансМаш с керамическими шарами. Хотя вариант НИИ стали укладывался в заданные ТТЗ, по ряду технологических и политических  причин был принят второй вариант, при этом габарит башни прошлось увеличить до 440 мм.
При разработке защиты танков Т-72А  и Т-80 за основу была взята структура башни Т-64Б, но гл.конструктор В.Венедиктов от нее отказался. На УВЗ не было соответствующих мощностей, да и вопрос  разупрочнения шаров при заливке оставался открытым. В результате в серию пошла более простая схема с песчаными стержнями. Кстати, габарит структуры при этом практически не увеличился (450мм).
Что касается противорадиационного подбоя, то он конечно выполняет и функцию противоосколочного экрана, тем более что в его состав входят, в том числе, высокопрочные ткани.

0

561

Т-10 в 58 году оценивали на тепловое излучение, но зачем ? в 58 у кого то были тепловизоры ?

0

562

Wiedzmin написал(а):

Т-10 в 58 году оценивали на тепловое излучение, но зачем ? в 58 у кого то были тепловизоры ?

Как вариант может это связано с тем, что ПТУРЫ по первости пытались сделать самонаводящимися (с ГСН)?

0

563

Fritz написал(а):

Как вариант может это связано с тем, что ПТУРЫ по первости пытались сделать самонаводящимися (с ГСН)?

их и сейчас такими пытаются сделать

0

564

Помнится в этих темах уважаемый Василий Фофанов постил данную таблицу, но писал что источники потерялись. Я встретил её в книге "Танки 60-х. Боевые машины Уралвагонзавода."
http://se.uploads.ru/QSsCl.png
В цене 1969 года, я думаю, ошибка - стёрлась часть от цифры. Скорее всего там 87.2.
http://sd.uploads.ru/kwMdm.png
Там же встретил и вот такое по 167М. Почему-то думал, что комбинированная ВЛД там была под углом 60...
http://se.uploads.ru/kVmFW.png
На чертежах в книге тоже 68 градусов.

Отредактировано Mark Nicht (2014-08-01 20:38:22)

0

565

Василий Фофанов написал(а):

Ни в коем случае. Это ж не танкостроители себе такую конструкцию лобового узла придумали, а институт.

Да я понимаю... Всё от разговоров что обошлись без ослабленной зоны у мехвода итд. Хотя если я правильно понимаю чертёж ослабленная зона всё же есть, да и на Т-62 сделано аналогично.
http://sd.uploads.ru/wFcsB.png

0

566

Василий Фофанов написал(а):

Как верно сказано - очень даже использовали. Т-64 со стереодальномерами в ГСВГ служили до 80-х.

нууу, "сколько там этой италии", сравнивая с едва ли не поголовным оснащением танков НАТО.

0

567

Mark Nicht написал(а):

борьбу с танками на первое место поставили только с принятием на вооружение Об.166

насколько соответствует реальности утверждение что Т-62 изначально были задуманы как ПТ-САУ на танковой базе? Учитывая параллельный выпуск с Т-54?

0

568

отрохов написал(а):

Посему думается, что СУ-122 на базе Т-54 был вполне приемлимым вариантом артиллерийского усиления в танковых частях на средних Т-54/55

Идея насколько привлекательна, настолько и мало выполнима. Появись такие машины в войсках в б.м. приемлемых количествах, их в первую очередь бросили в обиттд первой линии на замену подуставших Ветеранов.

0

569

mr_tank написал(а):

Учитывая параллельный выпуск с Т-54?

Изначально планировали выпускть вместе с Т-62А, с советским аналогом L7. Однако передумали, хорошо или нет-в слаче в выпуском Т-62А парк Т-55 имел шансы получить довольно мощное и актуальное орудие, особенно для стран ОВД. Всеравно пошло б 125мм орудие.

0

570

Blitz. написал(а):

Изначально планировали выпускть вместе с Т-62А, с советским аналогом L7. Однако передумали, хорошо или нет-в слаче в выпуском Т-62А парк Т-55 имел шансы получить довольно мощное и актуальное орудие, особенно для стран ОВД. Всеравно пошло б 125мм орудие.

Возникли проблемы с орудием (несколько раз меняли крутизну нарезов, мешался дульный тормоз) и снарядами. В итоге тему забросили.
Кстати и в БК Объекта 165 предполагалось только 40% ОФС на 20% КС и 40% подкалиберных и калиберных БС.

mr_tank написал(а):

насколько соответствует реальности утверждение что Т-62 изначально были задуманы как ПТ-САУ на танковой базе? Учитывая параллельный выпуск с Т-54?

Organic написал(а):

Скорее противотанковый танк (броня то для вращающейся рубки-башни вполне танковая). Но я тоже читал, что Т-62 именно под противотанковые задачи создавался. И орудие под эти-же задачи делали.

http://se.uploads.ru/7aBSM.png

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-2