СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-2


История Советского танкостроения-2

Сообщений 511 страница 540 из 855

511

Зверушик написал(а):

кстати а каковы размеры у выстрелов к 2А46 в сравнении с выстрелами М62-Т2?

Ну если верить этому

Для стрельбы применяются боеприпасы двух видов: бронебойно-трассирующие снаряды массой 25,1 кг и осколочно-фугасные гранаты массой 27,3 кг. Соответственно этому и весовые характеристики артиллерийских выстрелов (снаряд + гильза): в первом случае 45,96 кг, во втором — 47,76кг. Как видим, выстрелы довольно внушительные, что заставило конструкторов отказаться от унитарных патронов массой без малого полцентнера каждый и ввести раздельное заряжание. В последнем случае заряжающий действует в два приема: сначала из одной боеукладки берет снаряд и досылает его в зарядную камору ствола, а из второй боеукладки достает гильзу и досылает ее вслед за снарядом. Затвор автоматически закрывается — орудие готово к стрельбе.
Надо сказать, что конструкторы сделали, пожалуй, максимум возможного, чтобы облегчить действия заряжающего. Досылать снаряд и гильзу ему помогает механизм заряжания — каретка с электроприводом, движущаяся по полозьям. Задача заряжающего — положить снаряд или гильзу на лоток каретки. Остальное сделает автоматика. Боевая скорострельность достигает 3 — 4 прицельных выстрелов в минуту.

то побольше будут, снаряд под 25кг и 10кг заряд. А линейных размеров я не нашёл (правда, не слишком и старался).
Кстати, фото орудия (сделал в Перми). Судя по номеру тысяч 7 орудий уж точно выпустили...

тыц

http://s6.uploads.ru/t/kCUAo.jpg
http://s6.uploads.ru/t/paPvk.jpg
http://s6.uploads.ru/t/XyiKC.jpg
http://s6.uploads.ru/t/YwQaK.jpg
http://s6.uploads.ru/t/9lxdA.jpg
http://s7.uploads.ru/t/vP0Si.jpg
http://s7.uploads.ru/t/CNR9a.jpg
http://s7.uploads.ru/t/nBotD.jpg
http://s6.uploads.ru/t/PqDO8.jpg
http://s7.uploads.ru/t/3NMLu.jpg
http://s7.uploads.ru/t/6xCV4.jpg
http://s6.uploads.ru/t/OpZyu.jpg
http://s6.uploads.ru/t/U8rbf.jpg
http://s7.uploads.ru/t/ZtJGX.jpg
http://s7.uploads.ru/t/VhNJ1.jpg
http://s6.uploads.ru/t/Kket2.jpg

CVG написал(а):

Еще раз - в танке наиболее мощную защиту должен иметь лоб корпуса и башни. У Т-10М она максимальная при курсовом угле 0 т.е. строго спереди. Что тут не правильно?

Вы посчитайте, пока есть свободное время.

0

512

Зверушик написал(а):

кстати а каковы размеры у выстрелов к 2А46 в сравнении с выстрелами М62-Т2?

Скромные. За счет гильз в основном.

0

513

CVG написал(а):

1. Ацкая теснота. у Т-10М лучше.

вы там бальные танцы плясать собрались?

CVG написал(а):

Картузные заряды,

не ,с вами лучше не общаться, а то вы ещё там и воспламенительные трубки для них найдёте. вы это идите лучше на форум ВоТа, там вещайте

0

514

Mark Nicht написал(а):

Ну если верить

это я о том чтоб приспособить таку пушку к Т90 :D хотя конечно она изрядно точнее и мощнее чем 2А46 и может даже и 2А82....

0

515

Зверушик написал(а):

это я о том чтоб приспособить таку пушку к Т90

Челленджер покоя не даёт?  :D

Зверушик написал(а):

хотя конечно она изрядно точнее и мощнее чем 2А46 и может даже и 2А82....

Ну если у Вас есть цифры например для неё и 2А46М-5 (за отсутствием 2А82) - сравните показательно.

0

516

Mark Nicht написал(а):

Челленджер покоя не даёт?

ага :D

Mark Nicht написал(а):

Ну если у Вас есть цифры например для неё и 2А46М-5 (за отсутствием 2А82) - сравните показательно.

для нее приводили для 2А46М-5 надо посчитать))) для 2А46 3БМ48 весит 7.05 кг и того имеет энергию примерно 10.18 МДж то есть примерно на 2.5-3 МДж меньше

Отредактировано Зверушик (2014-01-13 10:04:11)

0

517

злодеище написал(а):

идите лучше на форум ВоТа, там вещайте

Дык очевидно, он от теда и забрел.
Во время отпуска... по контузии  :)

0

518

Василий Фофанов написал(а):

Мне конечно не особенно понятно это бессмысленное фапание на ДУЛЬНУЮ!!! ЭНЕРГИЮ!!!!, но я тоже хочу научиться считать как вы! А то что-то у меня получилось для БМ11 7,4 кг * 1,6 км/с ^ 2 / 2 =  9,5 МДж, для БМ42 7,05 * 1,7 ^ 2 / 2 = 10,2 МДж. Где недостающие "2,5-3 МДж"?

Масса ЗБМ11 7,4кг без поддона. То есть только активной части. И скорость не 1600м/с, а 1620м/с. У вашего ЗБМ42 масса активной части на уровне ЕМНИП 3-4кг всего.

Отредактировано CVG (2014-01-15 09:43:22)

0

519

злодеище написал(а):

вы там бальные танцы плясать собрались?

Я там собрался воевать и в какой то степени жить, что определяется спецификой ведения танковой войны. Для этой цели пространства внутри Т-72/90 (на уровне легковой малолитражки - может чуть по более) явно маловато. А вот в Т-10 раздолье.

Василий Фофанов написал(а):

Мне конечно не особенно понятно это бессмысленное фапание на ДУЛЬНУЮ!!! ЭНЕРГИЮ!!!!

Пушка с БОЛЬШЕЙ дульной энергией при ОДИНАКОВЫХ боеприпасах является более мощной.

0

520

В общем Т-10М, а не Т-64 наш перспективный танк. Т-10М был Советским МВТ-60.

0

521

CVG написал(а):

Пушка с БОЛЬШЕЙ дульной энергией при ОДИНАКОВЫХ боеприпасах является более мощной

Ну, если не считать того, что тогда основным средством поражения бронетехники противника был кумулятивный снаряд, который для нарезной пушки меньшую бронепробиваемость имеет, то это конечно очень важно, да...

CVG написал(а):

Я там собрался воевать и в какой то степени жить, что определяется спецификой ведения танковой войны.

ну, это вам явно в сторону Израиля нужно смотреть, там, говорят, на полу БО спать можно вытянув ножки...

0

522

CVG написал(а):

МВТ-60

может быть  МБТ-70?
если уж о проектах говорить, то чем плох ИС-7?  ;)

0

523

zamsheliy написал(а):

Ну, если не считать того, что тогда основным средством поражения бронетехники противника был кумулятивный снаряд, который для нарезной пушки меньшую бронепробиваемость имеет, то это конечно очень важно, да...

Тогда ДА (почему и выбрали ГП для Т-64). А сейчас НЕТ. Сейчас рулят БОПСы и Т-10М.

zamsheliy написал(а):

ну, это вам явно в сторону Израиля нужно смотреть, там, говорят, на полу БО спать можно вытянув ножки...

При разработке танка "Меркава" у евреев изначально была мысль сделать его экипаж двухсменным. Один экипаж на рабочих местах, второй спит рядом. Просыпается, принимает смену и ложится спать первый экипаж. Потом поняли что это неразумно, да и сгореть во сне никому не охота (у "Меркавы" БК размещается в боевом отделении вместе с экипажем) и решили свободное место отдать под размещение дополнительного боекомплекта.

maik написал(а):

может быть  МБТ-70?

Т-10М начал рулить в 60-х по моему. До этого были Т-10, Т-10А, Т-10Б со 122мм пушками Д-25ТА и Д-25ТС. Для них тоже были созданы БОПСы с Vн=1400м/с, но конечно не такие мощные как у Т-10М.

maik написал(а):

если уж о проектах говорить, то чем плох ИС-7?

Перетяжеленный танк. 68 тонн в стоке (наши порядком намучились и с 62-тонным ИС-4). С учетом модернизации масса очевидно возросла бы до ~80 тонн. Т-10 лучше. Корпус Т-10 и ИС-7 почти одинаковый (у первого броня чуть по тоньше) по форме и габаритам. А вот башни разные. Т-10М массой 51,5 тонны - при модернизации с применением композита, экранов, ДЗ, КОЭП и КАЗТ - ну в 62 тонны. Нормально - как у "Абрамса".

Отредактировано CVG (2014-01-15 11:03:50)

0

524

CVG написал(а):

В общем Т-10М, а не Т-64 наш перспективный танк. Т-10М был Советским МВТ-60.

:crazyfun:

CVG написал(а):

Перетяжеленный танк. 68 тонн в стоке (наши порядком намучились и с 62-тонным ИС-4). С учетом модернизации масса очевидно возросла бы до ~80 тонн. Т-10 лучше. Корпус Т-10 и ИС-7 почти одинаковый (у первого броня чуть по тоньше) по форме и габаритам. А вот башни разные. Т-10М массой 51,5 тонны - при модернизации с применением композита, экранов, ДЗ, КОЭП и КАЗТ - ну в 62 тонны. Нормально - как у "Абрамса".

Вот один вопрос - случись вашим супер-пупер Т-10М речка на пути, как вы переправляться то будете ;)

0

525

CVG написал(а):

Т-10М начал рулить в 60-х по моему

а, теперь понял о чем Вы написали
данные проекты очень интересны, но Вы забывате о роли личности в истории
1. какой облик будущего танка виделся Хрущеву
2. нужно ли было Котину двигать проект модернизации Т-10?

0

526

CVG написал(а):

Конечно нужно. За свой танк нужно было бороться до конца. Не только Котину.

именно Котину и нужно (а остальным Т-10 - не нужен, есть свои танки и их доводили до ума). но тогда у Котина была другая задача - Т-80.
и потому как бы мы сейчас не писали о супер пупер Т-10, все упирается в личность того, кто этот танк создал. но даже без модернизации у Т-10 была своя ниша и недаром его только в 1993 г. сняли с вооружения без модернизаций

0

527

CVG написал(а):

А как "Абрамсы" и "Леопарды" переправляются? Вот так же и Т-10М2.

Не путайте тёплое с мягким.  Советские перправочные средства рассчитаны на работу с машинами в весе +/- 40 тонн,  а не с агрегатами весящими в 1,5 раз больше

CVG написал(а):

Максимально мощный, но при этом имеющий минимальный вес и стоимость. Никите очень понравился Т-64. Однако когда встал вопрос о модернизации произведенных Т-10М Хрущева уже не было в живых.

Вопрос встал только у вас. У всех остальных такого вопроса по поводу машины снятой с серийного производства и отсутствующей в каких-либо  значащих количествах в войсках (упоминается только одна кадрированная дивизия на Т-10) не возникало

0

528

maik написал(а):

но даже без модернизации у Т-10 была своя ниша и недаром его только в 1993 г. сняли с вооружения без модернизаций

После расформирования тяжёлых танковых дивизий  его нишей стали УРы, для всего остального он слишком тяжёл.

0

529

Lelik написал(а):

CVG написал(а):
Вот один вопрос - случись вашим супер-пупер Т-10М речка на пути, как вы переправляться то будете

Вообще-то персонально под Т-10 был принят ГСП, грузоподъемностью 52т.

Отредактировано Alex68 (2014-01-15 13:21:27)

0

530

Alex68 написал(а):

Вообще-то персонально под Т-10 был принят ГСП, грузоподъемностью 52т.

Я это знаю.  Но нужно помнить и то, что производство ГСП прекратили где-то в районе 65-го года (когда К-61 сняли с производства), дальше пошли уже ПММ-2. Конечно ГСП в эксплуатации  оставался, но "основным" средством нужно считать всё же то, что в серии и под него уже строить расчёты

CVG написал(а):

Советская армия имела 1,5 тысячи Т-10М (51,5т) и хрен знает сколько Т-72Б (44,5т) и Т-80У (46т). Переправочные средства имеются на необходимом уровне.

Не было 1,5 тысячи Т-10М. 1 439 - это все машины
И кстати определитесь со временем, когда вы Т-10 модернизировать собираетесь, а то начиналось с 80-х годов, а сейчас уже доказываете что Т-10 лучше Т-90А  %-)

Отредактировано Lelik (2014-01-15 15:26:25)

0

531

Зверушик написал(а):

это я о том чтоб приспособить таку пушку к Т90

Вкручиваете в Д-81 трубу от Д-83 и получаете 122-мм НП на Т-90.

0

532

А насколько близка к реальности байка про то, что нестандартный калибр 115 мм получился после того, как со 100мм нарезного ствола спилили нарезы?

0

533

Гайковерт написал(а):

А насколько близка к реальности байка про то, что нестандартный калибр 115 мм получился после того, как со 100мм нарезного ствола спилили нарезы?

Вроде правда.
Просто так сделали из за того что завод не успел пушку изготовить и на машине поставили такой ствол.

0

534

Гайковерт написал(а):

А насколько близка к реальности байка про то..

Не лишена по моему, определенной доли смысла, Петров сделал У5-ТС на основе своей У8-ТС.
ЗЫ. Рапира несколько, из другой оперы.

Отредактировано Edu (2014-01-15 20:43:36)

0

535

Edu написал(а):

Петров сделал У5-ТС на основе своей У8-ТС.

А почему нумерация в обратную сторону?

0

536

А... для шпиенов, судя по всему :)
Разработка Д-54 началась намного раньше.

0

537

Edu написал(а):

Разработка Д-54 началась намного раньше.

Тут с "54" все понятно - для какого танка делали, такие и цифры.

0

538

Д-54ТС=У8-ТС, этот индекс она получила позже , чем У5-ТС, поэтому такая "регрессия", судя по всему.
Тогда поправлюсь - правильнее будет: "У5ТС сделана на базе Д-54ТС"

Отредактировано Edu (2014-01-15 21:14:03)

0

539

Lelik написал(а):

Не было 1,5 тысячи Т-10М. 1 439 - это все машины

А 1439 машин это точная цифра? Вроде как ещё в разгар перестройки 88г, по-моему Арбатов озвучивал другие цифры. Тогда узнал про 64000 и в том числе 8000 Т-10. Вроде как два завода их делали-Ленинград и Челябинск, да и клепали до 66г,получается по 50шт на заводе в год? А так танк помню хвалили танкисты, а ИС-3 ругали(не помню почему), но 10-ка просто красивый танк и если бы вдруг мы бы оказались в положении ЮАР, то его "прокачка" безусловно имела бы смысл.А переправа таких машин не составляла труда армейский комплект ИВ включал как минимум понтонно-мостовой полк, да и в других частях подобных средств хватало-а там смотри что лучше наплавной мост 60т или кучу паромов собирай.

0

540

Alex68 написал(а):

А 1439 машин это точная цифра?

В принципе, да. Могут быть расхождения на несколько машин (например, у меня получилось 1444. НО... это количество всех выпущенных Т-10.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения-2