т.е. на этой дистанции он не пробивает М1А1 и Лео-2

а Вы 1-й пост читайте

Естественно он не пробивает. ЗБМ11 был создан когда М1А1 и "Леопард-2" даже в проекте не было. Но сама пушка Т-10М более мощная и точная чем современные танковые пушки 120-125мм. И если создать для 122мм НП 2А17 новые удлиненные БОПСы по типу того же "Свинца", то лобовая броня М1А2SEP для Т-10М будет просто картоном. Пушка позволяет запускать 8-килограммовые БОПСы со скоростью 1620м/с. Более чем серьезный аргумент. Вы же ведь не обвиняете Т-90А в том, что он используя снаряды ЗБМ3 не сможет пробить броню "Абрамса". Зато используя ЗБМ48 очень даже сможет. Так же и Т-10М - нужно просто создать новые боеприпасы.

ну пробить он может и не пробьет но вот только что там с экипажем будет и приводами башни когда такой болванкой ударит?

слог слогом но борта у него вдвое толще чем у любого современного танка а с экранами с ДЗ там габарит то какой будет? если учесть ширину гуски?
это примерно такая же история как с ИС 7 и об 299 произведенных в середине 50-х гарантированно их поражать могли снаряды которые появились только через 30-35 лет при том что сами машины вообще ни разу не модернизировались за это время

Уж не картоннее чем у Т-55 и Т-62. А с учетом модернизации был бы как у Т-90А.

Ну допустим, вы добавили на лоб и ВЛД этого танка полметровые модули с наполнителем и ДЗ, которые довели бы там бронирование до уровня современного танка, и получили звездец с переносом центра масс куда-то в район переднего опорного катка, несбалансированную башню,  массу общую под 70 тонн с необходимостью как-то переделать ходовую часть под это все, при дохлом двигателе. Таки зачем оно нужно, если не принимать во внимание наркоманию?

Отредактировано Анатолий_99 (2014-01-11 22:27:03)

Прочитал. Статья рассматривает только классический танковый бой (танк против танка) в поле. И совершенно не рассматривает боевое применение танка против вражеской живой силы в городе. Кроме того в статье написано, что борт у танка должен уверенно держать снаряды малокалиберных автоматических пушек и гранаты/ракеты с кумулятивной БЧ. Возможности РПГ, ПТРК и малокалиберных артавтоматов не стоят на месте и эти 80мм на новейшем Т-90А выглядят уже просто смешно. Этого явно мало.

Почему? У современных же танков все точно так же, но с балансировкой у них все в порядке. С теми же Т-55 и Т-62 так сделали и получили Т-55АМ и Т-62М. Чем Т-10 хуже? У него семиопорная ходовая как у "Абрамса" намного мощнее чем у средняков.

Тоже мимо. К тому же несбалансированная башня - уже практически норма для современных ОБТ. В кормовую нишу добавляем контейнер с АЗ и башня уравнивается по центру тяжести.

Ничего не надо переделывать. Стандартный Т-10М весил 51,5т. С учетом модернизации - ну будет не более 60-63 тонн. Такую нагрузку его ходовая легко выдержит.

Вы видели размеры МТО у Т-10М? Движек естественно меняется. ГТД-1500 отлично подойдет.

Те проблемы что вы привели достаточно надуманы. Ведь смогли же модернизировать Т-55 и Т-62. А их пятиопорная ходовая вообще слабая. А движек еще дохлее. И ведь справились.

подняли тему о Т-10 и потому сообщения перенес сюда и плодить новые темы не надо

Только вот беда, та модернизация позволила этим танкам, грубо говоря, держать в лоб РПГ старых выпусков, а вы хотите защиту от современных ПТУР и ОБПС, дальше получите то, о чем я написал)

Говорят около 8000шт. Дофига в общем.

Да нет. У Т-62М там эквивалент в районе 500мм стал. Не так уж и хило.

Ну можно еще форсануть V12. Башня старая, с прорезанным сзади окном и вставленным вместо ниши транспортером АЗ. Так и с Т-72 делали. Они стандартные. Сам танк Т-10М вообще крутой. Эталон в отличии от перетяжеленного ИС-7 и не слишком удачного ИС-4. Вот "Центурион" до сих пор модернизируют и вроде не жалуются. Здоровый - все влезает. "Элефант-В1В" сделали из него. Просто танки Т-72 и Т-90 хотя и тоже здоровые по наружным габаритам, но очень плотно скомпонованы. Там места нет вообще. Если на местах механика и наводчика сидеть в принципе не хуже чем в легковом авто D класса, то на месте командира какая то ж*па. И не вытянутся ни как, что бы отдохнуть. И не вылезешь (особенно тут "весело" мехводу с его дурацким люком). Картузные заряды в БО - жесть. Какой кретин только додумался. Т-72 и Т-90 хороши в качестве беспилотных роботов - вот тут их конструкция идеальна. А для реальной войны, где танк для экипажа и дом, и автомобиль и крепость и оружие, лучше всего Т-62. А еще лучше Т-10М.

он и по тем меркам был картонный, а конструкция вовсе не удачной была

По тем меркам у него была чуть ли не самая мощная броня в мире. Не верите ,так сравните Т-10М с тем какая броня была у "Центуриона" скажем. Или М48. Или Т-55.