Конгресс США предлагает отказаться от реализации нового проекта БМП

По оценкам американского Конгресса, с точки зрения экономии средств разумнее было бы провести глубокую модернизацию состоящей сейчас на вооружении армии США БМП "Брэдли".

http://ria.ru/world/20130403/930750832.html

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 14:13:47)

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 14:13:52)

И не только БМП,по моему эти двое в каждой бочке затычка

Эта вероятность равна нулю.

У Вас да, а вот у добрых амеров как раз и нет, особенно у конкурентов.

Вот как раз от них много чего ценного уплывает. А здесь еще контракт на носу стоит.

он является огромным по сравнению с любым корпусом наших танков, остальное меня если честно мало интересует.

есть хорошие конструкторские решения, и есть плохие решения, решения израильских бронестроителей пока никому нафиг не упали, кроме израильских пользователей.

переднемотор это просто ошибка, которая не дает усиливать броню, намер это бмп ошибка, созданая на таком же базе такого же бесполезного танка.

удивлятся что она ничего не держит имея под рукой фото почти всех бронедеталей, ну это странно.

ниже гусеницы всякие "варвары(тм)" ставят вполне себе некислую ДЗ, а всякие "цивилизованые" до сих пор не могут уйти от "английского лба чифтена"...

так не упала что закупили несколько стран подряд

это просто такой же идиотизм как и переднемоторный танк, сделать машину типа БМО-Т с нормальным лбом не сложно, если выделят деньги именно на новую машину, а не на "перепелите ченить из Т-72"

ну если кому то в голову пришла тупейшая мысль что двигатель это "защита(с)" то в заднемоторной машине у вас спереди нормальная броня, сзади целый кусок "защиты" 

сталь/НЕБРОНЯ/перегородка/экипаж вот что у вас будет в переднемоторе, двигатель никогда защитой не был и не будет, все пляски вокруг того что ЭТО ЗАЩИТА, простой идиотизм, и попытка в убогой машине найти хоть какие то плюсы, переднемотор при любых боевых повреждениях сразу встанет, и может загорется, бронирование переднемотора практически невозможно усиливать до какого либо приемлемого уровня, обслуживание такой машины так же сложнее т.к люки приходится делать в "броне"

бронировать машину нормальной броней, а не выставлять установку "защиты" в виде двигателя "заботой о десанте".

забота о десанте это нормальные комбинированные преграды, а они внезапно самую мулепусечку, сложнее и эффективнее чем "блок цилиндров из мусора".

мировое танкостроение как бе яркий тому пример, больше упоротых не нашлось лепить танки с двигателем впереди, а двигатель впереди у БМП только с целью "удобства высадки" "бесценного груза" внутри этой БМП

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action … Id=5803291

ТО и ИЭ БМД-2

Отредактировано Wiedzmin (2013-04-07 00:25:31)

точно так же, т.е никак 

потому что по другому что то пока никто и не смог.

Основные угрозы для боевой машины в современной реальности:
1. Высокотехнологичные управляемые боеприпасы атакующие сверху.
2. Гранатомётчики с отрицательной стоимостью жизни атакующие сбоку.
"Нормальная броня спереди" актуальна в игре WoT.

Противоснарядная защита ВЛД. НЛД хоть и скромнее по площади, чем у Намера, но тоже имеется и защитой не блещет. Надгусеничные ниши - разнесенная броня без наполнителя. Крыша  мягко говоря потоньше намеровой. Вот и 44 тонны при противоснарядном (частично) лбе.

Ахзарит тоже в этой весовой категории, намного легче Намера. За счет чего? Легче броня бортов МТО по сравнению с обитаемым объемом (заднее расположение двигателя позволяет это сделать без риска устроить для людей ослабленные зоны на острых курсовых углах). Плюс крыша тоньше Намеровой, судя по внешнему виду. А вот габарит лба очень почтенный.

Отредактировано Шестопер (2013-04-07 01:35:57)

ДЗ это само собой, но её и на БМП-3 вешают. Смысл тяжелых машин - тот уровень защиты, который они обеспечивают ЗА ДЗ. Чтобы эта прибавка была существенной, она должна выражаться в сотнях мм стального эквивалента. Иначе какой смысл в мастодонтах в 2-4 раза тяжелее легких БМП.

Греки вроде именно как БМП брать собирались, да и Кипр её именно так использует.