СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Стратегическая авиация


Стратегическая авиация

Сообщений 361 страница 390 из 436

361

nissan_28 написал(а):

dell написал(а):

90% made in ussr  :D

А разве кто-то это скрывал? Более того - выпущенный Ту не является модификацией "М". И это опять же - не новость.
Восстановили производство - вот что важно.

362

nissan_28 написал(а):

90% made in ussr

:rofl:  К чему этот пшик .... :rofl:

Borodemon написал(а):

Более того - выпущенный Ту не является модификацией "М"

более того, он является М.  Он не является М2

Отредактировано dell (2018-01-26 07:26:00)

363

dell написал(а):

Демонстрационный полёт нового Ту-160 https://fotografersha.livejournal.com/959143.html

364

dell написал(а):

К чему этот пшик ....

Отредактировано dell (Сегодня 13:26:00)

:huh:  я просто задумался сколько техники можно собрать из старых запчастей, может даже миг 21 новый можно собрать и где нибудь на складе новые детали лежат для него(фюзеляж, двигатель)... но это так не по теме)

365

Borodemon написал(а):

Восстановили производство - вот что важно.


Сборку из готовых деталей или производство с нуля, все технологические цепочки?

366

Шестопер написал(а):

Сборку из готовых деталей или производство с нуля, все технологические цепочки?

Скорее всего советский задел, если сделают М2 - производство с нуля.

367

Лучше бы Ту-22М4 запилили да ПАК-ДА усиленно выпиливали.

368

кому лучше?
ПАК ДА - это не совсем понятный сфероконь в вакууме

Отредактировано dell (2018-01-26 17:10:44)

369

dell написал(а):

кому лучше?
ПАК ДА - это не совсем понятный сфероконь в вакууме

Отредактировано dell (Вчера 23:10:44)

на су 57 поставят кабину аля су 34, чуть больше сделают и выдадут за пак да :D

370

dell написал(а):

кому лучше?

России лучше. Ту-160 это достаточно дорогой самолёт. И был, и будет. Поэтому много их не построить. А любое дорогое и штучное оружие превращается в Бисмарк или Ямато.

В своё время, пендосов больше пугал Ту-22М, чем Ту-160, поэтому они очень настаивали на снятии аппартуры дозаправки с 22-х.

371

XaHyMaH написал(а):

России лучше. Ту-160 это достаточно дорогой самолёт. И был, и будет. Поэтому много их не построить. А любое дорогое и штучное оружие превращается в Бисмарк или Ямато.

В своё время, пендосов больше пугал Ту-22М, чем Ту-160, поэтому они очень настаивали на снятии аппартуры дозаправки с 22-х.

это просто набор слов и лозунгов. Если ту-160 дорогой, то что уж говорить о ПАК ДА.  Как раз  континентальной части США Ту-160 с Х-101 и несет угрозу.

Отредактировано dell (2018-01-26 21:24:21)

372

dell написал(а):

это просто набор слов и лозунгов.

Ну вот вам факты:
Крейсерская скорость: 850 км/ч (М=0,69)
Может кратковременно разогнаться до 1800 км/ч, но сильно просядет дальность. До 2000 км.
Т.е. он по факту не сильно отличается от дозвукового бомбера.

dell написал(а):

Если ту-160 дорогой, то что уж говорить о ПАК ДА

ПАК-ДА можно сделать дешевле Ту-160. За счёт избавления от сверхзвука.

373

XaHyMaH написал(а):

Ну вот вам факты:
Крейсерская скорость: 850 км/ч (М=0,69)
Может кратковременно разогнаться до 1800 км/ч, но сильно просядет дальность. До 2000 км.
Т.е. он по факту не сильно отличается от дозвукового бомбера.

Вот же бред.
Опять набор слов. Итак дальность полета на .1.5М с грузом рекорды читаем.

Дальше думаем, куда уплывает время выхода на  рубежи перехвата истребителями, пролети он на сверхзвуке 500км перед рубежом пуска в вынесенном рл поле противника.

ПАК-ДА можно сделать.

вот, уже дороже. Уже это словосочетание делает его дороже готового , проверенного изделия.

Отредактировано dell (2018-01-28 09:24:15)

374

Стратеги это в первую очередь система самолет+КР, сейчас в РФ освоено производство х101/2 с дальностью до 4500 км и проходит испытания гиперзвуковой "циркон"... соответственно под эти новые КР будет новый планер ПАК ДА. На изготовлении ТУ160М2 сейчас перевооружают всю цепочку кооперации, ТУ160М2 с новыми КР это уже совсем другая стратегическая система вооружения чем прежняя и надо на ней отработать тактику применения.

375

Х102 это до 5000+ км. Только  скорее всего еетещё нет со спец бч.  Тем не менее , уменьшение вдвое времени нахождения в РЛ поле противника благодаря сверхзвуку,  заметно увеличивает выживаемость системы самолет-кр. Либо радикальное снижение ЭПР. Но это радикальная цена

376

dell написал(а):

Вот же бред.

Правильный заголовок для последующего текста. Только кегль крупнее надо )))
Кстати, все данные приведены со страницы http://www.tupolev.ru/tu-160 — это вам не педивикия, где школота данные из носа выковыривает.

dell написал(а):

Итак дальность полета на .1.5М с грузом рекорды читаем.

Где читаем? Вы ничего не написали. От вас только пустой флуд и ни одного факта, ни одной ссылки.

dell написал(а):

Дальше думаем, куда уплывает время выхода на  рубежи перехвата истребителями, пролети он на сверхзвуке 500км перед рубежом пуска в вынесенном рл поле противника.

Какими конкретно истребителями? F-16? F-15? F-18? F-22? F-35? Rafale? Typhoon?
Вы в курсе, что за 500 км максимала, Ту-160 выработает 25% топлива?
А ПАК-ДА, за счёт малозаментности сможет выйти на рубеж пуска, даже не привлекая внимания истребителей. При этом, при одинаковом времени, разница составит 250-300 км. При одинаковом расстоянии - 15-20 минут.

dell написал(а):

вот, уже дороже. Уже это словосочетание делает его дороже готового , проверенного изделия.

Ту-95 ещё проверенней. И дешевле. Делайте его, ага. Вы просто фонтанируете бредом )))
Для справки: производство Ту-160 надо фактически создавать с нуля. Основой Ту-160 являлась титановая балка, которую надо было варить в камере с инертным газом. Это оборудование давно сдано в утиль.
В СССР технологиями сварки занимался институт Патона. Знаете где он сейчас?

dell написал(а):

Но это радикальная цена

Это гораздо дешевле, чем лепить поворотные консоли крыла в 21-м веке.
Современный бомбер должен быть небольшим, дальним, малозаметным, многочисленным и двучленным.

Отредактировано XaHyMaH (2018-01-28 20:08:24)

377

dell для человека из страны, пределом мечтаний которой в плане ВВС являются модернизированные Су-25 и Як-130 очень страдает за российские деньги, особенно в плане  теоретической реализации безумной идеи удара по США КРВБ (что ядерными что нет). Ну подойдет аж целый полк в 20-25 бортов Ту-160/160М на дальность пуска. ну запулят все по США- смысл? Это в  любом случае ядерная война с обменом МБР, 100% потеря в полку при чисто теоретическом вкладе взаимного истребления. Другое дело страну третьего мира гуманитарно бомбить, но тут лучше Ту-95))

Отредактировано Wotan (2018-01-28 22:15:03)

378

XaHyMaH написал(а):

Дальше думаем, куда уплывает время выхода на  рубежи перехвата истребителями, пролети он на сверхзвуке 500км перед рубежом пуска в вынесенном рл поле противника.

Какими конкретно истребителями? F-16? F-15? F-18? F-22? F-35? Rafale? Typhoon?

Вот потому что собеседник круглый ноль в теме ,
и нету --

XaHyMaH написал(а):

Вы ничего не написали.

:rolleyes:
Вы вообще не понимаете о чем речь.
Любыми истребителями  :D

XaHyMaH написал(а):

Вы в курсе, что за 500 км максимала, Ту-160 выработает 25% топлива?


Это ни максимал.  :rolleyes:
И дальше что?

XaHyMaH написал(а):

А ПАК-ДА, за счёт малозаментности сможет выйти на рубеж пуска, даже не привлекая внимания истребителей.


Бугага
https://fas.org/nuke/guide/usa/airdef/othb-cover-map.gif

AN/FPS-118, Либо французскому "нострадамусу"  вообще по центру, стелс там или нет, что Ту-95, что B-2  обнаружатся на одном и том же расстоянии. А на них и выведут  перехватчики с ДРЛО. 

В подавляющем большинстве миссий , носителя вообще не облучат, так как дальность Х-101/102 запредельно высокая.

XaHyMaH написал(а):

Для справки: производство Ту-160 надо фактически создавать с нуля. Основой Ту-160 являлась титановая балка, которую надо было варить в камере с инертным газом. Это оборудование давно сдано в утиль.
В СССР технологиями сварки занимался институт Патона.


Бла-бла -бла

Выше по списку цена постройки НОВЫХ Ту-160М2 озвучена. Для справки 160 млрд руб на 10 самолетов. Не стоит распыляться

а теперь ваше

XaHyMaH написал(а):

Это гораздо дешевле,Современный бомбер должен быть небольшим, дальним, малозаметным, многочисленным и двучленным.

прям Б-2
давайте сравним цены.

B-2 является самым дорогим самолётом в мире (и, вероятно, самым дорогим самолётом в истории авиации). На 1998 год стоимость одного B-2 без учёта НИОКР составляла 1,157 млрд долларов[17]. Стоимость всей программы B-2 на 1997 год оценивалась почти в 45 млрд долларов; таким образом, с учётом НИОКР стоимость одной машины на тот момент достигала 2,1 млрд долларов

Unit cost: Approximately $1.157 billion (fiscal 98 constant dollars)

Да просто шедевральная экономия. Жгешь напалмом. Дешевле .
Это при том, что его эксплуатация просто комическая
https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/03/08/8/1457438403194337040.png

Это при том, что в подавляющем большинстве миссии с Х-101 носитель вообще не входит в РЛ поле,  :crazyfun:  либо противник просто не способен создать  это вынесенное  РЛ поле. Или это вообще полубантустан.   
А за летный час с РПМ надо платить всё равно.

Но если приходиться входить в РЛ поле, то полезно сократить время пребывания в нем в 1,5-2 раза.

Отредактировано dell (2018-01-28 22:43:55)

379

Wotan написал(а):

Ну подойдет аж целый полк в 20-25 бортов Ту-160/160М на дальность пуска. ну запулят все по США- смысл?


«Использование определенным образом
высокоточного дальнобойного оружия
должно быть обставлено политически как
акт “последнего предупреждения” в ходе
военных действий перед селективным при-
менением сравнительно маломощных
ядерных боеприпасов», – пишет Кокошин,
характеризуя возможный характер исполь-
зования высокоточного дальнобойного
оружия в рамках политики неядерного
сдерживания.

Опять же селективное применение спецБЧ начинать "мягче" с КРВБ. Так как основа СЯС - МБР, не расходуется на демонстрационные удары по пустырям, и не вызывает паники в эшелонах СПРН.

В новой редакции военной доктрины РФ введено понятие "неядерное сдерживание"
Но я ж не против посмотреть, как такие вот пустомели будут спорить с ГШ.  :rolleyes:

Это в  любом случае ядерная война с обменом МБР,


Или нет, тут уж как противнику жить хочется. Может умереть, а может наступить деэскалация.

Отредактировано dell (2018-01-28 23:07:20)

380

dell написал(а):

Опять же селективное применение спецБЧ начинать "мягче" с КРВБ.

А, вы верующая в ограниченную ядерную войну балоболка, ну-ну.

381

Wotan написал(а):

Ну подойдет аж целый полк в 20-25 бортов Ту-160/160М на дальность пуска. ну запулят все по США- смысл? Это в  любом случае ядерная война с обменом МБР, 100% потеря в полку при чисто теоретическом вкладе взаимного истребления. Другое дело страну третьего мира гуманитарно бомбить, но тут лучше Ту-95))

Возможно, что они созданы для первого удара по тем же загоризонтным РЛС, без которых ПРО не будет работать. А потом уже летят МБР.

382

Wotan написал(а):

А, вы

а вы, а вы.  - скулеж бабский.

383

Wotan написал(а):

очень страдает за российские деньги

Нет, Я переживаю за то, что когда вашу страну будут вбамбливать в каменный век, на мою могут попасть радиоактивные осадки. Это вызовет небольшие неудобства.

Wotan написал(а):

Ну подойдет аж целый полк в 20-25 бортов Ту-160/160М на дальность пуска. ну запулят все по США- смысл?

В том-то и дело, что не подойдёт и не залупят - посбивают их всех по дороге.

dell написал(а):

Вот потому что собеседник круглый ноль в теме

Ну да, опять все эдорасы, а ты дартаньян. )))
Таких дартаньянов поисковики вокруг Ржева до сих пор откапывают...

dell написал(а):

Любыми истребителями

Да, действительно, погорячился я. Абсолютно пофигу на тип истребителя. Учитывая количество авиабаз НАТО, Ту-160 будут перехвачены сразу у границы РФ. Большая радиоконтрастная цель, да ещё для смеху покрашенная в белый цвет, чтобы издалека было видать на фоне тёмного неба )))

dell написал(а):

Это ни максимал

На сайте производителя написано, что максимал - 1800 км/ч. На этой скорости Ту-160 летит 2000 километров. Посчитайте, сколько топлива он потратит на 500 километров на максимале. Надеюсь, деление вы уже прошли?

dell написал(а):

И дальше что?

Воткнётся в землю с пустыми баками.

dell написал(а):

А на них и выведут  перехватчики с ДРЛО

И вот тут у малозаметного ПАК-ДА будет преимущество, потому что Ту-160 снимут с максимальной дистанции — утыкают амраамами как подушечку для иголок. И что характерно, он ведь ещё и сам к перехватчикам подлетит быстрее )))

dell написал(а):

В подавляющем большинстве миссий , носителя вообще не облучат, так как дальность Х-101/102 запредельно высокая.

ВЫ рано буагагировали. Начианйте сейчас:
https://politikus.ru/uploads/posts/2016-05/1463039193_map-rgb_3.jpg

Дальности Х-101/102 не хватит, чтобы поразить цели на территории США. А для прочих Ту-160 тупо избыточен.

dell написал(а):

Выше по списку цена постройки НОВЫХ Ту-160М2 озвучена. Для справки 160 млрд руб на 10 самолетов. Не стоит распыляться

Считать надо не абосолютные цены, а относительные: в долях к ВВП страны. А то ведь, если опять рабов согнать в шарашки да гулаги, Ту-160 вообще бесплатным выйдет.
Хотя, если построить всего 10 самолётов, то всё ок — погоды они не сделают. На один Ту-160 придётся около 50 истребителей НАТО. Просто иголочек в подушечке будет на две меньше.

dell написал(а):

прям Б-2

Это не показатель. Б-2 это дитя холодной войны, когда денег не жалели (и в итоге, у одной стороны они кончились раньше). Б-2 проектировали как убервафлю, которая должна была вклиниваться в зону ПВО СССР итихо выносить ПГРК.
Сейчас технологии шагнули далеко вперёд, накоплен огромный опыт использования. Б-21 уже делают с установками: дешевле, проще, многочисленней. Уже летают Б-787 с композитным крылом и фюзеляжем, уже разработаны РПП, которые не надо наносить на весь самолёт перед каждым вылетом.
Другое дело, что Россия опять не желает в этом развиваться, но тут уже не я вам доктор. См. первую строку поста.

dell написал(а):

в подавляющем большинстве миссии с Х-101 носитель вообще не входит в РЛ поле
Или это вообще полубантустан.

В этом случае, тратиться на Ту-160 бессмысленно. Можно с Ил-76 пулять. А на сэкономленные деньги поднять зарплаты специалистам в отрасли. Чтобы не было "летела ракета, упала в болото".

dell написал(а):

А за летный час с РПМ надо платить всё равно

Это копейки. У Nightwatch РПМ вот нету, а эксплуатация дороже почему-то.

dell написал(а):

Опять же селективное применение спецБЧ начинать "мягче" с КРВБ.

Zhyravel написал(а):

Возможно, что они созданы для первого удара по тем же загоризонтным РЛС, без которых ПРО не будет работать

Не долетят они туда. Ту-160 перехватят сразу за забором и будут вести на протяжении всего полёта — Ту-160 не малозаметный, а истребителей у НАТО хватит.

384

XaHyMaH написал(а):

Нет, Я переживаю за то, что когда вашу страну будут вбамбливать в каменный век, на мою могут попасть радиоактивные осадки. Это вызовет небольшие неудобства.

Я имел  виду не вас, а прыщавого задротика делла, тоже не россиянина, к слову.

385

XaHyMaH написал(а):

Не долетят они туда. Ту-160 перехватят сразу за забором и будут вести на протяжении всего полёта — Ту-160 не малозаметный, а истребителей у НАТО хватит.

Чтобы перехватить Ту-160, нужно барражировать над северным полюсом целым воздушным армиям с заправщиками и самолетами ДРЛО. Как это все организуется в угрожаемый период не известно, но думается, если это все успеют поднять в воздух, МиГ 31 сможет понадкусать самых пузатых, сорвет эту операцию, и обеспечит проход Ту-160 до баз с радарами и авиабаз. И сценарий страшный для обоих сторон в любом случае.

386

Разве СНВ-3 не рубит на корню идею о дешевых и многочисленных ракетоносцах?
Десятилетний контракт на 2,8 млрд $ - вполне приемлемо для такой страны, как Россия, тем более, деньги пойдут в один из самых важных и высокотехнологичных секторов ВПК. Для сравнения, 250 км четырехполосная строящаяся автотрасса Таврида обойдется бюджету в 139 млрд. руб. за четыре года.

Чтобы перехватить Ту-160, нужно барражировать над северным полюсом целым воздушным армиям с заправщиками и самолетами ДРЛО. Как это все организуется в угрожаемый период не известно


Не только там, но чуть ли не по всему периметру РФ. Воздушных армий не напасешься.

Вообще, говорить что дальности КРВБ в 5000-7000 км (в ядерном оснащении) для чего-то там не хватит, есть несусветная глупость.

387

Открываем сборник угарного треша   :rofl:

XaHyMaH написал(а):

Учитывая количество авиабаз НАТО, Ту-160 будут перехвачены сразу у границы РФ. Большая радиоконтрастная цель, да ещё для смеху покрашенная в белый цвет, чтобы издалека было видать на фоне тёмного неба )))

XaHyMaH написал(а):

Воткнётся в землю с пустыми баками.

XaHyMaH написал(а):

потому что Ту-160 снимут с максимальной дистанции — утыкают амраамами как подушечку для иголок. И что характерно, он ведь ещё и сам к перехватчикам подлетит быстрее )))

XaHyMaH написал(а):

В том-то и дело, что не подойдёт и не залупят - посбивают их всех по дороге.


Это просто как доказательство тупоголовости автора сих строк. 

XaHyMaH написал(а):

ВЫ рано буагагировали. Начианйте сейчас:

С вас я уже давно ржу. И сейчас и потом, и ранее. Северное направление  карта выше.

388

XaHyMaH написал(а):

В этом случае, тратиться на Ту-160 бессмысленно. Можно с Ил-76 пулять.

Все дебилы, вы дартаньян   :D

Дальности Х-101/102 не хватит, чтобы поразить цели на территории США. А для прочих Ту-160 тупо избыточен.

единственная реплика, на которую интересно подискутировать, И для этого нужна вот эта карта
https://fas.org/nuke/guide/usa/airdef/othb-cover-map.gif

Отредактировано dell (2018-01-29 12:16:51)

389

XaHyMaH написал(а):

Ту-160 перехватят сразу за забором и будут вести на протяжении всего полёта

пока от забора зашквар идете вы, и пока на протяжении всей ветки

390

Zhyravel написал(а):

Чтобы перехватить Ту-160, нужно барражировать над северным полюсом целым воздушным армиям с заправщиками и самолетами ДРЛО

Вовсе нет. Достаточно организовать аэродромы на зелёных территориях: Аляска, Канада, Гренландия, Шпицберген, Норвегия.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg/550px-North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg.png

Zhyravel написал(а):

думается, если это все успеют поднять в воздух, МиГ 31 сможет понадкусать самых пузатых, сорвет эту операцию, и обеспечит проход Ту-160

Это всё зависит от того, кто будет ходить первым. Или бомберы подлетят к границам НАТО и будут делать вид, что прогуливаются, или они будут наносить ответно-встречный удар.

Объект 195 написал(а):

Не только там, но чуть ли не по всему периметру РФ

Сделано.
https://politikus.ru/uploads/posts/2016-05/1463039193_map-rgb_3.jpg

Объект 195 написал(а):

Вообще, говорить что дальности КРВБ в 5000-7000 км (в ядерном оснащении) для чего-то там не хватит, есть несусветная глупость

Да. Но в таком случае Ту-160 не нужен. Проще и дешевле сделать пусковую рампу для Ил-76 или Ан-124. И пулять над своей территорией.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Стратегическая авиация