всегда интересовал смысл подобного упражнения на танке:

А еще фото из этой серии. Требую продолжение банкета.)))

ето как раз пример 1:1 изображенный на фото - годами месить грязь и рассказывать про непроходимые русские дороги. но у нас одно из двух - виноваты либо они (дороги), либо ...

вы хотите сказать, что ето не учебное препятствие?

пожалуйста.

СПАСИБО!!!

первый и третий рисунки -гусеницы со сборными траками из штампованных элементов , на втором гусеница танка Т-72 с литыми траками .различные болотные модификации башмаков имеют , на сколько знаю ,только трактора .вспомнил ,на мт-лб есть есть уширенные болотоходные гусеницы.

Отредактировано transdim (2010-01-01 17:13:07)

Все ранние Т-90 оснащались серийной гусеницей Т-72Б с последовательным РМШ. Хорошая надежная гусеница с хорошей противоминной стойкостью. Однако требования увеличения подвижности и отчасти унификации привели к тому что на базе гусеницы танка Т-80 была разработана новая гусянка для Т-90. Отличия заключались в беговой дорожке. На Т-80 она обрезиненная, а на Т-90 металлическая. Обрезинка БД нужна была Т-80 для того что-бы увеличить площадь пятна контакта - для снижения нагрузки на бандаж. Для катков Т-72/90 такой проблемы не существует по этому в силу отсутствия резиновой БГ у них меньше сопротивление качению, меньшая масса, стоимость и ресурс. Опорная поверхность гусеницы в обоих случаях была одинаковая - рисунок грунтозацепов 100% идентичен. Старожилы форума наверняка помнят мою перепалку годичной давности с покойным Неттом (царствие ему небесное) по этому поводу. Дело в том что внедрение новой гусеницы на Т-90 ухудшило на пару градусов боковой крен. При этом к танку почему-то из-за этого возникли претензии в то время как для Т-80 с теми же характеристиками никаких вопросов не было. Эта гусеница черт.172.55.010сб-1 с 1996 года ставилась на все Т-90 и потом на большую часть Т-72БА.

Однако проблема по боковому крену никуда не делась. Для ее решения в ходе ОКР "Рамка-99" (БМПТ) была разработана новая гусянка черт.172.55.010сб-2 с повышенными сцепными свойствами.

При прямолинейном движении машины нагрузки от сцепления с грунтом воспринимаются грунтозацепами гусеницы, в основном, в продольном направлении. А при движении машины на косогоре нагрузки от сцепления с грунтом воспринимаются грунтозацепами гусеницы, преимущественно, в поперечном направлении. Повышенные сцепные свойства гусеницы сб-2 обеспечены за счет увеличенных в продольном и поперечном направлениях грунтозацепов, расположенных под углом к оси трака, а также имеет повышенную прочность штампованных звеньев траков за счет увеличения толщин стенок проушин  и продольных ребер. Конфигурация грунтозацепов обеспечивает установку асфальтоходных башмаков с увеличенной площадью опорной поверхности. В просторечьи такие гуси получили название "с косым грунтозацепом". В ходе ПИ и ГИ образцов БМПТ подтверждено выполнение требований ТТЗ по преодолению ими препятствий, в том числе с максимальным углом подъема и крена. Замечаний по новой гусенице не было, а была рекомендация ввести ее в КД серийных изделий. По неясным причинам это не выполнено до сих пор.

Опять на форуме заявлено, что крыша сварной башни Т-90 сварена из "лоскутков". Видимо имеются ввиду не отдельные "модули" люков? Есть у кого фото верха башни Т-90, где видны сварные швы, подтверждающие "лоскутки".
Как у Абрамса, например.

Отредактировано vecher (2010-01-08 16:36:52)

Хорошо, пусть будет не фото, а чертеж.

Использовали такую тактику при сопровождении колонн еще в 1996 году, правда не включали стабилизатор, то есть скорее для устрашения, а вот при входе в Грозный в 1996 году в полной мере, сам сидел за наводчика, и наблюдал в правом секторе. Были в основном офицерские экипажи, солдаты только заменились. На мой взгляд эффективная тактика.

Нигде не встречал данных по массе узлов трансмиссии Т-55/62, в частности - КПП. А интерес возник в связи с заявляемым (Чобитком, ИМХО) весовым преимуществом трансмиссии Т-64 в сравнении с тр. Т-62.

Эту тактику применяли из самоличного опыта или из устава и положений?
К чему речь свою веду.
Я ознакомился с текстами (скажу так) по тактике США-шников, не только танкистов, но и контр-терр. подразделений, снайперов, других видов и родов войск выпуска еще времен ВМВ.
Моё мнение - зарубежные уставы БОЛЕЕ рациональны, практичны и вообще лучше наших, хотя я - абсолютный патриот
Но лучшее надо брать везде, брать и использовать
Что ответите?

"Были в основном офицерские экипажи" - в 96 г. в Чечне в наших танковых экипажах были только офицеры?
Какие танки? Т-72?
Не танкист, но в Т-72А посидел на местах наводчика и командира - чувство клаустрофобии усугублялось чувством незащищенности 4-5 см брони за спиной

Да уж
Таких "Леопёрдов" надо думать как отстреливать (башенная броня, экраны от РПГ)
В чистом поле таких "зверюг" ничто не возьмет.
Одна возможность - запускать их в селения и там "мочить в сортирах"

Не имеете этой книжечки на полке?
FM17-15
Field Manual 17-15
Headquarters, Department of the Army
Washington, DC, April 3, 1996

В тылу - наши, но 4-ый башней вращает до 5-6 часов.