СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы

Сообщений 991 страница 999 из 999

991

Dmut написал(а):

почему танк в боевом состоянии находился без заполненной механизированной укладки?

Расстреляли.

992

Dmut написал(а):

"Снаряда в стволе не было, и открыть огонь из пушки оперативно я бы не смог, поэтому решил занять свое штатное место,"

Кстати хорошая иллюстрация к недавнему спору.

993

Dmut написал(а):

он же не ящики на башне имел ввиду?

Именно ящики... Обычно кормовой используют под это дело.

Dmut написал(а):

почему танк в боевом состоянии находился без заполненной механизированной укладки?

Потому что распиз... К тому времени большинство опытных офицеров из войск слиняло, учить молодых лейтенантов было некому.

994

Василий Фофанов написал(а):

Главная беда конечно что это каменный век артиллерии. Взрыватель В-429 довоенной разработки фактически, невероятно! Надо уже наконец переходить на универсальный противопехотный боеприпас с многорежимным электронным взрывателем. Даже пресловутая система "айнет" современным требованиям не отвечает, нужна возможность изменения режима срабатывания вплоть до момента выстрела.

Спору нет, необходимость многорежимного взрывателя с "мгновенной" установкой назрела давно. Вот только боюсь, как бы наши конструктора не создали устройство, на котором будет много кнопочек и лампочек - солдатику за полгода успеть бы 1А40 да АЗ освоить... Но это все в будущем, тот же "Айнет" он как бы есть, а как бы и нет, а в условиях подобных Чечни сошли бы и дистанционные трубки, устанавлимые вручную. Скорострельность получится ниже раза в два, зато эффективность огня поднимется многократно. Да и с обучением особых проблем не будет.

995

BAURIS написал(а):

1) А на кого ориентироваться сверхдержаве - на развивающиеся страны?

А я вот всегда думал, что это на супер державу ориентируются те кто таковыми не является :)

BAURIS написал(а):

Впрочем, и они в итоге пошли по западному пути танкостроения - см. пример Индии, Ирана, в меньшей степени Китая - поскольку тот не только выгоднее в ТТХ, но и в итоге экономичнее

Может эта концепция для начинающих "танкостроителей" проще реализуется?
Почему американцы собирались эволюционировать от своих "дредноутов" в сторону уменьшения массы/размера не сохраняя в перспективном танке большую массу и габарит?
Я считаю наши изначально в правильном пути пошли, не во всем правы были, но направление выбрали более верное ИМХО.

996

По поводу Ирана и Индии. У последней получился редкостный уродец. Который они не могут довести до ума уже четвертое десятилетие. Иран... последний вариант их национального танка, тот который похож на Абрамс в одном экземпляре, да и без СУО. Может сейчас чего нибудь сделали.  Китай...большой вес из-за МТО. На пакистанском "Аль-Халиде" стоит 6ТД-2 и поэтому танк получился относительно компактным по сравнению с Тип 99. Но...мне кажется, что увлечение сверхплотной компановкой было у нас чрезмерным.

997

VladDn написал(а):

Может эта концепция для начинающих "танкостроителей" проще реализуется?
Почему американцы собирались эволюционировать от своих "дредноутов" в сторону уменьшения массы/размера не сохраняя в перспективном танке большую массу и габарит?
Я считаю наши изначально в правильном пути пошли, не во всем правы были, но направление выбрали более верное ИМХО.

Масса зависит не только от габаритов, но и от уровня защищенности. Американцы бредят высокой стратегической мобильностью, отдельные горячие головы собирались вообще заменять Абрамсы на 18-тонные транспортируемые Геркулесами бронемашины. Сейчас под действием реального боевого опыта, пусть не против самых сильных противников, в их  планах значительно прибавилось реализма.
А что касается плотности компоновки танка - думаю на будущее возобладает нечто среднее между советским и западным подходом. Заряжающий (ради которого нужно увеличивать высоту машины и забронированные объем), очень большое МТО - это уйдет в прошлое при разработке АЗ и совершенствовании силовых установок.
С другой стороны и советский подход, при котором на эргономику обращают внимание в последнюю очередь и пихают агрегаты и боекомплект в каждый свободный литр забронированного объема, не обращая внимания на пожаровзрывобезопасность - от такого тоже откажутся.
Будущее за компоновкой средней плотности.

Отредактировано Шестопер (2010-04-16 12:44:29)

998

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вот это необходимо, а не закупка не нужных "Мистралей".

Почему это вертолетоносец для проведения вполне конкретных боевых операций (типа контролю за пиратами Сомали) стал в твоих глаза ненужным?

999

alexx188 написал(а):

Расстреляли.

Да кончились в АЗ.....