vim написал(а):
Надо снимать ограничения на импортные комплектующие.
Вот это необходимо, а не закупка не нужных "Мистралей".
Вопросы и ответы
Сообщений 871 страница 880 из 880
Поделиться8712010-04-16 11:36:33
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:48:28
Поделиться8722010-04-16 12:12:51
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Dmut написал(а):
почему танк в боевом состоянии находился без заполненной механизированной укладки?
Расстреляли.
Поделиться8732010-04-16 12:14:05
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Dmut написал(а):
"Снаряда в стволе не было, и открыть огонь из пушки оперативно я бы не смог, поэтому решил занять свое штатное место,"
Кстати хорошая иллюстрация к недавнему спору.
Поделиться8742010-04-16 12:17:40
- ветеран
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2009-10-20
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1900
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 1 день - Последний визит:
2024-03-03 11:55:07
Dmut написал(а):
он же не ящики на башне имел ввиду?
Именно ящики... Обычно кормовой используют под это дело.
Dmut написал(а):
почему танк в боевом состоянии находился без заполненной механизированной укладки?
Потому что распиз... К тому времени большинство опытных офицеров из войск слиняло, учить молодых лейтенантов было некому.
Поделиться8752010-04-16 12:20:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Василий Фофанов написал(а):
Главная беда конечно что это каменный век артиллерии. Взрыватель В-429 довоенной разработки фактически, невероятно! Надо уже наконец переходить на универсальный противопехотный боеприпас с многорежимным электронным взрывателем. Даже пресловутая система "айнет" современным требованиям не отвечает, нужна возможность изменения режима срабатывания вплоть до момента выстрела.
Спору нет, необходимость многорежимного взрывателя с "мгновенной" установкой назрела давно. Вот только боюсь, как бы наши конструктора не создали устройство, на котором будет много кнопочек и лампочек - солдатику за полгода успеть бы 1А40 да АЗ освоить... Но это все в будущем, тот же "Айнет" он как бы есть, а как бы и нет, а в условиях подобных Чечни сошли бы и дистанционные трубки, устанавлимые вручную. Скорострельность получится ниже раза в два, зато эффективность огня поднимется многократно. Да и с обучением особых проблем не будет.
Поделиться8762010-04-16 12:25:55
- старожил
- Откуда: ДНР/ЛНР
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 626
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 49 [1974-12-20]
- Провел на форуме:
13 дней 23 часа - Последний визит:
2023-02-09 19:11:11
BAURIS написал(а):
1) А на кого ориентироваться сверхдержаве - на развивающиеся страны?
А я вот всегда думал, что это на супер державу ориентируются те кто таковыми не является 
BAURIS написал(а):
Впрочем, и они в итоге пошли по западному пути танкостроения - см. пример Индии, Ирана, в меньшей степени Китая - поскольку тот не только выгоднее в ТТХ, но и в итоге экономичнее
Может эта концепция для начинающих "танкостроителей" проще реализуется?
Почему американцы собирались эволюционировать от своих "дредноутов" в сторону уменьшения массы/размера не сохраняя в перспективном танке большую массу и габарит?
Я считаю наши изначально в правильном пути пошли, не во всем правы были, но направление выбрали более верное ИМХО.
Поделиться8772010-04-16 12:36:11
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:48:28
По поводу Ирана и Индии. У последней получился редкостный уродец. Который они не могут довести до ума уже четвертое десятилетие. Иран... последний вариант их национального танка, тот который похож на Абрамс в одном экземпляре, да и без СУО. Может сейчас чего нибудь сделали. Китай...большой вес из-за МТО. На пакистанском "Аль-Халиде" стоит 6ТД-2 и поэтому танк получился относительно компактным по сравнению с Тип 99. Но...мне кажется, что увлечение сверхплотной компановкой было у нас чрезмерным.
Поделиться8782010-04-16 12:39:49
VladDn написал(а):
Может эта концепция для начинающих "танкостроителей" проще реализуется?
Почему американцы собирались эволюционировать от своих "дредноутов" в сторону уменьшения массы/размера не сохраняя в перспективном танке большую массу и габарит?
Я считаю наши изначально в правильном пути пошли, не во всем правы были, но направление выбрали более верное ИМХО.
Масса зависит не только от габаритов, но и от уровня защищенности. Американцы бредят высокой стратегической мобильностью, отдельные горячие головы собирались вообще заменять Абрамсы на 18-тонные транспортируемые Геркулесами бронемашины. Сейчас под действием реального боевого опыта, пусть не против самых сильных противников, в их планах значительно прибавилось реализма.
А что касается плотности компоновки танка - думаю на будущее возобладает нечто среднее между советским и западным подходом. Заряжающий (ради которого нужно увеличивать высоту машины и забронированные объем), очень большое МТО - это уйдет в прошлое при разработке АЗ и совершенствовании силовых установок.
С другой стороны и советский подход, при котором на эргономику обращают внимание в последнюю очередь и пихают агрегаты и боекомплект в каждый свободный литр забронированного объема, не обращая внимания на пожаровзрывобезопасность - от такого тоже откажутся.
Будущее за компоновкой средней плотности.
Отредактировано Шестопер (2010-04-16 12:44:29)
Поделиться8792010-04-16 13:21:33
- старожил
- Зарегистрирован: 2010-03-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 977
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 17 часов - Последний визит:
2019-06-23 11:43:28
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Вот это необходимо, а не закупка не нужных "Мистралей".
Почему это вертолетоносец для проведения вполне конкретных боевых операций (типа контролю за пиратами Сомали) стал в твоих глаза ненужным?
Поделиться8802010-04-16 17:17:24
alexx188 написал(а):
Расстреляли.
Да кончились в АЗ.....
