Хорошо отзывался. Говорил, что лучше Чифтена.

эта битва не может характеризовать танки как лучший-худший !иранцев просто  завели  в огневой мешок , воспользовавшить разведданными . таких результатов можно добиться расставив вместо танков по периметру этого мешка орудия пто или птрк.

Отредактировано transdim (2009-11-24 13:24:28)

Здесь ошибочка. С иранской стороны действовали две бригады и батальон 92-й бртд, около двух батальонов 37-й обртбр, парашютно-десантный полк, отдельные подразделения двух пехотных дивизий, части народного ополчения («басиджи»). Данные достоверные, из персидских источников, с фамилиями командиров и воспоминаниями ветеранов. В этом районе первая нехилая танковая рубка случилась ещё в октябре-ноябре 1980, с потерями десятков танков с обеих сторон, вторая - в начале января 1981, третья - в феврале 1981. На места танковых боёв в районе Сусангерд, Ахваз, Хоремшехр сейчас ежегодно происходит массовое паломничество (десятки тысяч людей участвуют!).

Пока в наших не встречал. Но есть много источников на персидском, изучать их трудно, медленно, возможно где-то в них есть материал по Т-72...

Вопрос к В.Ф. В книге Боевые машины Уралвагонзавода.Танк Т-72.  есть ссылка - Достоверные данные о количестве подбитых
иракских "семьдесятдвоек" и об использованных
для этого средствах были опубликованы только в
2000 г. журналом "Journal of Battlefield Technics"
в статье инженера компании СМS М.Хелда [25].                                                                                                                                       Знакомы ли вы с ней ,либо есть ли возможность с ней ознакомиться? Хотелось бы узнать подробности.

Если опять мне не изменяет память некая фирма занималась эвакуацией подбитых танков в Кувейте. Заоодно анализировались полученные ими повреждения. Т-72 там было мало, не больше пары десятков. Но...как многие делают выводы, что именно такое количество Т-72 было и подбито. На самом деле большая часть подбитых Т-72 республиканской гвардии были потеряны на иракской территории. Счет реально шел на сотни. Кстати многие танки не были убраны иракцами до начала второй войны. Был репортаж из тех мест.

По итогам долгого вглядывания в картинки современных ОБТ, возникли непонятки.
Много раз читал, что композитная броня обеспечивает нормальную защиту только под прямым углом а наклон ей вреден категорически, так как только ослабляет эффект, а рикошета БПС не даёт с их скоростями 1,5 км\сек.
Но выходит, что только немцы на леопарде 2 и японцы на 10 применили эти знания на практике (мумию арджуна не считаю), все остальные поголовно наплевали на рекомендации и упорно ставят лоб башни под углом (ВЛД под огромными углами ещё можно списать на экран местности).
У Абрамса наклон башни не сильный, но всё таки есть и заметный лаже на глаз. Зачем? Трудно было спрямить? Челленджер... Ну  спишем что английское танкостроение давно выродилось в унылое говно (ТМ)- от башни челла-1 плевались всем миром, так как в НЕослабленную зону на ней попасть не мог ни один снайпер, на челле-2 видим тот же наклон. Зачем? Материалы по стиллбрю засекретили даже от конструкторов? Ариете... Ну итальянцы всегда дизайн ценили больше остального, да и вообще по известному анекдоту Бог их послал на землю чтобы даже австрияки могли иногда кого-то побеждать.
Но Израиль... Гляньте на башни меркав 1-2. Расположить там что-то под прямым углом не хватит фантазии и у Хичкока.   А ведь слава "самого защищённог танка в мире" начиналась ещё тогда.
То есть либо все танкостроители мира кроме немцев и японцев дружно сошли с ума, либо в мурзилках касательно влияния угла наклона композитной брони опущен очень важный нюанс, который ситуацию делает совершенно неоднозначной. Вопрос- это коллективный глюк, или пож этим есть реальные основания? Зачем до сих пор башни ставят под наклоном?

Отредактировано Петрович (2009-11-29 18:36:56)

Широко использовавшийся тактический прием. А еще специально подготовленные позиции, чтобы стрелять в борт или корму. Есть кстати, на видео.

А конкретно?

Не знаю но скажу (ТМ)
Кажется японский, либо шлубочайшая модернизация 10, либо новый.
Производит тягостное впечатление- башня по количеству ослабленных зон напоминает швейцарский сыр, по НЕтехнологичности напоминает челленджер 1

Ну да..он самый...

http://www.army-guide.com/rus/product4134.html

вопрос к В.Ф. И BAURIS . ваш бывший друг и нынешний оппонент andrei_bt в своей приверженности Т-64 утверждает ,что комбинированная броня была создана специально для Т-64 , то ли вообще является результатом создания этого танка . так ли это ,или же харьковское кб просто воспользовалость уже имевшимися наработками сторонних организаций ?

Судя по фото, ВСУ очень редки на Абрамсах. По аналогии с Т-, на которых ВСУ имеют командирские танки (не знаю правда с какого уровня), на Абрамсах какой принцип владения ВСУ танком?