СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.


ВДВ. История, тактика, применение, развитие.

Сообщений 61 страница 90 из 753

61

К стати посмотрел 
Энергия пули 12,7×108 мм = 16 086 дж

62

Starshina написал(а):

отрохов написал(а):
640г, НС=1600м/с, дульную энергию 820кДж, при массе метательного заряда 540г.сами то поняли что написали ?

А что я не так списал? У 50мм пушки Маузера БПС весом 640г, имеет НС=1600м/с и дульную энергию 820кДж, при массе порохового метательного заряда в 540г!-Может так действительно понятнее будет? :unsure:

63

отрохов написал(а):

Думается, это для того, чтобы ВВ в ОФС штатно успело сдетонировать до разрушеня корпуса снаряда и чтоб нанести максимум поражений

...фугасным эффектом! :D

64

У  2А42 какая энергия  бронебойных?

65

Starshina
180кДж

66

отрохов написал(а):

Ну думается, равноценное по количеству в 56шт БМД-4М подразделение ВДВ, закопанное и заранее подготовленное к обороне, всё-же может вполне успешно противостоять  даже наступающему на них штатному тяжёлому батальону США, с его 28шт Абрамсов и 28 шт БМП Бредли

:confused:
Это как вы поняли?

неспич написал(а):

как так? В чём ограниченность ПТУР -- хоть весь боекомплект из ПТУРов запихни! Какие сложности то?

В БМД-4 ПТУР только 4.
Если запихивать все получим переутяжеленный Ивеко с птурком.

неспич написал(а):

средство транспорта, разведки, огневой поддержки(уроет любую современную БМП/БТР с одного выстрела) -- универсальное средство вобщем, в отличае от ПТРК....

Уроет если попадет. С учетом начальной скорости снаряда указанное исключается на средней дистанции по движущимся и при этом маневрирующим объектам.

А вот ПТРК попадет как и в стационарный объект.
Поэтому В БМД-4 100 мм это непонятно что.

По ПВО: В возможностях Стрелы защитить от ВТО очень сомневаюсь. Слишком мелкий радиус действия.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Когда и кто в этом признавался?

Шаманов. Выдержки из его речи приводил ранее.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вы по званию кто? В ВДВ служили?

А это важно? Нет.

Отредактировано lagr (2013-02-15 09:53:39)

67

DPD написал(а):

Во вторых, КАЗ включается только в бою, когда работают радиостанции, дальномеры и куча всего остального. Чего уж тут прятаться ?

С какого момента будем считать бой?
От момента развертывания в боевой порядок? Или от момента выхода из исходного района? Или момент нахождения в исходном районе тоже будем считать боем, ведь поражение там тоже весьма вероятно.
В обороне будем стоять и постоянно светить, четко обозначая позиции?

С радиостанциями нечего сравнивать они в лучшем случае только 1/10 часть времени работают на передачу, лазеры тем более.

DPD написал(а):

Если же десанту приходится быть близко от машины (попали в засаду, например), то это сложнее.

Ну тут вообще пестня.
Колонна из нескольких машин попала в засаду.
Надо срочно спешиваться и именно в этот момент ( самый тяжелый, пехота еще не спешилась и не заняла позиции ) надо еще и КАЗ отключить.
Причем бедной пехоте надо будет выбирать позицию так, что бы укрыться не только от огня противника, но и от КАЗ, когда она опять включится.

DPD написал(а):

Потому я и говорил о съемной допзащите (которая нужна еще и против АП противника), это бы сделало такие отключения менее болезненными.

Таблеток от жадности мне, и побольше.
1-2 тонны доп массы на КАЗ и 10% от стоимости машины.
Причем дорогущие РЛС будут по определению уязвимы даже к легким осколкам и стрелковке.

Отредактировано xab (2013-02-15 10:31:59)

68

ладно, опять в сторону уехали, а ведь хотели про тактику и т.п. ЕМНИП массированный десант на после войны был применен только дважды, в Корее. У противника на было эффективных средств противодействия. Все равно в итоге американцы больше таких операций не проводили. Десанты новейшего времени у французов и у тех же американцев были мелкими. Пришли к выводу о бессмысленности?

69

xab

Надо срочно спешиваться и именно в этот момент ( самый тяжелый, пехота еще не спешилась и не заняла позиции ) надо еще и КАЗ отключить.

Выход из машины с кормы, можно каз не вырубать.

70

xab

Причем дорогущие РЛС будут по определению уязвимы даже к легким осколкам и стрелковке.

Все это бредни. Попади сначала.

71

xab написал(а):

С какого момента будем считать бой?От момента развертывания в боевой порядок? Или от момента выхода из исходного района? Или момент нахождения в исходном районе тоже будем считать боем, ведь поражение там тоже весьма вероятно.В обороне будем стоять и постоянно светить, четко обозначая позиции?

От момента подачи командиром команды "К бою" :)
КАЗ включается тогда, когда есть реальная опасность поражения. Потому в исходном включать не нужно. В обороне включается только после выхода противника в атаку и начала стрельбы. Кстати, РЛС КАЗ маломощна, потому далеко светить не будет, ИМХО опасность тут преувеличена.

xab написал(а):

Ну тут вообще пестня.Колонна из нескольких машин попала в засаду.Надо срочно спешиваться и именно в этот момент ( самый тяжелый, пехота еще не спешилась и не заняла позиции ) надо еще и КАЗ отключить.Причем бедной пехоте надо будет выбирать позицию так, что бы укрыться не только от огня противника, но и от КАЗ, когда она опять включится

Во первых, первое что должна сделать колонна при попадании в засаду - "увеличить скорость и выйти из зоны обстрела". Это требование БУ. При этом спешивание не нужно. Если же движение невозможно, то что мешает выйти в корму (КАЗ включен по бокам - это типичный режим для колонн). Кроме того, КАЗ не направлен вниз - есть мертвая зона, куда пехота может укрыться после спешивания. После готовности пехоты к броску, командир отделения сообщает ком машины и тот отключает КАЗ с этого направления на нужное время. В это время оружие БМД прикрывает это направление, так что выстрелы по машине маловероятны. Зато все остальные направление прикрыты КАЗом (куда не смотрит пушка машины).

xab написал(а):

Таблеток от жадности мне, и побольше.1-2 тонны доп массы на КАЗ и 10% от стоимости машины.Причем дорогущие РЛС будут по определению уязвимы даже к легким осколкам и стрелковке.

Современные КАЗ могут быть далеко не 1-2 тонны - гораздо меньше. А что до экономии - это мы уже проходили. И летали на "экономных" вертолетах, ничего не видя ночью и определяя дальность на глазок, хотя 10% прибавки к стоимости дало бы минимум 50% прибавки к эффективности.
И действительно, попасть в РЛС не так и просто - зависит от конструкции и ее защиты.

Отредактировано DPD (2013-02-15 12:49:52)

72

Wechnokisliy написал(а):

Выход из машины с кормы, можно каз не вырубать.

Про радиус поражения слышать не приходилось?
Корма не панацея, в корму и прилететь может
Короче, завязывайте тему лампочек, сигнальных огней и прочих светофоров. В бою срабатывают рефлексы И экипаж в пылу боя, может и не выключить, а обстановка прижмёт пехоту к технике ....

73

Starshina написал(а):

Про радиус поражения слышать не приходилось?Корма не панацея, в корму и прилететь может

Нафига при движении в колонне включать КАЗ на корму (по крайне мере НЕ замыкающей машине) ? И причем тут радиус поражения ?

74

DPD написал(а):

От момента подачи командиром команды "К бою" КАЗ включается тогда, когда есть реальная опасность поражения.

На марше включаем? Команды "к бою" нет.
Не вязочка

DPD написал(а):

КАЗ включается тогда, когда есть реальная опасность поражения. Потому в исходном включать не нужно.

В исходном районе нет опасности поражения? Ну разве что при противопартизанской войне.

DPD написал(а):

то что мешает выйти в корму (КАЗ включен по бокам - это типичный режим для колонн).

Ну вышли в кормы, там за кормой всей толпойи останутся?

DPD написал(а):

Кроме того, КАЗ не направлен вниз - есть мертвая зона, куда пехота может укрыться после спешивания.

Смотрим диаграммы поражения существующих КАЗ. Особенно Арены.
Мертвая зона в низу, Ага.

DPD написал(а):

И действительно, попасть в РЛС не так и просто - зависит от конструкции и ее защиты.

А ни как ты её не защитишь по определению.
Это даже не оптика в бок смотрятухкие щелки ( онтена по определению не может быть маленькой ), спереди прикрыта по бокам шторками ( антену не прикроешь, сразу угол обзора зарежешь), ну а строго с переди выцеливать оптику смотря в дуло основного оружия БМ смельчаков мало найдется и бронешторкой тоже не прикроешь.

В общем привет от легких осколков  и легкой стрелковки.

75

xab написал(а):

Смотрим диаграммы поражения существующих КАЗ. Особенно Арены.Мертвая зона в низу, Ага.

а что кроме Делчева других фамилий нет?(с)

Отредактировано mr_tank (2013-02-15 14:34:06)

76

mr_tank написал(а):

а что кроме Делчева других фамилий нет?(с)

Ну смотрим Трофи

77

lagr написал(а):

Уроет если попадет. С учетом начальной скорости снаряда указанное исключается на средней дистанции по движущимся и при этом маневрирующим объектам.
Поэтому В БМД-4 100 мм это непонятно что.
По ПВО: В возможностях Стрелы защитить от ВТО очень сомневаюсь. Слишком мелкий радиус действия.

o.O про что тут вобще вы вещаете? чем ПТУР запускаемая из контейнера со станка лучше того же ПТУРа, запущенного из ствола орудия? -- Да ничем. 100мм ОПУ вполне надёжно поражает бронецели  ТУРами на больших-средних дистанциях. И будет это делать ещё лучше, когда/если создадут ТУР с поражением брони в крышу(на пролёте). 100мм ОФС надёжно поражают огневые точки в городской застройке и в поле(перекрытые стрелковые ячейки--чего нельзя сказать о 57ммАП). Дёшево и сердито 100мм ОФС создают проломы(дополнительные входы) в бетонных заборах/домах. Вобщем нет каких то явных преимуществ у 57-76мм орудий, что б менять хорошо налаженое производство неизвестно на что...
ЗЫ: помните, американцы писали от восторга, когда говорили о своих экспериментальных гранатомётах с дистанционным подрывом гранат, когда те поступили на опытную эксплуатацию в войска?-- Всего пару лет прошло и где теперь эти восторги? И где этот гранатомёт?--Приняли его на вооружение? --Нет... Вот так же и с 57мм АП будет...
ЗЫ2: какая ещё "Стрела"?-- Я говорю о СОВРЕМЕННЫХ АРМИЯХ И их современном вооружении. Есть ЗУ "Сосна", есть буксируемыен варианты "Тора" --или и они, по-вашему, для противодействия ВТО(чего вы под этим термином КОНКРЕТНО подразумеваете?-- :rofl: надеюсь не Всемирную торговую организацию?) не подходят?

78

Starshina написал(а):

К стати посмотрел 
Энергия пули 12,7×108 мм = 16 086 дж

Предлагаемая для БМД-4М 76мм пушка, со своей максимально допустимой, для своего веса в 332кг и ходовой, дульной энергией в 950кДж, находится между 45мм противотанковой пушкой обр. 1942г. М-42, с дульной энергией 540кДж и 76мм пушкой Ф-32, с дульной энергией 1210кДж и заметно отстаёт от Ф-34 и ЗиС-2, соответственно с дульными энергиями 1400кДж и 1500кДж.

79

lagr написал(а):

Это как вы поняли

Из потребного по уставам, соотношения сил и вооружений  заранее подготовленных к обороне и наступающих. :rolleyes:

80

Starshina

Про радиус поражения слышать не приходилось?

Опять эти гадания начинаются, если в машину 64/105 прилетела, прижавшимся к технике будет одинаково хорошо как с каз так и без неё.
xab

А ни как ты её не защитишь по определению.
Это даже не оптика в бок смотрятухкие щелки ( онтена по определению не может быть маленькой ), спереди прикрыта по бокам шторками ( антену не прикроешь, сразу угол обзора зарежешь), ну а строго с переди выцеливать оптику смотря в дуло основного оружия БМ смельчаков мало найдется и бронешторкой тоже не прикроешь.

В общем привет от легких осколков  и легкой стрелковки.

Ну это же полная хрень.
Давай бронируй триплексы, прицелы, прочие оптические приборы, прежде чем нести чушь про уязвимость КАЗ.

81

Wechnokisliy написал(а):

Опять эти гадания

Не юзали в бою, а гадаете Вот когда её обкатают вот тога и будите нам рассказывать где и как.
И если прилетает смотря как и куда.  И есть варианты ..
А БП КАЗ отстреливает в сторону  и радиус поражения 30-40 метров И разницу взрыва на броне или в воздухе понимаете?

82

Wechnokisliy написал(а):

Давай бронируй триплексы, прицелы, прочие оптические приборы, прежде чем нести чушь про уязвимость КАЗ.

Чукча писатель?

83

Starshina

Не юзали в бою, а гадаете Вот когда её обкатают вот тога и будите нам рассказывать где и как.

Степень воздействия на близко находящуюся пехоту от 100мм какая?

И если прилетает смотря как и куда.  И есть варианты ..

Если прилетит с другой стороны от машины пехота и не заметит ничего, такой вот вариант.

А БП КАЗ отстреливает в сторону  и радиус поражения 30-40 метров И разницу взрыва на броне или в воздухе понимаете?

25м опасная зона это во-первых.
Опасная зона для гранаты Ф1 - 200м, это во-вторых.
Так чего больше бояться?
Разницы между взрывом на броне и в воздухе безоболочечного взрывчатого устройства нет не понимаю.
Тема фугасного действия не раз поднималась уже, близкие разрывы гранат РПГ в основном контузят.
xab
Да я уж вижу какой ты чукча, на лицо двойные стандарты.
На оптику сто лет всем пофигу а вот КАЗ внезапно стала УЯЗВИМОЙ.
Надо-ли говорить что для РЛС проще чем для оптики сделать защитную крышку просто потому-что она РЛС и работает не в оптическом диапазоне?

84

xab написал(а):

На марше включаем? Команды "к бою" нет.Не вязочка

Просто на марше - нет. Входя в опасную зону - да. Вы думаете, что "враг везде и всюду" ? :)

xab написал(а):

В исходном районе нет опасности поражения? Ну разве что при противопартизанской войне.

В исходном вероятность поражения пренебрежимо мала. Чем поражать враг будет в исходном ? А если враг обнаружил - то подается команда к бою и все включается.

xab написал(а):

Смотрим диаграммы поражения существующих КАЗ. Особенно Арены.Мертвая зона в низу, Ага.

Посмотрите диаграммы поражения Заслона. http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm Все осколки или вверх, или на приличной высоте сверху. Еще раз - технология идет вперед.

xab написал(а):

А ни как ты её не защитишь по определению.Это даже не оптика в бок смотрятухкие щелки ( онтена по определению не может быть маленькой ), спереди прикрыта по бокам шторками ( антену не прикроешь, сразу угол обзора зарежешь), ну а строго с переди выцеливать оптику смотря в дуло основного оружия БМ смельчаков мало найдется и бронешторкой тоже не прикроешь.

Про прозрачную броню Вы не слышали ? Это просто стекло, радиопрозрачное. Тем более, что (на примере Заслона) размеры антенны малы.

85

неспич написал(а):

чем ПТУР запускаемая из контейнера со станка лучше того же ПТУРа, запущенного из ствола орудия? -- Да ничем. 100мм ОПУ вполне надёжно поражает бронецели  ТУРами на больших-средних дистанциях

100мм ТУР Бахчи поражает лобовые проекции последних, более тяжёлых, модиикаций Абрамсов и Леопардов уже с недостаточной вероятностью, в отличии от наших 152мм калибра, но ещё вполне достаточны для поражения с большой вероятностью БМП среднего класса, типа Бредли, Пума.

неспич написал(а):

100мм ОФС надёжно поражают огневые точки в городской застройке и в поле(перекрытые стрелковые ячейки--чего нельзя сказать о 57ммАП). Дёшево и сердито 100мм ОФС создают проломы(дополнительные входы) в бетонных заборах/домах. Вобщем нет каких то явных преимуществ у 57-76мм орудий, что б менять хорошо налаженое производство неизвестно на что...

100мм пушка Бахчи, с её боекомплектом и гаубичными траекториями стрельбы, хороша для БМП сухопутчиков, у которых есть в бригадах танки, тяжёлые САУ и нет, как у ВДВ, таких особых проблем с транспортировкой на грузовиках штатно положенного дополнительного боекомплекта, на уровне батальонов и бригады. Специфика  ВДВ именно и диктует использование в  вооружении их БМД более универсальных по применению и весовой эффективности калибров пушек и их боеприпасов, чем нынешие 100мм 2А70 и 30мм 2А72, с их теперяшними боекомплектами. Думаю, что многим тут не надо уже доказывать, во первых, что с весовых точек зрения, большинство задач подавления и уничтожения различных целей выпоняется весом боеприпасов в калибре 76мм до 30% меньшим, чем в калибре 100мм, во вторых, иметь 2 пушки, со своими весами, на лёгкой БМД-нонсенс, на который даже для танков пока не решились. По функциональности боекомплект тройчатки Бахчи в основном заточен на борьбу с живой силой и явно недостаточен даже для борьбы с потяжелевшими БМП среднего класса. 30мм АП уже не удовлетворяет совсем этим последним требованиям, а 100мм только ограниченным числом ПТУР, кои надо приберегать в первую очередь для танков. Конечно и в 100мм калибре можно разработать выстрелы с БПС и БКС, для борьбы со средними БМП, но это будет менее эффективно по весам, чем в калибре 76мм. :unsure:

86

отрохов
Нет особого смысла применять 76мм артсистему уже просто потому, что боеприпасов к ней не будет.
Все устаревшие типы 76мм снарядов мало полезны в наше время, нужны БПС, дистанционные взрыватели.
Та же 30мм пушка вовсе не так плоха, но ОФС под неё просто чмошные, а самый шик советской оборонки БПС "кернер" явно проектировал какой-то умалишенный наркоман.

87

DPD написал(а):

Современные КАЗ могут быть далеко не 1-2 тонны - гораздо меньше. А что до экономии - это мы уже проходили

Конечно КАЗ, обеспечивающие перехват 80% атакующих кумулятивных боеприпасов будет полезней РЭ того-же веса, даже с появлением ПТУР самонаводящихся по его локационному излучению. :rolleyes:

88

отрохов написал(а):

Конечно КАЗ, обеспечивающие перехват 80% атакующих кумулятивных боеприпасов будет полезней РЭ того-же веса, даже с появлением ПТУР самонаводящихся по его локационному излучению

Не понял мысли.

89

DPD

Не понял мысли.

Это у него такое своеобразное выражение согласия 8-)

90

Wechnokisliy написал(а):

Нет особого смысла применять 76мм артсистему уже просто потому, что боеприпасов к ней не будет.
Все устаревшие типы 76мм снарядов мало полезны в наше время, нужны БПС, дистанционные взрыватели.

А в чем Вы видите смысл и причину в разработке новых более лёгких снарядов типа ЭЗООФ70 для выстрелов 2А70? Ползовали-бы до сих пор старые ЗОФ32, весом 15.6кг, доставшиеся от моей Т-54! А 76мм калибр разве уже тоже снят с вооружения кораблей в ВМФ? А Вы разве считаете, что использование Бахчи или 45мм АП для БМД разумно и эффективно для ВДВ, которым сейчас именно не достаёт мобильной артиллерии для того, чтоб как-то совсем уж не уступать сухопутчикам, со своими 18шт САУ Нона на бригаду? :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.