СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.


ВДВ. История, тактика, применение, развитие.

Сообщений 1 страница 30 из 753

1

Чтобы не захламлять тему о БМД.

finnbogi написал(а):

коненечно может, но без вто у него будет больше времени как что бы уйти так и что бы вести ответный огонь

ВТО не будем отменять, только оставим его на дистанции не ближе 1000м и для "тяжелых" целей. А ближе (впрочем, для многих целей и дальше) - пара выстрелов 57мм с подрывом на траектории вполне поразят большинство "мягких" целей.

xab написал(а):

Ну привет. Существующие КАЗ это прежде всего РЛС, которая работает непрерывно.Дальше продолжать?

Я так понимаю, тут постоянно идет развитие и это НЕ только РЛС, будут и другие средства обнаружения. Так же и средства поражения, которыми КАЗ сбивает - будут развиваться.
Во вторых, КАЗ включается только в бою, когда работают радиостанции, дальномеры и куча всего остального. Чего уж тут прятаться ?

xab написал(а):

В каких еденицах будем мерить?

Ну, не в "порядках" точно :). В наступлении после высадки десанта БМД оттягивается назад, на безопасное расстояние для своей пехоты. По БУ это требование и так существует, без КАЗ. В обороне - еще проще.

Если же десанту приходится быть близко от машины (попали в засаду, например), то это сложнее. Самому десанту придется учитывать включенный КАЗ. Например, быть прямо у бортов (в мертвой зоне), а при первой возможности выходить за пределы радиуса, предупредив командира машины, чтобы тот на время отключил в нужном секторе. Но это труднее, понятно, тут нужно именно взаимодействие спешенного отделения с машиной (которого сейчас не хватает и без КАЗ). Потому я и говорил о съемной допзащите (которая нужна еще и против АП противника), это бы сделало такие отключения менее болезненными.

2

finnbogi написал(а):
ну понятно, когда аргументов нет то плавно забываем что более 200 лет как американцы ведут войны почти на всех континентах
Итак с вашего позволения побуду за кэпа.США почти островное государство из ближних соседей абсолютно лояльные Канада и Мексика.Россия имеет протяженные сухопутные границы и с одной стороны подперто НАТОй с другой Китаем с третьей тупо нестабильными регионами причем недобрые соседи находятся в пределах досягаемости ВТА.Противники США рядом не стоят с ними по военной мощи и находятся именно что на других континентах.США может себе позволить изматывать противника авиаударами КР и авиации с своих АУГ а тем временем неспешно выгружать СВ и танки,потому что у них всегда вблизи ТВД где бы он ни был либо базы либо тупо союзники готовые предоставить свои аэродромы.У нас туговато с авианосцами и КР и из союзников,,армия и флот.,и аэродромы и базы придется в худшем сценарии захватывать по израильскому методу(см.операция,,Йонатан,,)Далее у США есть крупные силы ВДВ на случай серьезного конфликта,это ВДВ всех остальных стран НАТО!У нас есть то что есть.Как видите геополитические условия стран абсолютно разные отсюда и абсолютно разные подходы к развитию определенных родов войск.И тем не менее по поводу ВДВ и Америки хочу процитировать генерала Келли начштаба СБР ВС США(об успехе 2ого РЕП Иностранного Легиона в операции,,Леопард,,),,-Вместо этих 650ти легионеров я был бы вынужден послать 3500 своих солдат.Все было бы сделано столь же блестяще,но на 2е недели позже,,

3

KORVIN
Вам не надоело это объяснять?! Мне вот очень, потому и отвалился от дискуссии... Это кажется уже 6-ой круг... finnbogi не полинитесь и почитайте ветку про БМД(все части), если Вам это действительно интересно,а не просто троллинг с Вашей стороны, найдете много интересного ;)

4

Антипов написал(а):

Это кажется уже 6-ой круг..

не - это замкнутый круг)

5

Антипов написал(а):

KORVIN
Вам не надоело это объяснять?!

Ужасно надоело.Купился на детскую подначку про аргументы.Теперь точно ТЧК,как говорится имеющий уши да услышит либо останемся при своем мнении.

6

DPD написал(а):

ВТО не будем отменять, только оставим его на дистанции не ближе 1000м и для "тяжелых" целей. А ближе (впрочем, для многих целей и дальше) - пара выстрелов 57мм с подрывом на траектории вполне поразят большинство "мягких" целей.

дело в том что 57мм система по массо-габаритам сравнима с 100мм+30мм, которая позволяет поражать цели на дистанции до 7000 м...
А на дистанции до 1000 м 57 мм установка просто избыточна.

Единственный интересный аргумент в пользу 57 мм привел Канчуков в своих рассуждениях о перспективной БМП когда обратил внимание на предложение создать 57 мм управляемые зенитные снаряды:
http://www.kbtochmash.ru/press-center/a … les_9.html
тоесть учел новые качественные возможности которые теоретически могли бы дать 57 мм снаряды.

Ну и разумеется такии снаряды теоретически можно применять и по наземным целям...

7

finnbogi написал(а):

дело в том что 57мм система по массо-габаритам сравнима с 100мм+30мм, которая позволяет поражать цели на дистанции до 7000 м...А на дистанции до 1000 м 57 мм установка просто избыточна. Единственный интересный аргумент в пользу 57 мм привел Канчуков в своих рассуждениях о перспективной БМП когда обратил внимание на предложение создать 57 мм управляемые зенитные снаряды:

Так и 57мм может поражать цели до 7000м - что ей мешает ? :) Это как в анекдоте - "И Вы говорите всем что можете !".
Вопрос в том - какие цели и как.
Если так далеко стрелять по открыто расположенной ЖС, то никакой особой разницы нет - большее могущество 100мм компенсируется точным подрывом на траектории 57мм. 57мм гораздо быстрее долетит до цели, что может быть и критично. По укрытым целям 57мм особо не поможет, но у 100мм расход такой, что смысл стрельбы теряется (смотря еще какое укрытие).
До 1000м 57мм снаряд будет гораздо эффективнее 30мм, но уступать 100мм. Да, 57мм избыточен по сравнению с 30мм, но что тогда сказать о 100мм ? С другой стороны, опять-таки, если цель открыто расположена, то разницы нет - осколки достанут в обоих случаях. Для укрытой цели - зависит от типа укрытия. Если цель ушла вниз, под перекрытие - ее трудно поразить обеими системами. Лучше всего было бы иметь для таких случаев пакет Шмелей, которые достанут и там. Я когда-то предлагал иметь выстрелы к 100мм с ТБ БЧ, но меня все уверили что это невозможно. Если цель имеет амбразуру или стена не очень толстая (стандартный панельный дом), то разницы нет - или оба снаряда попадают в амбразуру, или 100мм будет проламывать, а 57мм пробивать и там взрываться.
Если же цель имеет толстые стенки, которые не пробивает 57мм, то в некоторых случаях 100мм будет их проламывать. Но - "в некоторых". Для надежного поражения сильно защищенных целей я бы использовал не 100мм, а тяжелые ПТУР, Спруты и авиацию - таких целей немного.
И да, по авиации 57мм значительно эффективнее. Тоже немаловажно.

8

DPD написал(а):

До 1000м 57мм снаряд будет гораздо эффективнее 30мм, но уступать 100мм. Да, 57мм избыточен по сравнению с 30мм, но что тогда сказать о 100мм ?

ну так поэтому 100мм+30 мм, 30 мм эффективние на дистанциях до 1000 м, 100 мм на дистанциях до 7000 м, а про перекрытия вы зря, 100 мм это уже калибр дивизионной артиллерии, с 100 мм ОФСм перекрытия и укрепления уже можно разрушать а не поливать осколками.
Да, снарядов тратить будем больше но с другой стороны прорыв эшелонированной укрепленной линии силами БМП скажим необычно, поэтому речь скорее о разрушение отдельных сильно укрепленных точек которые небыли обнаружены и подавлены во время огневой подговки.

9

finnbogi написал(а):

ну так поэтому 100мм+30 мм, 30 мм эффективние на дистанциях до 1000 м, 100 мм на дистанциях до 7000 м, а про перекрытия вы зря, 100 мм это уже калибр дивизионной артиллерии, с 100 мм ОФСм перекрытия и укрепления уже можно разрушать а не поливать осколками.

Но если посмотреть современную табличку с потребным количеством боеприпасов разных калибров для подавления различных типовых целей на поле боя, то оказывается, что для подавления одной и той-же цели потребное количество выстрелов калибра 76мм, по своему ощему весу, будет заметно меньше веса потребных на это-же боеприпасов больших калибров. Т.е калибр 76мм., являясь уже достаточным для подавления большинства типовых целей на поле боя, проигрывал большим калибрам по числу потребных выстрелов, но выигрывал у них по весу этих затрачиваемых выстрелов, что особо важно для артиллерии используемой для ВДВ. Откуда получается, что 76мм пушечка в БМД, с весовой точки зрения, является более оптимальной для ВДВ, чем орудия большего калибра :rolleyes:

10

отрохов написал(а):

Т.е калибр 76мм., являясь уже достаточным для подавления большинства типовых целей на поле боя, проигрывал большим калибрам по числу потребных выстрелов, но выигрывал у них по весу этих затрачиваемых выстрелов

Если нужно что-то развалить, то 100мм конечно более эффективен (в таблицах некоторые задачи напротив 76мм имели прочерк). Вопрос, насколько более эффективен ? А может и не нужно стремиться разрушать с БМД - может оставить это приданным средствам ? Тогда и калибр можно взять поменьше.

11

finnbogi написал(а):

ну так поэтому 100мм+30 мм, 30 мм эффективние на дистанциях до 1000 м, 100 мм на дистанциях до 7000 м, а про перекрытия вы зря, 100 мм это уже калибр дивизионной артиллерии, с 100 мм ОФСм перекрытия и укрепления уже можно разрушать а не поливать осколками.Да, снарядов тратить будем больше но с другой стороны прорыв эшелонированной укрепленной линии силами БМП скажим необычно, поэтому речь скорее о разрушение отдельных сильно укрепленных точек которые небыли обнаружены и подавлены во время огневой подговки.

Я бы вообще не говорил о "прорыве эшелонированной" для ВДВ. Это принципиальная ошибка, если ВДВ приходится ШТУРМОВАТЬ сильно укрепленные позиции. Нечем особо им проводить артподготовку, а при броне от 12.7 - самоубийство переть на оборону. А расходывать БК 100мм на это - остаться без БК в самый важный этап - когда нужно оборонять объект. ВДВ должны внезапно нападать и быстро захватывать, а потом "стойко оборонять".
Типовой объект захвата - аэродром или мост. Там могут быть до взвода танков, 8-10 пулеметных ДЗОТ, 3-4 ПТРК (это из основных угроз). Танки должны уничтожаться тяжелыми ПТУР, чтобы с гарантией, возможно сверху. Так приходим к Спайку. ДЗОТ и расчеты ПТРК должны стрелять через амбразуру - через нее они прекрасно будут поражаться 57мм, без необходимости разваливать (если без перекрытия - тем более). В крайних случаях - приданная артиллерия и Спрут, подойдя ближе - пакет РПО. Таких целей немного - зачем тут на КАЖДОЙ БМД по 100мм ? А 57мм имеет больший БК и сможет значительно быстрее достигать цели, чем 100мм.
Дальше - оборона. Объект важный, так что кинут хорошие силы, чтобы отбить (как это и было в реальности). В первую очередь будет авиация. 57мм тут лучше 30мм (хотя понятно, что должна быть и ПВО ВДВ). Потом - танки. Их лучше поражать не высовываясь, т.к. броня картонная. Опять - Спайк и Китолов (условно, понятно). БМП противника будут поражаться прекрасно 57мм (30мм могут и не пробивать, а ПТУР 100мм явно дороже). Ну а пехота отсекается пулеметами и минометами с АГС.
В этих рассуждениях совершенно не появляется необходимость 100мм иметь на каждой БМД. На мой взгляд, 100мм была хороша в 70-80-х, когда технология была другая, но сейчас иное время и иные возможности.

12

DPD написал(а):

Если нужно что-то развалить, то 100мм конечно более эффективен (в таблицах некоторые задачи напротив 76мм имели прочерк). Вопрос, насколько более эффективен ?

Например у меня получилось, что на типовую задачу уничтожения открытой ЖС на площади в 1 гектар вес потребных для этого 76мм выстрелов будет в 1.29 раза меньше, чем вес 100мм выстрелов. :unsure:

13

отрохов написал(а):

Например у меня получилось, что на типовую задачу уничтожения открытой ЖС на площади в 1 гектар вес потребных для этого 76мм выстрелов будет в 1.29 раза меньше, чем вес 100мм выстрелов

Ну, в этом сомнений нет :). Это или по скоплению пехоты, или по наступающей пехоте. В принципе, 76мм хватало и в ПМВ и ВМВ для подавления большинства целей. Правда, мне больше нравится 57мм - можно стрелять настильнее.

14

DPD написал(а):

зачем тут на КАЖДОЙ БМД по 100мм ? А 57мм имеет больший БК и сможет значительно быстрее достигать цели, чем 100мм

Но наши предки, из своего опыта в ВОВ, считали 57мм ОФС всё-же недостаточными по осколочному и фугасному действию для большинства типовых целей в бою. И хотя 76мм БПС проигрывали несколько по бронебойности 57мм БПС всё-же предпочитали даже менять в поставляемых по лендлизу танках 57мм пушки на свои 76мм, учитывая ещё и то, что габариты 57мм и 76мм выстрелов были почти одинаковыми. Вон пушки ЗИС-3 отличались от ЗИС-2 по сути только стволом.

15

отрохов написал(а):

Но наши предки, из своего опыта в ВОВ, считали 57мм ОФС всё-же недостаточными по осколочному и фугасному действию для большинства типовых целей в бою. И хотя 76мм БПС проигрывали несколько по бронебойности 57мм БПС всё-же предпочитали даже менять в поставляемых по лендлизу танках 57мм пушки на свои 76мм, учитывая ещё и то, что габариты 57мм и 76мм выстрелов были почти одинаковыми. Вон пушки ЗИС-3 отличались от ЗИС-2 по сути только стволом.

С тех времен изменилось немало :). Нынешние снаряды 57мм с готовыми элементами обставят многократно те 76мм по соколкам. По фугасному будут примерно одинаковы, как я понимаю.

16

DPD написал(а):

Правда, мне больше нравится 57мм - можно стрелять настильнее.

Да, дальность прямого выстрела подкалиберным снарядом до цели высотой 2.0м, для Бр-354П, весом 3.02кг, 76мм пушки ЗИС-3 составля 940м, а для Бр-271П, весом 1.79 кг, 57мм пушки ЗИС-2 - 1250м. Но при современной СУО это уже не так актуально для БПС, а для ОФС даже вредно, учитывая разброс этих снарядов по дальности и снижение их осколочного действия, при настильных траекториях. :unsure:

17

отрохов написал(а):

Но если посмотреть современную табличку с потребным количеством боеприпасов разных калибров для подавления различных типовых целей на поле боя, то оказывается, что для подавления одной и той-же цели потребное количество выстрелов калибра 76мм, по своему ощему весу, будет заметно меньше веса потребных на это-же боеприпасов больших калибров. Т.е калибр 76мм., являясь уже достаточным для подавления большинства типовых целей на поле боя, проигрывал большим калибрам по числу потребных выстрелов, но выигрывал у них по весу этих затрачиваемых выстрелов, что особо важно для артиллерии используемой для ВДВ. Откуда получается, что 76мм пушечка в БМД, с весовой точки зрения, является более оптимальной для ВДВ, чем орудия большего калибра

если брать 76 мм пушку с высокой нач. скоростью, но тогда имхо количество выстрелов в боекомплекте будет примерно равно такому у 100 мм системы...

Хотя согласен что 76 мм интересная алтернатива

DPD написал(а):

Я бы вообще не говорил о "прорыве эшелонированной" для ВДВ. Это принципиальная ошибка, если ВДВ приходится ШТУРМОВАТЬ сильно укрепленные позиции. Нечем особо им проводить артподготовку, а при броне от 12.7 - самоубийство переть на оборону.

так надо посмотреть что такое сильно укрепленные позиции, посмотрите на современны даже одноэтажные дома с подвалом, а уже дома с парой этажей и общественные здания, вот вам и "укрепленные позиции" с перекрытиями и чем угодно. Недалеко от мостика может вполне быть поселок, отдельные дома, они могут быть и на пути выдвижения к мосту.

DPD написал(а):

В крайних случаях - приданная артиллерия и Спрут, подойдя ближе - пакет РПО. Таких целей немного - зачем тут на КАЖДОЙ БМД по 100мм ? А 57мм имеет больший БК и сможет значительно быстрее достигать цели, чем 100мм.

а какой боекомплект у спрута и ноны?
Вы сравните общий боекомплект усиления из спрутов и нон на одной стороне а на другой это усиление + БМД с 100 мм пушками, батальон БМД4М это как полк самоходной артиллерии

DPD написал(а):

. Так приходим к Спайку. ДЗОТ и расчеты ПТРК должны стрелять через амбразуру - через нее они прекрасно будут поражаться 57мм, без необходимости разваливать (если без перекрытия - тем более).

через амбразуру будут работать наблюдатели и средства ближнего боя, расчеты птрк будут выдвигатся из укрытия непосредственно для открытия огня

DPD написал(а):

Дальше - оборона. Объект важный, так что кинут хорошие силы, чтобы отбить (как это и было в реальности). В первую очередь будет авиация. 57мм тут лучше 30мм (хотя понятно, что должна быть и ПВО ВДВ). Потом - танки. Их лучше поражать не высовываясь, т.к. броня картонная. Опять - Спайк и Китолов (условно, понятно). БМП противника будут поражаться прекрасно 57мм (30мм могут и не пробивать, а ПТУР 100мм явно дороже). Ну а пехота отсекается пулеметами и минометами с АГС.
В этих рассуждениях совершенно не появляется необходимость 100мм иметь на каждой БМД. На мой взгляд, 100мм была хороша в 70-80-х, когда технология была другая, но сейчас иное время и иные возможности.

не появляется если потенциал 100 мм системы используется на уровне 70х-80х, другое дело если мы рассмотрим 100 мм пушка + современные технологии, там современные ОФС (южно африканцы например предлагают 105 мм снаряды с готовыми вольфрамовыми ПЭ-> до 1900м² площадь поражения, корректируемые боеприпасы, может даже боеприпасы с самоприцеливающимися крышебойными ПЭ + всякии БПЛА для обнаружения пехоты и БТТ противника.

Тогда боекомплект роты и тем более батальона БМД4 и количество этой ротой/батальоном одновременно решаемых огневых задачь дают возможности иного уровня как в обороне так и наступление.

18

DPD написал(а):

С тех времен изменилось немало . Нынешние снаряды 57мм с готовыми элементами обставят многократно те 76мм по соколкам. По фугасному будут примерно одинаковы, как я понимаю

Ну наверно тоже осовремененые 76мм снаряды так-же будут превосходить нонешние 57мм.? Интересно, это как например могут быть одинаковы по фугасному действию осовремененные 57мм и 76мм ОФС, если в старых О-271Ж было всего 220г ВВ, а в ОФ-350 было 710г? :unsure:

19

отрохов написал(а):

Да, дальность прямого выстрела подкалиберным снарядом до цели высотой 2.0м, для Бр-354П, весом 3.02кг, 76мм пушки ЗИС-3 составля 940м, а для Бр-271П, весом 1.79 кг, 57мм пушки ЗИС-2 - 1250м. Но при современной СУО это уже не так актуально для БПС, а для ОФС даже вредно, учитывая разброс этих снарядов по дальности и снижение их осколочного действия, при настильных траекториях.

Нужно брать за основу современные снаряды. К примеру, высокоскоростной 57мм Бофорс, 1100 ГПЭ и до 8000 всего осколков. Вот я и думаю, нужно ли больше для поражения расчета ПТРК или пулемета ?

20

finnbogi написал(а):

так надо посмотреть что такое сильно укрепленные позиции, посмотрите на современны даже одноэтажные дома с подвалом, а уже дома с парой этажей и общественные здания, вот вам и "укрепленные позиции" с перекрытиями и чем угодно. Недалеко от мостика может вполне быть поселок, отдельные дома, они могут быть и на пути выдвижения к мосту.

Согласен. Но крепкий домик и 100мм не разрушить - тут часто нужно 152мм, как минимум 122 (те же Ноны). А в многочисленные амбразуры выгоднее лепить 57мм - их больше. Стандартные же панельные дома прошиваются 57мм на ура.

finnbogi написал(а):

а какой боекомплект у спрута и ноны?Вы сравните общий боекомплект усиления из спрутов и нон на одной стороне а на другой это усиление + БМД с 100 мм пушками, батальон БМД4М это как полк самоходной артиллерии

Потому основной выстрел для Нон должен быть управляемый, чтобы расход не был большой. У десанта БК ограничен.

finnbogi написал(а):

через амбразуру будут работать наблюдатели и средства ближнего боя, расчеты птрк будут выдвигатся из укрытия непосредственно для открытия огня

Верно. В таком случае гораздо выгоднее не давать наблюдателям спокойно работать при помощи бОльшего БК 57мм. А когда обнаружен ПТРК, то подлетное время 57мм в несколько раз меньше 100мм, что критично.

finnbogi написал(а):

не появляется если потенциал 100 мм системы используется на уровне 70х-80х, другое дело если мы рассмотрим 100 мм пушка + современные технологии...может даже боеприпасы с самоприцеливающимися крышебойными ПЭ + всякии БПЛА для обнаружения пехоты и БТТ противника

А на кой оно БМД ? Для всяких БЛА нужен оператор, где его взять в БМД и ему нужна более спокойная обстановка, чем передний край на БМД :)
А крышебойные - технологии могут до этого дойти, вот только зачем заморачиватся, если можно взять тяжелый ПТУР типа Спайка и надежно поразить танк с ЛЮБОГО направления ?

Висящий вопрос - как на тонкобронной БМД штурмовать укрепрайоны - танков у них нет, чтобы прикрыть собой ?

Отредактировано DPD (2013-02-14 15:19:05)

21

finnbogi написал(а):

если брать 76 мм пушку с высокой нач. скоростью, но тогда имхо количество выстрелов в боекомплекте будет примерно равно такому у 100 мм системы...
Хотя согласен что 76 мм интересная алтернатива

Даже если так сравнивать веса и габариты выстрелов, то для пушек 76мм типа Ф-34 вес патрона с ОФС ОФ-350 вес патрона равен 8.82кг, а вес унитарного выстрела 100мм пушки низкой баллистики типа 2А70 составляет 15.9кг, что в 1.8 раза поболее. Т.е. при замене 100мм пушки в БМД-4М на 76мм, при том-же весе БК, количество 76мм выстрелов получится 34х1.8=61шт. :rolleyes:

22

DPD написал(а):

Висящий вопрос - как на тонкобронной БМД штурмовать укрепрайоны - танков у них нет, чтобы прикрыть собой ?

:)  оттопыреный ответ -- БМД не предназначены для штурма укрепрайонов и для бодания с мех. частями противника.  Как и ВДВ в целом. Только для действий против тыловых объектов и частей тылового обеспечения.( :crazyfun:  захожу на четвёртый круг, топливо на исходе! ) :rofl:

23

неспич написал(а):

оттопыреный ответ -- БМД не предназначены для штурма укрепрайонов и для бодания с мех. частями противника.  Как и ВДВ в целом. Только для действий против тыловых объектов и частей тылового обеспечения.(   захожу на четвёртый круг, топливо на исходе!

"Дракон, заправщик выслан, выбрасывай шланг ! " :)
А как насчет захвата и удержания важных объектов ? Тут "тыловыми" частями не обойдешься - чтобы отбить такой объект, бросают все наличные резервы, включая танковые.

24

DPD написал(а):

А как насчет захвата и удержания важных объектов ? Тут "тыловыми" частями не обойдешься - чтобы отбить такой объект, бросают все наличные резервы, включая танковые.

Дык, пока эти танки "с передовой" ещё доедут... Опять же есть(в природе) спец. машины -- СПТРК и СПТП.  :rofl: Их даже в ВДВ очень хотели иметь!(так кто ж им даст?) Вот они пусть с бронетехникой разбираются. Есть корректируемые(противотанковые)  снаряды к 120мм "Нонам". Тоже подойдут при наличае средств ЦУ в войсках.
ЗЫ: а вообще то, лучше десанту на захваченных объектах не задерживаться.... захватили, заминировали, взорвали, отошли( :) в горы)...

25

DPD написал(а):

Нужно брать за основу современные снаряды. К примеру, высокоскоростной 57мм Бофорс, 1100 ГПЭ и до 8000 всего осколков. Вот я и думаю, нужно ли больше для поражения расчета ПТРК или пулемета ?

Но, если такой 57мм ОФС будет по осколочному действию достаточным, то по фугасному уж сильно проиграет 76мм. И это при весе патронов для них как 6.79кг (ЗИС-2) и 8.82кг (Ф-34)? :unsure:

26

неспич написал(а):

Дык, пока эти танки "с передовой" ещё доедут... Опять же есть(в природе) спец. машины -- СПТРК и СПТП.   Их даже в ВДВ очень хотели иметь!(так кто ж им даст?) Вот они пусть с бронетехникой разбираются. Есть корректируемые(противотанковые)  снаряды к 120мм "Нонам". Тоже подойдут при наличае средств ЦУ в войсках.ЗЫ: а вообще то, лучше десанту на захваченных объектах не задерживаться.... захватили, заминировали, взорвали, отошли(  в горы)...

Так танковые резервы обычно не на передовой - их держат в тактической глубине, куда десант как раз и высаживается. И как правило, нужно именно удержать объект, т.к. взорвать можно и спецназом, им БМД-4 не нужны ).
Что нельзя бросать десант на штурм - согласен, я об этом же. Просто идет "красной нитью" все время о БМД-4, что она своей пушкой будет громить врага, но нить обрывается на вопросе "А как, если подойти не дадут из-за тонкой брони" :)

27

:)  Если бы  76мм снаряд удовлетворял по фугасному действию, то чего проще -- от ПТ-76 башню "оторвал" и на БМД/БМП "влепил"... Или от Т-34...

28

DPD написал(а):

А как насчет захвата и удержания важных объектов ? Тут "тыловыми" частями не обойдешься - чтобы отбить такой объект, бросают все наличные резервы, включая танковые.

 
   В теории они захватить могут. Если конечно объект не защищен. А вот с удержанием самостоятельно на серъезный срок будут проблемы. Танковые или "среднего" веса части при прочих равных вынесут десант что с БМД-4 что без БМД-4 одинаково легко.

Отредактировано lagr (2013-02-14 15:49:06)

29

DPD написал(а):

о БМД-4, что она своей пушкой будет громить врага, но нить обрывается на вопросе "А как, если подойти не дадут из-за тонкой брони"

:) Тогда надо развернуться и убегать!
Вобщем, про ГРАММОТНОЕ на мой взгляд применение для БМД я писал в теме про альтернативные ОШС. Как и БРМ(в той теме) БМД не должны высовываться из-за естественных укрытий, а вести огонь по целеуказанию спешенной пехоты вне пределов прямой видимости цели. Лазерные целеуказатели для ПТРК(запускаемые через 100мм ствол БМД) вещь дешёвая и лёгкая, носимая...
В этом плане ратующие за 57мм орудие как раз выступают(по сути) за стрельбу по видимой из БМД цели, подставляя БМД под ответный огонь.
ЗЫ: кстати, учитывая специфику применения БМД с таким вооружением в качестве БРМ(тема альтернативные ОШС)  лучше подойдут как раз БМД-4М,а не БМП-3М.-- Большой десант тут не нужен. (Можно вообще отказаться от внутреннего десантного отсека и заменить его бронекузовом на крыше МТО из поднимаемых вверх бортовых экранов.) Пардон за офтоп и сумбур...

Отредактировано неспич (2013-02-14 15:52:40)

30

DPD написал(а):

Стандартные же панельные дома прошиваются 57мм на ура.

Но для этого в 57мм калиберных бронебойных снарядах БР-271К всего 14г. ВВ, а в 76мм БР-350А уже 155г. ВВ. Согласитесь разница за стенками этих домов будет разной! :rolleyes: ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.