СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.


ВДВ. История, тактика, применение, развитие.

Сообщений 31 страница 60 из 753

31

неспич написал(а):

БМД не должны высовываться из-за естественных укрытий

Тогда дешевле закупить тех же Ивек или их аналогов поставить на них ПТУРК и получим БМД только дешевле в разы.

32

lagr написал(а):

Тогда дешевле закупить тех же Ивек или их аналогов поставить на них ПТУРК и получим БМД только дешевле в разы.

Вам справедливо возразили официальные лица -- проходимость колёсных машин и рядом не стоит с проходимостью гусеничных. не говоря уже об уязвимости ходовой части КО ВСЕМУ... Не по дорогам ВДВ воевать придётся...
К тому ж броня БМД она призвана нивелировать ошибки разведки и ЦУ....

33

lagr написал(а):

В теории они захватить могут. Если конечно объект не защищен. А вот с удержанием самостоятельно на серъезный срок будут проблемы.

Что как то всё неконкретно. давайте уже назовём "объект" своим именем -- мост или аэродром . Все остальные объекты какой смысл удерживать? Так что наличае в составе ВДВ специализированных машин типа СПТП и СПТРК с современными боеприпасами и системами целеуказания для них призвано эту проблему решить...

34

неспич написал(а):

Если бы  76мм снаряд удовлетворял по фугасному действию, то чего проще -- от ПТ-76 башню "оторвал" и на БМД/БМП "влепил"... Или от Т-34...

Эти старые пушки, с такой баллистикой, по их весу для БМД не подошли-бы. А вот 76мм пушку, по аналогии с 2А70, с баллистикой старой 76мм полковой пушки обр. 1927г, стрелявшей на дальность до 8500м теми-же 6.3кг снарядами, что и Ф-34, но с НС=370м/с, с уменьшенным метательным зарядом, при угле возвышения орудия 25 град, вполне можно было сделать по весу даже легче чем теперяшняя 100мм. Тем более, что тут некоторые считают даже 57мм ОФС по осколочному действию вполне достаточными. :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2013-02-14 16:33:54)

35

неспич написал(а):

.. давайте уже назовём "объект" своим именем -- мост или аэродром . Все остальные объекты какой смысл удерживать?
...

- мост на текущий момент более менее современная армия способна уничтожить с использованием ВТО так как это стационарный объект.
- никакой высадки не будет на аэродром если не обеспечить защиту от средств ПВО + ВТО: в случае чего превратить даже бетонную полосу на которую никто в здравом уме не будет приземляться не проблема. Обеспечить защиту можно силами имхо не менее полка.

Если же подошли равноценные танковые или "средние" части, то их огневая мощь кроет возможности ВДВ с БМД-4 как тузик грелку, так как 100-орудие не может работать по подвижным бронированным целям на средней дистанции а ПТУР у него ограниченное число + сложности применения. И самостоятельно они тут ничего поделать не смогут.

неспич написал(а):

..
Так что наличае в составе ВДВ специализированных машин типа СПТП и СПТРК с современными боеприпасами и системами целеуказания для них призвано эту проблему решить...

Но тут появляется вопрос а зачем тогда БМД? что за проблемы она может решить которые не решаются силами ПТУРК? Причем при цене мобильного комплекса ПТУРК в разы меньше а универсальности в разы больше? Тем более такая как сейчас не обеспечивающая по признанию самих десантников защиту в силу неправильной компоновки?

Отредактировано lagr (2013-02-14 16:47:57)

36

lagr написал(а):

Тем более такая как сейчас не обеспечивающая по признанию самих десантников защиту в силу неправильной компоновки?

Когда и кто в этом признавался?

37

lagr написал(а):

Тогда дешевле закупить тех же Ивек или их аналогов поставить на них ПТУРК и получим БМД только дешевле в разы.

Вы по званию кто? В ВДВ служили?

38

lagr написал(а):

Если же подошли равноценные танковые или "средние" части, то их огневая мощь кроет возможности ВДВ с БМД-4 как тузик грелку, так как 100-орудие не может работать по подвижным бронированным целям на средней дистанции а ПТУР у него ограниченное число + сложности применения. И самостоятельно они тут ничего поделать не смогут.

Ну думается, равноценное по количеству в 56шт БМД-4М подразделение ВДВ, закопанное и заранее подготовленное к обороне, всё-же может вполне успешно противостоять  даже наступающему на них штатному тяжёлому батальону США, с его 28шт Абрамсов и 28 шт БМП Бредли. :unsure:

Отредактировано отрохов (2013-02-14 17:43:15)

39

отрохов написал(а):

А вот 76мм пушку, по аналогии с 2А70, с баллистикой старой 76мм полковой пушки обр. 1927г, стрелявшей на дальность до 8500м теми-же 6.3кг снарядами, что и Ф-34, но с НС=370м/с, с уменьшенным метательным зарядом, при угле возвышения орудия 25 град, вполне можно было сделать по весу даже легче чем теперяшняя 100мм.

тогда теряется вся противотанковость БМД и возможность хоть чего-нибудь снести( :) самым фугасным образом) -- это частенько бывает необходимо.  Да и 25 градусов возвышения смехотворны -- со времён Афганистана в этом у нас убедились...(сколько там у "Бахчи" возвышение? -- градусов 60? вобщем чего то мне идея 76мм пушки не нравится... У 57мм орудия высокой баллистики  по крайней мере ещё и потенциальные возможности ПВО весьма впечатляют...

lagr написал(а):

мост на текущий момент более менее современная армия способна уничтожить с использованием ВТО так как это стационарный объект.

а такая же современная армия в состоянии этот мост прикрыть от ВТО с помощью средств ПВО/ПРО. Даже ДЕСАНТИРУЕМЫХ.

lagr написал(а):

так как 100-орудие не может работать по подвижным бронированным целям на средней дистанции а ПТУР у него ограниченное число + сложности применения.

o.O как так? В чём ограниченность ПТУР -- хоть весь боекомплект из ПТУРов запихни! Какие сложности то?

lagr написал(а):

Но тут появляется вопрос а зачем тогда БМД? что за проблемы она может решить которые не решаются силами ПТУРК?

средство транспорта, разведки, огневой поддержки(уроет любую современную БМП/БТР с одного выстрела) -- универсальное средство вобщем, в отличае от ПТРК....

40

lagr написал(а):

В теории они захватить могут. Если конечно объект не защищен. А вот с удержанием самостоятельно на серъезный срок будут проблемы. Танковые или "среднего" веса части при прочих равных вынесут десант что с БМД-4 что без БМД-4 одинаково легко.

Почему легко ? При насыщении окопавшегося десанта ПТРК И ВТО - это нетривиальная задача. В истории было много случаев, когда вынос окопавшейся и вооруженной ПТО пехоты просто не происходил.

неспич написал(а):

Вобщем, про ГРАММОТНОЕ на мой взгляд применение для БМД я писал в теме про альтернативные ОШС. Как и БРМ(в той теме) БМД не должны высовываться из-за естественных укрытий, а вести огонь по целеуказанию спешенной пехоты вне пределов прямой видимости цели. Лазерные целеуказатели для ПТРК(запускаемые через 100мм ствол БМД) вещь дешёвая и лёгкая, носимая... В этом плане ратующие за 57мм орудие как раз выступают(по сути) за стрельбу по видимой из БМД цели, подставляя БМД под ответный огонь.ЗЫ: кстати, учитывая специфику применения БМД с таким вооружением в качестве БРМ(тема альтернативные ОШС)  лучше подойдут как раз БМД-4М,а не БМП-3М.-- Большой десант тут не нужен

В общем, согласен с таким подходом, только если вместо 100мм ствольных ПТУР пускать обычные, эдак 152мм - эффект будет гораздо выше и стоить они будут дешевле (другие требования к аппаратуре - нет таких перегрузок).
Насчет 57мм - далеко не всегда придется обороняться (хотя в обороне можно тоже стрелять с ЗОП 57мм :) ) - нужно и захватывать объекты. А тут без стрельбы по обнаружившим себя или потенциальным целям как обойтись ?

отрохов написал(а):

Но для этого в 57мм калиберных бронебойных снарядах БР-271К всего 14г. ВВ, а в 76мм БР-350А уже 155г. ВВ. Согласитесь разница за стенками этих домов будет разной!

Есть момент. Но я исходил из того, что панели будут прошиваться и обычными снарядами (по крайней мере Бофорс такие возможности рекламирует), а у них ВВ хватает. Кстати, ошибся, Бофорс дает для 57мм 2400 готовых элементов

41

DPD написал(а):

Насчет 57мм - далеко не всегда придется обороняться (хотя в обороне можно тоже стрелять с ЗОП 57мм  ) - нужно и захватывать объекты. А тут без стрельбы по обнаружившим себя или потенциальным целям как обойтись ?

:)  Дык, вот я и говорю, что в наступлении 100мм ОПУ очень даже ничего. Уебвыстрельнул раз по "обнаружившим себя " целям и цели в клочья. Можно и по "потенциальным целям " из спаренной 30мм АП пройтись...

42

неспич написал(а):

Дык, вот я и говорю, что в наступлении 100мм ОПУ очень даже ничего. Уебвыстрельнул раз по "обнаружившим себя " целям и цели в клочья. Можно и по "потенциальным целям " из спаренной 30мм АП пройтись...

Все это только вблизи. А 57мм позволит делать тоже самое на бОльшем удалении, да и БК поболее.

43

неспич написал(а):

тогда теряется вся противотанковость БМД и возможность хоть чего-нибудь снести(  самым фугасным образом) -- это частенько бывает необходимо.  Да и 25 градусов возвышения смехотворны -- со времён Афганистана в этом у нас убедились...(сколько там у "Бахчи" возвышение? -- градусов 60? вобщем чего то мне идея 76мм пушки не нравится... У 57мм орудия высокой баллистики  по крайней мере ещё и потенциальные возможности ПВО весьма впечатляют...

Но ведь я приводил данные цифры именно 76мм полковой пушки обр 1927г для ОФ снарядов, баллистика которых вполне-бы была подходящей  БМД-4М, для поражения живой силы, в т.ч. с ЗОП. Конечно для этой, специально вновь сделанной для БМД-4М 76мм пушки, в пределах  возможной дульной энергии равной 950кДж, как для 2А70 (чтоб не поломать ходовую БМД-4М), должен быть разработан 76мм выстрел с ОБПС, предназначенный для борьбы и современными БМП вероятных противников, уровня Бредли. И угол максимального возвышения этой новой 76мм пушки оставить, как в БМД-4М, а вот 30мм АП убрать совсем и вместо её, по весу, для борьбы с танками, использовать ПТУР Корнет, в вынесенных из башни в отдельный бронекороб 2-ух пусковых установках. :rolleyes:

44

отрохов написал(а):

вероятных противников, уровня Бредли

А что будет с "Бредли" и его экипажем, если на пример в бок угодит 100мм ОФ?
Я гдето читал что в ВОВ  наш 76 мм ОФ поражал экипаж Штуга без пробития

Отредактировано Starshina (2013-02-14 21:09:19)

45

Starshina написал(а):

Я гдето читал что в ВОВ  наш 76 мм ОФ поражал экипаж Штуга без пробития

сдаётся мне брехня это)

46

злодеище написал(а):

сдаётся мне брехня это)

Далеко ходить не пришлось ^^
http://ru.wikipedia.org/wiki/StuG_III
Правда я это читал давно и не этот источник...
В 1942 году на научно-испытательном полигоне ГАБТУ КА был произведён обстрел трофейных немецких танков.
Обстрел боковой проекции (осколочно-фугасным снарядом): «…76-мм осколочно-фугасный дальнобойный стальной снаряд при стрельбе из 76-мм пушки /Ф-34/ обр. 1940 г., установленной в танке Т-34, при попадании по броневым листам немецкого танка „Арт-Штурм“ толщиной 30 мм, броневые листы разрушает, выламывает с дистанции 1000 метров, и осколками снаряда и кусками брони поражается экипаж и агрегаты танка…

47

неспич написал(а):

мост или аэродром . Все остальные объекты какой смысл удерживать?

Ответ:

lagr написал(а):

мост на текущий момент более менее современная армия способна уничтожить

Занавес. :rofl:

48

Starshina написал(а):

А что будет с "Бредли" и его экипажем, если на пример в бок угодит 100мм ОФ?

100мм ОФ снаряд весом 13.41кг, с НС=355м/с, из орудия 2А70  борт Бредли вряд-ли успеет проломить до разрыва, а вот калиберным бронебойным, весом 15.9кг с НС=250м/с. думается вполне может проломить борт на дистанции до 500м близко к нормали. А кумулятивным и его лоб на дистанциях и до 2000м :unsure:

Отредактировано отрохов (2013-02-14 22:30:36)

49

Starshina написал(а):

А что будет с "Бредли" и его экипажем, если на пример в бок угодит 100мм ОФ?Я гдето читал что в ВОВ  наш 76 мм ОФ поражал экипаж Штуга без пробития

Если у Брэдли будут решетки или экраны (они сейчас вроде все такие), то скорее всего ничего особого не произойдет, просто снесет. По голой бортовой броне должно быть больно. Только вопрос попадания остается - при начальной скорости 350 м в сек на больших дистанциях любое изменение в движении (за время полета) приведет к промаху.

50

Суть в том, что у ВДВ психология смертников. Выполни задачу и всё! :pained:

51

Meskiukas написал(а):

Суть в том, что у ВДВ психология смертников.

Что за глупости?
В этой жизни не всё можно купить или продать.  И мерить бабл гамом, всех не надо ...

52

отрохов написал(а):

100мм ОФ снаряд весом 13.41кг

А вес ВВ?
И в чём разница наезда на фугас и доставка ВВ к броне?

53

Starshina написал(а):

Что за глупости?

Не глупости. Довелось этого чуток хлебнуть. Удрал через 8 месяцев службы. Не марш-броски и прочее напугали, а именно это отношение к жизни.

54

DPD написал(а):

По голой бортовой броне должно быть больно.

Немного физики
76 мм "Стальной дальнобойный 53-ОФ-350 6,2 кг начальная скорость 680м\с
6.2 кг х 680 м\с в квадрате и делим 2 = 1 433 440 ДЖ
13.41кг, с НС=355м/с
13,41кг х 355 м\с в квадрате и делим на 2= 844 997,6 ДЖ
Разница есть конечно но ВВ в 100мм больше

Для сравнения энергия пули  5,56×45 мм  = 1550 ДЖ

Отредактировано Starshina (2013-02-14 23:35:04)

55

Meskiukas написал(а):

Удрал через 8 месяцев службы

Ну так я и говорю, не мерте всех бабл гамом У кого и на 8 месяцев не хватило  воли. А кто и под пулями в полный рост...

56

Starshina написал(а):

А кто и под пулями в полный рост...

Дело не в том, что по 3,14..е кнутом, а в том, что больно. :longtongue:  Сам воевал много и долго. Ранен, контужен, не раз.  :'( Но у танкистов всегда есть надежда и уверенность, что вытянут, выручат, прикроют. Десанты СМЕРТНИКИ, вот это убивает хуже фугаса!

57

Starshina написал(а):

А вес ВВ?

У ЗОФ 70 масса ВВ в снаряде 2.24кг, дульная его энергия 840кДж.

Starshina написал(а):

И в чём разница наезда на фугас и доставка ВВ к броне?

Думается, что в отличии от бронебойного с донным взрывателем, ОФС с головным взрывателем, до его подрыва и разрушения, недостаточно успеет своей кинетиким импульсом подействовать на броню в плане её проламывания :unsure:
А вот 76мм подкалиберный снаряд для переделанной для БМД-4М, с возможной для её ходовой части дульной энергией в 950кДж, по бронепробиваемости вполне будет не хуже 50мм подкалиберного снаряда 50мм автоматической пушки Rh503 фирмы Маузер имеющего вес 640г, НС=1600м/с, дульную энергию 820кДж, при массе метательного заряда 540г. :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2013-02-15 00:15:27)

58

отрохов написал(а):

Думается, что в отличии от бронебойного с донным взрывателем, ОФС с головным взрывателем, до его подрыва и разрушения, недостаточно успеет своей кинетиким импульсом подействовать на броню в плане её проламывания :unsure:

В принципе при стрельбе по бронецели рекомендовано работать без колпачка В-429.

59

Meskiukas написал(а):

В принципе при стрельбе по бронецели рекомендовано работать без колпачка В-429.

Думается, это для того, чтобы ВВ в ОФС штатно успело сдетонировать до разрушеня корпуса снаряда и чтоб нанести максимум поражений осколками снаряда. :unsure:

60

отрохов написал(а):

640г, НС=1600м/с, дульную энергию 820кДж, при массе метательного заряда 540г.

сами то поняли что написали ?^^

Отредактировано Starshina (2013-02-15 00:43:03)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.