Вы бы не агитплакатики постили,
а знакомились с десантниками

которые  применяют указанное на практике.
С чем из сказанного артиллеристами вы не согласны?
Чем вы там цель будете подсвечивать, не находясь в поле видимости?
Как вы бп будете к цели доставлять без активного управления? Какова при этом должна быть точность?

ЗЫ:  Глядишь и не садились бы в лужу как с судостроением которое...
В общем рекомендую почитать о чудесной Ноне, разобраться с тем что же такое  корректируемый снаряд, пределы коррекции + заодно может понять почему на них отзывы со времен СССР не того. Помнится и с Индией скандал был.

Вот, вот.  Постарайтесь такого допускать поменьше.

Отредактировано lagr (2013-09-26 08:49:07)

при этом сам лазер будет в поле видимости и очень чувствителен к минимальным шумам.
Вместе с наводчиком и кучей оборудования. И светить своим бластером секунд 10 а то и больше на цель.
И при это орудие в силу корректируемости полета снаряда исключительно потоком воздуха, должно стрелять достаточно точно по цели: иначе банально снаряд не успеют скорректировать (отсюда думаю по факту и идет полупрямая наводка).
При этом стоит помнить об ограничении по минимальной дальности, так как иначе вообще корректировать не удастся

И все это крайне неспешно и не быстро:

Последовательность действий к примеру у похожего краснополя:

"Прибыв на место (как упоминалось, не далее чем в 7 км от смертельно опасного противника), корректировщик устанавливает свое оборудование и при помощи ЛЦД ищет и выбирает цели. После выбора определяет их координаты, считывая дирекционный угол, угол места (не спрашивайте нас, что это такое) и дальность. После этого, используя принесенный с собой армейский ноутбук (он точно такой же, как гражданский, только тяжелее, дороже и работает медленнее), по таблицам стрельб рассчитывает установки для стрельбы, точно так же, как и для неуправляемых снарядов"

"После того как корректировщик сделал необходимые расчеты, он по радиостанции голосом передает данные на огневую позицию в тылу – например, на самоходную 152-мм гаубицу «Мста-С», гордость российской армии. Заряжающий достает из ящика высокоточный снаряд «Краснополь» и извлекает из него заглушку разгонного двигателя, после чего специальным ключом устанавливает взрыватель в одно из положений: «З» – замедленное фугасное действие, «О» – осколочное мгновенное. Затем из кармана извлекается отвертка, и с ее помощью выставляется частота импульсов ЛЦД (чтобы снаряд шел именно на свою цель). Специальным ключом устанавливается время разблокирования гироскопа – если произвести выстрел с работающим гироскопом, он сломается от перегрузки."

"Не дремлет и корректировщик. Продолжая следить в окуляр за целью, он на ЛЦД выставляет ту же частоту импульсов, что и на снаряде, а также время задержки включения подсвета."

Если верить не только десантникам, но и всяким бывшим нач. разведок округов то отзывы по использованию были не ахти
"Боевой опыт применения описанных боеприпасов, являющихся дальнейшим развитием системы "Краснополь" говорит об обратном, о том, что данные боеприпасы не соответствуют современным требованиям".

Отредактировано lagr (2013-09-26 12:56:45)

а чем вы, простите, помешаете этому корректировщику изничтожить ваш танчег? Вы на 6-7км за 10сек первым выстрелом попадете? Танк выбирайте самый "современный" не жалко.

ясно, ПТРК с лаз. наведением тоже в топку?

Типа Корнета? Такое гавно, прям жуть.

p.s. ИМХО Похоже на осение обострение.

Интересно ещё вот что аФФтары стонов о убогости арт-снарядов с лазерным целеуказанием, начитавшиеся интернет разоблачений типа о необходимости подсвета в течение 20сек! о боже всё пропало нас убили!! Ай я яй. Вы ребят после прочтения этих статей всё таки включите голову и подумайте, как именно будет осуществляться подсветка вражьего танка. И в какой момент времени этот танк обнаружит облучение.

Просто подумайте сами, как бы вы поступили на месте несчастного корректировщика (его ж убъют страшной смертью ай я яй).

она может стоять на чем угодно, но только от нее в ВДВ не будет. Потому как если бронемашина приехала на подсвет, то и боевая машина приедет,  у десанта подвижность всех БМ одинакова. А вот пешая разведка куда как менее заметна и может обеспечивать скрытную подсветку. Ну и как уже указывал, попадание в подвижную цель из САУ маловероятно до невозможности. Вот авиационные средства поражения такое позволяют сделать. Что касается камикадзевости тех, кто обеспечивает подсветку, то оно не больше чем у снайперских пар.

Это вы мозг реанимируйте ))

Как наводится корнет и как наводится снаряд? Сколько корнет летит до цели и когда это обнаруживается датчиками?

Вопрос был в том сколько по времени надо светить цель чтобы по ней управляемый снаряд попал. Так вот насчет 20сек света ПО танку который это конечно обнаружит пишут идиоты ИМХО. Еще раз повторю вопрос как вы будете цель подсвечивать (если у вас мозг есть) и когда ваш подсвет обнаружат датчики на танке?
Догадаетесь сами или подсказать?

Отредактировано профан (2013-09-26 16:31:51)

Ознакомлен.

Его как раз в армии и применяли и после этого обычно делают какие то выводы как применять и тп.

В зеркале себя что ли увидел, чудо ты наше?

Вы тупой или прикидываетесь? Этого никто не отрицал вообще то.

Это о ваших что им только дай развернутся и они ух и они ах. Не "шмогли" дальше не буду цитировать что вместо этого сделали.

Так ткните. И в тупой и даже в замполитовский если найдете. Пока бред идет с вашей стороны ровно по одной картинке.
И видимо на большее умишка не хватает.

Лечитесь. Ждем.

2LEONAR
И БРДМ будет на прямой стоять что не легче как бэ.

2Fritz
Всякое есть но в комплекте обычно указывается см выше + она более универсальная как понимаю.

2профан
это пишут не идиоты а это увы реальность данного вида бп, почитайте тех же продавцов оборонэкспорта (уж на что они любят завышать характеристики но и то признают данный косяк). Так как иначе скорректировать полет снаряда не получится: нет у него ничего окромя крылышек и поэтому наводить надо долго и нудно.  Ровно поэтому на Западе после Копперхеда не последовало дальнейших извращений по теме лазера, а перешли к более интересным вещам.  У нас же что Краснополь что Китолов та же тема ACAG-технологиями (программное планирование, а затем полуактивное самонаведение при лазерном подсвете в течение 15 сек.) и попыток с RCIC-технологиями где подсветка 1-2 сек но и требования к точности повыше. С другой стороны нет зависимости от исправности гироскопов и тп.

PS да и в общем конструкторы тоже были реалистами и не рассчитан Китолов на то чтобы убивать танки поэтому только и ОФС

Конечно же можно извращаться и с этим ноэто все фокусы в пользу бедных

Отредактировано lagr (2013-09-26 23:56:35)

Это вас похоже в Туле по кабакам катали.

Т.е. возразить нечего. Ок.

Он с 2002 на вооружении, чудо. И их знакомят с тем как использовать, хотя детали самого устройство они конечно могут толком и не знать.

И?
Так и есть потому как не сможете иначе быстро скорректировать снаряд.

Конечно, конечно. Именно с Краснополем индийцы вообще то и устроили скандал, какого он никуда не попадает . В том числе и по результатам бд.
http://military-india.narod.ru/Scandal_Krasnopol.html
Но я все забываю что вас видимо в Туле за ручку водят в кино и катают..

И где он такое писал?
Или как обычно фуфло гоните?

Гы, пиши исчо, кто гробит промышленность. Вы к ней вообще отношение то имеете и хотя бы молоток в руках держали?

Вы как уже в больничке или вы, дебилушка вы все еще на свободе?

Это ты дурачок  не в курсе всего и вся вот и  вставляешь агитки. И не проверив, что про промышленность, что про Индию пихаешь. А потом чтобы хоть как то соскочить начинаешь оскорблять и т.п. Ну видимо у тебя так принято, если хочешь продолжать в том же ключе то не вопрос .

Отредактировано lagr (2013-09-27 10:00:54)

2Andrew_F
Как раз в снарядах.
"Также были отмечены сбои у снарядов «Краснополь» во время локального военного конфликта в Каргиле в 1999 году"
Тут подробнее
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/128/

Отредактировано lagr (2013-09-27 10:40:24)

Послушайте, Вы заявили о полной неэффективности Китолова по причине необходимости длительного подсвета цели 20сек. С вашей точки зрения это приведет к обнаружению источника, постановке помех танком и уничтожению корректировщика. Так?

Я вас попросил подумать что в этой версии не так. Вы не захотели. Поэтому мне прихоится самому дать ответ на свой же вопрос.

1. Для корректировки снаряда не обязательно светить на сам танк. Вы можете наводить снаряд на любой объект рядом с танком, хоть в землю.
2. Датчики танка не могут этот сигнал обнаружить и соответственно поставить помехи.
3. Софт позволяет точно рассчитать время подлета снаряда к цели.
4. Зная время подлета корректировщик может подсветить цель в течение 2-3 сек до подлета китолова. Времени на постановку помех и маневр у танка не остается.
5. Снаряд поражает цель. Тот же прием, что и для ПТУРОВ идущех в луче. Поэтому я и намекнул вам про использование Корнетов.

Обнаружить источник излучения смогут специализированные средства разведки. При этом они не смогут вовремя понять какой танк подсвечен и не успеют передать команду на постановку помех. Даже допустим успеют, в этом случае возможно перенацеливание китолова на соседнюю цель.

Теперь скажите где я не прав?

М-да-а-а...Хорошие грибы, однако!

Gut.
Датчики облучения достаточно в широком диапазоне работают. Во-вторых, погода, точнее состояние атмосферы ОЧЕНЬ влияют. "Китолов" это всё же вчерашний день. Конечно же софт можно втиснуть в него новый, но стоит ли? Ну, а подсветит 2-3 секунды это фантастика. Маловато будет. Да и находиться на прямой видимости не самое правильное решение. "Хризантема" почему появилась?