СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.


ВДВ. История, тактика, применение, развитие.

Сообщений 421 страница 450 из 676

421

Антипов написал(а):

А вы знаете? ;)

Покрайнемери основываюсь на высказываниях людей которые знают.

Антипов написал(а):

Ключевые слова "как прирет", когда припрет и дубина народной войны в дело пойдет.
То что вы сами себя опровергаете уже через пост, говорит о ваших слабых знаниях. Так что воспользуйтесь своим советом и не пишите. Ерунды
Впрочем это предсказуемо

Изучите вопрос а потом остальных критикуйте.

0

422

Blitz. написал(а):

Изучите вопрос а потом остальных критикуйте.

Антипов написал(а):

А вы знаете?   Может вам не писать? Не вам  и не мне решать кому что писать

Blitz. написал(а):

Покрайнемери основываюсь на высказываниях людей которые знают.

Вы основываетесь, а я этоизучал и довольно успешно;)
И еще раз для вас. Если хотите обсудить мою личность, пишите личные сообщения и на захламляйте ветку. Если есть что по делу пишите, если есть желание обсудить мою скромную личность создайте ветку: "Антипов, кто он?" :D

Отредактировано Антипов (2013-07-10 17:56:06)

0

423

Антипов написал(а):

Если хотите обсудить мою личность, пишите личные сообщения и на захламляйте ветку.

Мне личности безинтересны, без обид.

Антипов написал(а):

Вы основываетесь, а я этоизучал и довольно успешно;)

Ну дык если не верите мне, то тогда перечитайте сообшение ув. VIM'а. ;)
Касательно продиводесантной обороны у немцев 2 батальона пехоты на грузовиках в каждой дивизии у них неспроста.

0

424

Blitz. написал(а):

Мне личности безинтересны, без обид.

Ну слава Богу, тогда оставим в покое и мою и вашу компетентность и советы кому что писать

Blitz. написал(а):

Ну дык если не верите мне, то тогда перечитайте сообшение ув. VIM'а

Не стоит путать действия авиации НАТО против войск в оперативной глубине обороняющихся(наступающих) войск

Blitz. написал(а):

vim написал(а):
Соглашусь с Damian. Объективные данные по эффективности американской авиации против иракской БТТ (2003, в Югославии много хуже), показывают результат в лучшем случае 10-12%. По нашим и US Army расчётам середины 1980-х, авиация своими АСП (включая ВТО), должна была долбать минимум 30%, по крайней мере в оперативной глубине. US Army собиралась "удушить" наши вторые оперативные эшелоны почти исключительно авиацией. Когда Огарков с Гареевым придумали "хрен в сумку" в виде ОМГ фронтов (ОАК) и армий (ТжД), амеровская (НАТОвская) концепция рухнула.

И поддержкой десанта авиацией. Завоевание превосходства в воздухе при высадке и обеспечении действий десанта это аксиома. И обыкновенная тактика которую я изучал и оперативное искусство, которого я не изучал, но имею некоторое представление в силу исполнения своих служебных обязанностей и долгих и частых личных бесед(не в сети ;) ) с несомненно обладающими обширными знаниями и огромным опытом людьми

Отредактировано Антипов (2013-07-10 18:17:04)

0

425

Антипов написал(а):

Не стоит путать действия авиации НАТО против войск в оперативной глубине обороняющихся(наступающих) войск

Какая разница? 10-12% от етого не помяются. Учитывая ВВС и ПВО и саму СА еще только ухудшатся.

Антипов написал(а):

И поддержкой десанта авиацией. Завоевание превосходства в воздухе при высадке и обеспечении действий десанта это аксиома.

Как уже писали превосходство может быть временным, а на примере Буре в Пустыне можно сказать что его воздейсвие по войскам довольно посредственно.

зы печально что многие продолжают верить в ВВСный миф. :pained:

Отредактировано Blitz. (2013-07-10 18:19:04)

0

426

:rofl: Опять брошенный на произвол судьбы одинокий батальон ВДВ окапывается в чистом поле и танки наши не доехали,а вот полчища вражеских танков и бригады с артдивизионами благополучно едут без потерь от нашей авиации ?

0

427

Blitz. написал(а):

Какая разница? 10-12% от етого не помяются.

Разница огромная. Обороняющие(наступающие) войска страдают от того что авиация противника потрошит его оперативную глубину, при этом у них есть своя артиллерия, достаточное коичество огневых средств и средств ПВО, своя авиация.
У десанта нет адекватной артиллерии и достаточного количества огневых средств,  средств ПВО почти совсем нет,это и компенсирует авиация которая его поддерживает. Не говоря уж о том, что без господства в воздухе десант вообще ни куда не высадится, совсем, только в виде обгоревших головешек

Отредактировано Антипов (2013-07-10 18:28:16)

0

428

Blitz. написал(а):

а на примере Буре в Пустыне можно сказать что его воздейсвие по войскам довольно посредственно.

И это тоже не правильный вывод. Это не говорит о его посредственнсти, возможно только о его недостаточности(есть разница), хочется всегда большего. Нельзя отрицать, что успех МНС в иракских войнах беспечивался во многом подавляющим господством в воздухе.
И я все таки призываю разделять авиационную поддержку(АП) войск и высадившегося десанта. Если первые с огромным трудом смогут обходится слабой АП(совсем без АП ваще труба), то десант не сможет совсем.

Отредактировано Антипов (2013-07-10 18:37:04)

0

429

Антипов написал(а):

Нельзя отрицать, что успех МНС в иракских войнах беспечивался во многом подавляющим господством в воздухе.

Нельзя конечно, но основная ноша по ликвидации армии Ирака была сухопутных силах.

Антипов написал(а):

И я все таки призываю разделять авиационную поддержку(АП) войск и высадившегося десанта.

АП нужна всем одинаково, учитывая отдаленость десантников у них с ней должно быть хуже КМК.

Антипов написал(а):

И это тоже не правильный вывод.

Почему? Полное господство в воздухе, вынесеное ПВО и всего 10-12%. Югославия тоже самое. Два примера.

Антипов написал(а):

Разница огромная. Обороняющие(наступающие) войска страдают от того что авиация противника потрошит его оперативную глубину, при этом у них есть своя артиллерия, достаточное коичество огневых средств и средств ПВО, своя авиация.

Можно сказать что у Иракцев всего етого не было и приравнять их к десантникам, хоте они будут покруче.

Антипов написал(а):

У десанта нет адекватной артиллерии и достаточного количества огневых средств,  средств ПВО почти совсем нет,это и компенсирует авиация которая его поддерживает. Не говоря уж о том, что без господства в воздухе десант вообще ни куда не высадится, совсем, только в виде обгоревших головешек

Вот в итоге воздушная армада в полигонных условиях сделала пшик, советским десантникам в Европе такая АП и не снилась.

0

430

Blitz. написал(а):

Нельзя конечно, но основная ноша по ликвидации армии Ирака была сухопутных силах.

Это естественно, "рядовой пехотный Ваня" непосредственно захватывает и убивает ;). Правда есть исключения.

Blitz. написал(а):

АП нужна всем одинаково, учитывая отдаленость десантников у них с ней должно быть хуже КМК.

Вот именно изза того что десант удален и основные силы не могут оказать ему поддержку в полной мере(артиллерия и ПВО)  роль именно А гораздо для него важнее.

Blitz. написал(а):

Можно сказать что у Иракцев всего етого не было и приравнять их к десантникам

Не стоит равнять десантников и иракцев, слишком уж широкое обобщение, в тактике, способе действий и задачах

Blitz. написал(а):

Вот в итоге воздушная армада в полигонных условиях сделала пшик

И это тоже смелое утверждение и КМК неверное. Вы слишком обще трактуете  то высказывание VIMa. И если можно, с оговорками допустить эту мысль по отношению к войнам в заливе и Югославии, то на уровне ниже (фронтовая опреация) по высадке десанта, потребует серьезной АП и это будет одним из решающих факторов успешности этой операции

0

431

Антипов написал(а):

Вот именно изза того что десант удален и основные силы не могут оказать ему поддержку в полной мере(артиллерия и ПВО)  роль именно А гораздо для него важнее.

Но такой как  91м или 99м ему не видать, соотвенные будут и результаты.

Антипов написал(а):

Не стоит равнять десантников и иракцев, слишком уж широкое обобщение, в тактике, способе действий и задачах

Так и не стоит равнять условия Ирака и Европу в ТМВ. Во втором случае есть:
1) Равный противник
2) Авиация противника
3) ПВО противника
4) Лесистая месность
Поетому о авиаподержки равноценной в БП строны мечтать и немогут.

Антипов написал(а):

И если можно, с оговорками допустить эту мысль по отношению к войнам в заливе и Югославии, то на уровне ниже (фронтовая опреация) по высадке десанта, потребует серьезной АП и это будет одним из решающих факторов успешности этой операции

Ошибаетесь, такой АП как была в описаных конфликта и полигонных условиях советской авиации в Европе не видать, поетому результат по войскам будет куда ниже Ирака.

Антипов написал(а):

Вы слишком обще трактуете  то высказывание VIMa.

Оно отвечает кофликтам и ТМВ полностю.

0

432

Хорошо, Вы "победили"
Я как говорится: слился ;)

0

433

Да ничего, если серйозно то с ВВСными мифами надо боротся.  8-)

0

434

DPD написал(а):

С нынешним количественным состоянием Армии - я бы и Китай исключил. Остальные - велкам

вот вот, а против остальных то особой потребности и нет

0

435

Blitz. написал(а):

если серйозно то с ВВСными мифами надо боротся.

Только если обладать серьезными знаниями, опытом и образованием.
То что я слился , не значит что я признал свое поражение, напротив. Ну Вы поняли ;)

0

436

Blitz. написал(а):

Да ничего, если серйозно то с ВВСными мифами надо боротся

Правильно - надо бороться :). И читать воспоминания немецких генералов, которые во весь голос стонали, что именно американская авиация делала "погоду" в противостоянии.

0

437

RostislavDDD написал(а):

Теперь простой вопрос.. так кто же это время в тылу противника вам даст?

Захват и удержание важного объекта батальоном ВДВ будет проводится в рамках операции. Скажем, идет наступление на фронте, со всеми вытекающими. Необходимым условием для удержанием батальоном объекта является успех прорыва обороны противника. При этом ближайшие резервы противнику придется бросить не на десант (хоть и важный объект захвачен), а против наступающих войск прорыва. Так что несколько часов подготовки обороны всегда будет. За несколько часов вполне отрываются ячейки и ходы сообщения. По моему небольшому опыту - когда припирает, с обеда до ужина оборона батальона уже готова :)
В этой связи, кстати, закапывать БМД не имеет большого смысла - лучше отвести их чуть в тыл, за холм или лесок, а оттуда работать непрямой наводкой - в первую очередь ПТУРами типа Спайк (Гермес), выбивая бронетехнику противника. Остановим бронетехнику - пехота встанет тоже.

0

438

DPD написал(а):

И читать воспоминания немецких генералов, которые во весь голос стонали, что именно американская авиация делала "погоду" в противостоянии.

За денюжку америкаских пилотов :D позабыв об артилерии под 0.

0

439

Blitz. написал(а):

За денюжку америкаских пилотов  позабыв об артилерии под 0.

Ага, каждый пилот сбрасывался и давал им деньги, чтобы те в воспоминаниях не забыли упомянуть :)

0

440

Еще и немецкие сбрасывались. :idea:

0

441

DPD написал(а):

Захват и удержание важного объекта батальоном ВДВ будет проводится в рамках операции. Скажем, идет наступление на фронте, со всеми вытекающими. Необходимым условием для удержанием батальоном объекта является успех прорыва обороны противника.


Батальон ВДВ не предназначен был для тактических десантов. Для ТВД держали ДШ войска.

При этом ближайшие резервы противнику придется бросить не на десант (хоть и важный объект захвачен), а против наступающих войск прорыва.

Какие резервы? Бригады, дивизии, корпуса, полевой армии?

Так что несколько часов подготовки обороны всегда будет. За несколько часов вполне отрываются ячейки и ходы сообщения. По моему небольшому опыту - когда припирает, с обеда до ужина оборона батальона уже готова.

Смотрите таблицы ПСиУО-96 касательно нормативов на подавление гектара  готовой с обеда до ужина обороны батальона. Норматив на рытье окопа БМП  в человекочасах доводил.

В этой связи, кстати, закапывать БМД не имеет большого смысла - лучше отвести их чуть в тыл, за холм или лесок, а оттуда работать непрямой наводкой - в первую очередь ПТУРами типа Спайк (Гермес), выбивая бронетехнику противника. Остановим бронетехнику - пехота встанет тоже.

Еще раз. Противник в наступлении и обороне опирается в основном  на артогонь.
Бронетехники в цепи у противника вообще может не быть

0

442

KORVIN написал(а):

Опять брошенный на произвол судьбы одинокий батальон ВДВ

так прктика показала, что так оно чаще и бывает. Соответственно, надо эту ситуацию и рассматривать.

0

443

RostislavDDD написал(а):

Противник в наступлении и обороне опирается в основном  на артогонь.

А если это города Европы? а не степи Казахстана? Вы командиров, тупее себя не выбирайте ...

0

444

отрохов
Спасибо Вам, наконец хоть кто опустил нас с небес на землю и вернул к истокам. Я без иронии

0

445

Антипов написал(а):

Спасибо Вам, наконец хоть кто опустил нас с небес на землю...

Неужели и от идеи БМПТД -  водружения Бахчи на БТР-Д (с впихиванием закидного :) ) тоже отречется? :unsure:

Отредактировано Edu (2013-07-11 12:42:31)

0

446

DPD написал(а):

Захват и удержание важного объекта батальоном ВДВ будет проводится в рамках операции. Скажем, идет наступление на фронте, со всеми вытекающими. Необходимым условием для удержанием батальоном объекта является успех прорыва обороны противника. При этом ближайшие резервы противнику придется бросить не на десант (хоть и важный объект захвачен), а против наступающих войск прорыва. Так что несколько часов подготовки обороны всегда будет. За несколько часов вполне отрываются ячейки и ходы сообщения. По моему небольшому опыту - когда припирает, с обеда до ужина оборона батальона уже готова :)
В этой связи, кстати, закапывать БМД не имеет большого смысла - лучше отвести их чуть в тыл, за холм или лесок, а оттуда работать непрямой наводкой - в первую очередь ПТУРами типа Спайк (Гермес), выбивая бронетехнику противника. Остановим бронетехнику - пехота встанет тоже.

в этой связи интересны непонятные высказывания Шаманова о летающих БМД, вот это да "вторая жизнь" для ВДВ, но скорее в роли ДШБ особого рода

0

447

Starshina написал(а):

А если это города Европы? а не степи Казахстана? Вы командиров, тупее себя не выбирайте ...

Вам часто говорят что вы дешевый провокатор?

Хотите поговорить про уровень интеллекта, то для меня очень большая новость что ведение боя в городской застройке, горах или лесу/джунглях сильно мешает нормальным людям наносить артиллерией огневое поражение противнику.
Вот засели вы с присущим вам интеллектом в характерном  европейском каркасном  домике обшитом сайдингом, прилетел туда 155 мм снаряд и повисли ваши кишки с лохмотьями штанов на ветках близлежащей яблони.
И в кирпичном не лучше не прячьтесь. Характерная для европы стена в один кирпич от 155 мм артиллерии защищает от слова никак.

Как помнится, изначально речь велась, что штатный линейный батальон тяжёлой бригады США, имееющий в боевом составе 28 танков и 28 БМП Бредли, с 168 человеками спешиваемой пехоты, всё же расчётно проигрывает, в наступлении, подразделениям наших ВДВ, в обороне, имещих в своём составе равное их батальону количество боевых машин в 56шт БМД-4М, с 56шт 100мм орудиями на них и 280 человеками спешиваемой пехоты.

Это вы просто оптимист  и  даже не догадываетесь на что способны 28 танков.

0

448

RostislavDDD написал(а):

Характерная для европы стена в один кирпич

у меня вопросец - где в Европе стены в один кирпичь, не считая Plumpsklo в ГДР?

0

449

RostislavDDD написал(а):

Батальон ВДВ не предназначен был для тактических десантов. Для ТВД держали ДШ войска.

Вы не поняли постановку задачи.

RostislavDDD написал(а):

Какие резервы? Бригады, дивизии, корпуса, полевой армии?

Обычно резервы будут в виде танковых и механизированных бригад. Если наш батальон захватит важный объект, по количеству транспортных самолетов примерно противник сможет оценить количество войск и придти к выводу, что это именно батальон. В таком случае противник не будет посылать батальон на батальон - это очевидно.
Разве что, если мы так его раздергаем ложными и прочими десантами, что у него не будет возможности посылать крупные силы. В любом случае задача у него будет первоочередная - уничтожить десант.

RostislavDDD написал(а):

Смотрите таблицы ПСиУО-96 касательно нормативов на подавление гектара  готовой с обеда до ужина обороны батальона. Норматив на рытье окопа БМП  в человекочасах доводил.

Вы все собираетесь уничтожать батальон вслепую ? :) Ну посмотрел. На ПОДАВЛЕНИЕ живой силы..., БТР в районах сосредоточения требуется 120 штук 152мм снарядов на 1 га (причем, стрельба на ПОРАЖЕНИЕ - нецелесообразна согласно таблицы). Батальон может занимать район 3х2 км, это 600 гектар. Т.е., нужно уже 72 000 снарядов (около 120 вагонов, на всякий случай :) ). Для укрытой ЖС и техники (а это наш случай) расход увеличивается в 3 раза. А теперь посмотрите, какой темп стрельбы может быть у 152мм орудия и сколько нужно будет таких орудий, чтобы подавить оборону таким образом не за сутки, а в приемлемое время.

RostislavDDD написал(а):

Еще раз. Противник в наступлении и обороне опирается в основном  на артогонь.Бронетехники в цепи у противника вообще может не быть

Так воевали в первую мировую, сейчас малость все изменилось :)

Отредактировано DPD (2013-07-11 15:10:29)

0

450

Почему десантники должны занимать оборону аля Верден в отдельно взятом немецком селе? Одно дело если им надо удержать объект. Но если цель "грабит корованы"™? Зачем занимать оборону? Вот и получается что резервы будут бегать за десантниками.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » ВДВ. История, тактика, применение, развитие.