Принципиально ..

Лучше действительно снести, рациональных идей здесь не просматривается, а азбучные истины разжевывать уже не хочется...

Это Вы милок хрень с крайне идиотским видом несёте! Не учите полковника ради Бога! Надоели портяночные Наполеоны! Прочитал книжку и возомнил себя "гением всех времён и народов"!

Вы зря возмущаетесь. Ведь Вы же принимаете такую истину, что у наступающих должно быть, как минимум трехкратное превосходство (т.е. рота наступает на взвод, б-н на роту). Несколько упрощенно конечно, но для этого существует море обоснований с расчетами, по коэффициентам, по боевым потенциалам, созданы модели боя и операции и т.д. Хотя при определенных условиях такое соотношение может нарушаться быть большим или меньшим, но для простоты обычно оперируем с обобщенными нормативами. Хотя под каждую конкретную ситуацию проводятся расчеты отдельно.
Точно такое же положение и с боем подразделений ВД с общевойсковыми соединениями и частями, имеющими в своем составе тяжелое вооружение, и поддерживаемые ударами авиации и средствами старших начальников. Я высказал лишь общую тенденцию, что подразделения ВД против вышеуказанного противника смогут успешно вести оборону лишь какое-то определенное время. Возможны ли другие варианты - вполне возможны! Противник вовремя не обнаружил действия десанта, не определили его состав, неверно принял решение и т.д. до бесконечности, но это не является основанием для изменения общей тенденции.
Если у Вас есть желание конкретно просчитать результаты боя, то это уже в другую тему наверное, да и видимо, ВД силами более усиленного б-на не стоит рассматривать, дабы не залезть в закрытую информацию.

Ну так это вообще сферовакуум какой-то, кит или слон

Видимо так вопрос ставить не совсем корректно. Если конечно по подразделению ВДВ будет активно работать авиация и артиллерия (что весьма вероятно), то конечно вынесут, а вот если без авиации и артиллерии на заранее подготовленную оборону, то весьма сомнительно. Но здесь опять же возникает много вопросов, например, откуда возьмется заранее подготовленная оборона? В любом случае можно навскидку сделатьвывод, что атака батальоном тяжелой пехоты бригады США указанного подразделения ВДВ будет нецелесообразна т.к. в любом случае десант скорее всего свою задачу выполнит, удержит позиции (объект) до подхода главных сил.

Это безусловно!
Если взять БУ ВДВ 1983 года (старенький конечно, но зато явно не грифованый и есть в интернете), то в статье 21 указано:
Батальон (рота) десантируется в тыл противника военно-транспортными самолетами (вертолетами) парашютным или посадочным способом в составе полка, бригады (батальона), а иногда и самостоятельно в качестве тактического воздушного десанта.
В тылу противника батальон (рота) захватывает и уничтожает средства ядерного нападения, пункты управления и другие объекты противника; захватывает и удерживает аэродромы, важные рубежи, узлы дорог, переправы на водных преградах, перевалы, тоннели и горные проходы; воспрещает планомерное использование противником резервов; нарушает управление войсками и работу тыла противника. Десантно-штурмовой батальон (парашютно-десантный батальон десантно-штурмовой бригады, полка), кроме того, может выполнять боевые задачи по прикрытию (обороне) отдельных направлений, промежутков и открытых флангов своих войск, а также участвовать в уничтожении воздушных десантов и прорвавшихся группировок противника.
Т.е. по большому счету вполне вероятно и ведение заблаговременно подготовленной обороны, при чем в соответствии с тем же уставом порядок её организации мало отличается от ведения обороны общевойсковыми частями разве, что нормативы несколько уменьшены.
Я бы лично ВДВ не использовал для ведения обычной обороны, но видимо в боевом уставе, на всякий случай, предусмотрены все варианты действий, возможно это и верно.

Согласен с Вами, все к тому и идет, но это все же больше напоминает забивание микроскопом гвоздей.

Так говорю же не будет уже такого.

Речь о рейдовых действиях вкоторых столкновение лоб в лоб с превосходящими силами равно провалу поставленных задач.

Нельзя.Так и танки не стоят где попало.Кстати стоит учитывать что количество танков в большинстве стран отнюдь не таково чтобы они прикрывали все опасные для захвата десантом объекты.Речь о том что и танковые части  резерва и десант будут ДВИГАТЬСЯ и более легкие и малочисленные подразделения более мобильны и будут двигаться быстрее чем тяжелые бронетанковые(это то надеюсь не оспариваем?)Разговор то с чего начался,что танковые части вынесут десантные...на что я и отвечаю,если есть охота бить кувалдой по воде пожалуйста но есть более эффективные способы.

Так и я не знаю.21 век на дворе а у нас все по Роммелевски .Выслать в район где противник предположительно высадил десант беспилотники и если данные подтвердятся отправить туда дежурное звено Апачей/Крокодилов.ПЗРК у десантников кончатся гораздо раньше чем ударные БЛА +Апачи .

Хватит артиллерии ...

Каких модулей и в куда

Согласен. Даже больше, ИМХО. С принятием на вооружение нового БТР-ДМ на базе БМП-4М, его грузоподъёмность позволит не то что ЗУ-23 на него "взгромаздить", но и ЗУ "Сосна-Р". А это уже совершенно другой уровень... Ну, по крайней мере можно беспроблемно сделать на его базе полноценный ЗРК "Сосна" -- как на базе МТЛБ сделали. Без артиллерии он и проще и дешевле(=массовее).  Можно в нём совместить и три комплекса-- ЗРК"Сосна", ЗРК"Гюрза" и ОЛС от МД-ПС "Феникс". Будет вообще "терминатор" , любыми ракетами--и "Иглой" и "Сосной" шмулять (по обстановке)  ...