СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 12

Сообщений 781 страница 810 из 830

781

CVG написал(а):

Воюю тут все с хохлами

Вам замечание, избегайте здесь таких вот оборотов.

0

782

Nick написал(а):

Давеча читал там победные реляции о бронировании ХАМВИС

Так сами разберитесь в своем украинском королевстве. Ваш земляк с Украины дал мне этот материал. Перестану давать украинские материалы(а я не перестану, в планах еще несколько, очень по моему мнению интересных), так сразу начнутся наезды. Напишите опровержение, дадим хоть на Отваге, хоть на ВМ. Правда, приготовьтесь к тому, что кто-то опровергнет Ваше опровержение своим опровержением. Мы не Тарасенко у нас все точки зрения имеют место быть.

0

783

CVG написал(а):

Мне надо ссылку на умного дядечку.

Пан Мыкола сам ССЫЛКА! :D

0

784

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Так сами разберитесь в своем украинском королевстве. Ваш земляк с Украины дал мне этот материал. Перестану давать украинские материалы(а я не перестану, в планах еще несколько, очень по моему мнению интересных), так сразу начнутся наезды. Напишите опровержение, дадим хоть на Отваге, хоть на ВМ. Правда, приготовьтесь к тому, что кто-то опровергнет Ваше опровержение своим опровержением. Мы не Тарасенко у нас все точки зрения имеют место быть.

Черт! Что творится то на земле?

Отредактировано CVG (2013-03-30 22:54:04)

0

785

Meskiukas написал(а):

Пан Мыкола сам ССЫЛКА!

Да только он вряд ли будет писать на заданную тему и в угоду CVG "доказывать, что Т-72 намного круче чем Т-64 или Т-80", ИМХО.

Отредактировано vilenich (2013-03-30 23:13:00)

0

786

Самое интересное что ни кто сами посебе танки не обсуждает. Ходят вокруг да около,вспоминая "былые битвы". Некоторые одиозы (Nick) пытаются лишь спровоцировать срач. Рад что ни кто не поддался. Весь день наблюдаю ;)

0

787

Антипов написал(а):

Некоторые одиозы (Nick) пытаются лишь спровоцировать срач.

Позвольте с Вами не согласиться, в данном конкретном случае камрад Nick явно не при делах! Вы посмотрите пост 919 и сразу станет ясен очередной источник срача.

0

788

vilenich написал(а):

в данном конкретном случае камрад Nick явно не при делах

Конечно, конечно.... Ага не приделах.... Так не приделах что в желании добиться срача приплел к вбросу CVG по поводу танков, результат бронирования хамвис... Ладно, дальше без конструктива продолжать "дискуссию" нет смысла....

0

789

Василий Фофанов написал(а):

Из-за калибра пушки в том числе

А чем 115 мм пушка Вам нравится больше, чем 125 мм?

0

790

vilenich написал(а):

А чем 115 мм пушка Вам нравится больше, чем 125 мм?

На этом форуме давно назрела необходимость иметь свой FAQ по ряду вопросов. Дело в том vilenich что несколько участников этого форума считают переход с 115 мм калибра на 125 в 60-ые годы гигантской ошибкой. Уже "ломали копья" на эту тему неоднократно. Если Василий Фофанов снизойдет то аргументирует для Вас "на бис" так сказать  :) .

0

791

Спасибо за информацию, у меня по этому поводу есть свое устоявшееся мнение.

0

792

Камрады, а почему был выбран калибр 125 мм, а не 122 или 130, может быть 130 мм был бы более перспективен?

0

793

Мишаня написал(а):

а почему был выбран калибр 125 мм

Я этой темой интересуюсь лет так 25, но мне никто так и не дал внятного ответа. По поводу 115-мм ясно, а вот 125...

0

794

vilenich написал(а):

только он вряд ли будет писать на заданную тему

Я о том, что как он напишет, так и будет верным! :D

0

795

Кто-то может сказать что за девайс и каково назначение (снимки 1968 года):

http://s3.uploads.ru/t/tMClQ.jpg

http://s2.uploads.ru/t/RqlEw.jpg

http://s3.uploads.ru/t/EKhW5.jpg

0

796

Lelik написал(а):

Кто-то может сказать что за девайс и каково назначение (снимки 1968 года):

Командная управляемость. ТИУС тогда еще не было...

0

797

http://www.ultraimg.com/images/ksz1N.jpg

а что это за девайс сзади башни?

0

798

противовес

0

799

антабка написал(а):

а что это за девайс сзади башни?

Там много чего сзади башни. Вас что конкретно интересует?

0

800

Гайковерт написал(а):

Там много чего сзади башни. Вас что конкретно интересует?

уже ответили. не видел такую ЗПУ

0

801

Виталий Иванович (PQ), понятно. Спасибо.

0

802

Эта таблица соответствует действительности?  Более подробная информация по машинам есть?
http://forums.airbase.ru/2013/03/t73561 … .3987.html

0

803

triest написал(а):

Эта таблица соответствует действительности?  Более подробная информация по машинам есть?
http://forums.airbase.ru/2013/03/t73561 … .3987.html

Это список эпизодов, описанных белогрудом.
Здесь:
http://memoriesnorth.narod.ru/mywar/ivech.html
есть очень подробно по потерям 81 гв. МСП, можносказать сплошняком, в таблице их нет.

0

804

Один из погибших гв. л-т Чигашов С.А. ("Чика") мой однокашник. Учился со мной на одном курсе, в другой роте. Отец у него генерал. Это к  тому что кое кто из форумчан (он знает о ком я), как то выразился о "полковничьих и генеральских сыночках". Похоронен здесь, в Ульяновске. Вечная Память!

Отредактировано Антипов (2013-04-01 00:01:57)

0

805

Lexus написал(а):

Не корректно, причина та жа , что и у т34-76

Можно пожалуйста по подронее.
Просто, насколько я знаю чувствительность к удару А-IХ-1 - 24 % не намногим больше, чем чувствительность тротила - 20 %
Спасибо.

0

806

отрохов написал(а):

Конечно можно уменьшить вероятность попадания в метательные заряды выстрелов размещённых в БО танка, при поражении его брони, тупо уменьшая занимаемый их объём в этом БО. Вон в Т-90СМ эту вероятность уменьшили на 25% выкинув четверть БК в ящик на корме башни...

На виде сбоку площадь карусели 0,55 кв.м. из них заряды 0,3 кв.м., площадь укладки в среднем баке-стелаже порядка 0,16 кв.м., площадь укладки в переднем баке-стелаже - 0,12 кв.м.
Только устранение укладки на 3 заряда в переднем баке-стелаже в Т-90СМ, уменьшает поражаемую площадь зарядов с этого ракурса на 20 %

0

807

Василий Фофанов написал(а):

Да чего там, все аргументы очевидны вполне по-моему.

Спасибо за пояснения, аргументы действительно очевидны, но видимо Конструктор руководствовался заделом на будущее, да и сверху наверное поджимали.

0

808

отрохов написал(а):

Но такой расчёт проекции транспортёра АЗ больше пригоден только для ОБПС летающих настильно. Для гранат РПГ и других боеприпасов, с более крутыми траекториями подлёта к цели, к этой площади проекции сбоку будет добавляться, взависимости от угла подлёта, ещё и проекция этого транспортёра его вида сверху. Т.ч. и длина метательных зарядов будет то-же существенно влиять на вероятность попадания в метательные заряды и на транспортёре АЗ.

По методу трех П для дальности прямого выстрела ПГ-7 проекция карусели увеличится процентов на 10, для дальности метров 500 - на 20-25%, только вероятность попасть в танк с такой дальности невелика.
Думаю значительно большую роль играют рельеф и превышение.

0

809

Наверное уже 1000 раз обсуждалось - почему на тэшках не сделали забашенный АЗ? Объяснения о том, что легче поражается БК и танк становится не боеспособен - не понимаю по причине того, что какая разница уже будет экипажу взорвется БК или нет если через него прошла кум.струя? а с вынесенным АЗ при его подрыве хоть экипаж относительно целый будет и места в БО больше будет...
ЗЫ пните меня где это обсуждалось, чтобы по новому круге не начинать... :blush:

0

810

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 14:09:33)

0