genocide>>    Мы старые Тэшки продаем, а им что-то мешает. Предположу, что никто не хочет брать переднемотор.

Предположите пожалуйста, что страна перманентно находится в состоянии войны десятилетиями и курс даже старого оружия выше курса любой валюты.

genocide>>    В огороде бузина...

Что в Киеве, лучше бы вообще не знать...

genocide>>    Кстати вы в курсе, что на одну потерю танка у Абрамса меньше потери экипажа, чем у меркавы? Это по вашему доказывает большую безопасность переднемоторов для танкистов?

ИМХО это доказывает, что у американцев в большей степени развязаны руки в плане применения ковровых бомбардировок и пыток.

genocide>>    Наверное они сразу схватились за голову, сняли с вооружения Абрамсы. Начали вести переговоры о производстве у себя Меркав? Нет? Вот "косные и тупые".

Они заинтересованы в том, чтобы рабочие с заводов по производству "Абрамсов" проголосовали за них на следующих выборах, поэтому.

genocide>>    Вот ответьте - почему ТОЛЬКО в израиле? Все остальные "тупые", да?.

Постараюсь ответить более обтекаемо: у Израиля на момент создания "Меркавы" Мк1 отсутствовала школа танкостроения - вообще, а опыт современной войны наоборот - наличествовал. Наверняка ведь знаете поговорку о подготовке к прошлой войне, да? Так вот израильтяне просто были не в курсе, как к прошлой готовиться и готовились к текущей. А потом уже эта школа появилась (в этом Василий Фофанов абсолютно прав) и она включила в себя переднемоторную компоновку для танка.

genocide>>    Спасибо за рисунок. Добавлю его в коллекцию творчества пациентов нашей маленькой провинциальной клиники.

Это так трогательно, меня прям слезы душат.

genocide>>    Предположу, что никто не хочет брать переднемотор.
genocide>>    В огороде бузина...

Остро...тупоумие то бишь.
А предположить что танчик недешевый нет желания?
Может-быть тешки из-за наличия АЗ выбирают, такой вариант в голову не приходил?
Я уж не говорю про общую сумму контракта вместе с запчастями и БК.

Фактически Мк единственный серийный ОБТ на земле с передним МТО, и рассуждать на тему "продается не продается" с такой "солидной" выборкой...просто смешно.

genocide>>    Предположу, что никто не хочет брать переднемотор.

Wechnokisliy>>    Может-быть тешки из-за наличия АЗ выбирают, такой вариант в голову не приходил?

Робяты, а ктонить хоть раз лично общался с теми, кто выбирал?
Я это к тому, что на выбор влияют многие вещи, о коих нам знать не дано.
Иногда уже после покупки приводились такие "аргументы" от которых у мене волосы дыбом вставали.

genocide>>    Вот ответьте - почему ТОЛЬКО в израиле? Все остальные "тупые", да?.

Танк с передним МТО сложней, но обеспечивает максимально большую вероятность выживания именно его экипажа при поражениях, даже в ущерб защищённости МТО, а остальные пока делают, как по проще, пытаясь найти компромисс между выживаемостью экипажа и вероятностью выполнения танком боевой задачи. У нас по сути с передним МТО то-же много танков делали Т-60, Т-70, Су-76.

Но если посмотреть на неудобную для заряжания носовую боеукладку Леопарда-2 с точки зрения прострелов брони корпуса в вероятных курсовых углах его обстрела +/-30град., то увидим, что она существенно лучше прикрыта, в основном тяжёлой лобовой бронёй корпуса,

Конечно забашенный транспортёр, как в Леклерке, проще, но требует значительно больше дополнительного веса броняшки на свою защиту, чем ящики-пеналы внутри корпуса танка.

Т.е. они так не могут, по вашим словам экспортировать оружие, что на продажу его произвели ~ в 3 раза больше чем для себя.

Кроме того к услугам израиля производственные мощности США.

Фиксируем. Тезис вы опровергнуть не смогли. Свои слова подтвердить по пунктам (в частности, что израиль воевал, а остальные нет. "и.... не воевал!"(с) - ваши слова?), как вызывались, тоже

Можно пример ковровых бомбардировок в Афганистане и втором Ираке?

Вы читать умеете? "Начали вести переговоры о производстве у себя Меркав?"

Ок. Ваша точка зрения ясна. Но она не убеждает, что переднемоторная компановка "рвет" классическую. Наоборот страны которые имели "объекты" разных компановок и могли их сравнить, однозначно выбрали классическую.

В Абрамсе, конечно-же, вероятность выживания экипажа, при поражениях брони танка, очень высока, но в нём, как и в Леклерке выстрелы в нишевых боеукладках не защищены от распространения возгорания на все метательные заряды, при поражении одного из них, т.к. там эти выстрелы укладываются голенькими, без защитных от этого пеналов, как в Меркавах.

Но в Леопарде-2, как и в Абрамсе, для боеукладки первой очереди, размещаемой в нише башни, есть бронезаслонка обеспечивающая изоляцию БО с экипажем, от возгорании метательных зарядов в этой боеукладке.

Упаковочные пеналы М829А3 в частности этим критериям соответствуют. Так почему же не допустить что пеналы в меркаве используют аналогичную технологию? Уровень американо-израильской военной кооперации известен.

Удивляет желание некоторых, понятия не имеющих об объекте разговора, делать какие-то выводы об этом объекте.

Т.е. считаете, что израильские инженеры-вредители для хранения и перевозки  выстрелов в танках, для боевых условий,

А кого из "никого" вы рассматриваете? По-моему укладки по типу меркавы реализованы только на челленджере, а там они не менялись с 80-х годов подозреваю.

В каком смысле не в курсе.

Да какой же это мегасекрет.

Потому что опыт действительно богатый, без кавычек.

у абрама, ИМХО аналогично. Эта часть почти горизонтальна.

Мало того, при её пробитии поражаются аж целые вентиляторы охлаждения двигателя, что не приятно, но не смертельно. Особенно при наличии продвинутой системы пожаротушения.