103-й имел прицелы, развязанные с пушкой, т.е. работать раздельно мог, правда тут уже подвеска играла роль, но в целом он мог считаться танком, просто с уклоном в ПТ-задачи
Вопросы и ответы 12
Сообщений 301 страница 330 из 830
Поделиться3022013-02-17 17:37:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
alexx188 написал(а):
Там написано что башня весит 22.5 тонн? Вы уверены? В вашей организации совсем плохо с языками..
это на ГСПО перевел Аркадий емнип, но если речь шла не про массу башни, а про грузоподъемность брэм, то башня совсем убогая 
alexx188 написал(а):
?? Надо было очень постараться чтобы найти там бакелит.
ну у вас же усе секретно 
на что похоже то и пишу
alexx188 написал(а):
-Provides a minimum of 15 minutes evacuation time at 800 Cº
от возгорания заряда при попадании в него этот коробочек не спасает, в принципе така же бесполезная хрень как и "мокрые" укладки челленджера.
alexx188 написал(а):
я не удивлен, вы в своей "нелюбви" к Меркавам почти так-же неадекватны как я в своей нелюбви к "Тэшкам".
может быть
Поделиться3032013-02-17 19:08:34
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Wiedzmin написал(а):
это на ГСПО перевел Аркадий
Значит это у него с языком плохо.
Wiedzmin написал(а):
ну у вас же усе секретно
на что похоже то и пишу
Это не бакелит и не похоже на бакелит. Скорее похоже на материал из которого сделаны армейские каски.
Wiedzmin написал(а):
от возгорания заряда при попадании в него этот коробочек не спасает
Он не дает загореться соседним снарядам.
Wiedzmin написал(а):
может быть
Точно.
Поделиться3042013-02-17 19:43:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
alexx188 написал(а):
Он не дает загореться соседним снарядам.
температура горения пороха в заряде много выше "800гр" и при возгорании 1 заряда в этом сундуке, сундук разорвет нафиг, и начнут гореть остальные.
alexx188 написал(а):
Это не бакелит и не похоже на бакелит. Скорее похоже на материал из которого сделаны армейские каски.
кевлар начнет разгалагться уже при 450 градусах, и ни от чего не спасет, выгорание заряда он так же не переживет, да и не для этого они сделаны.
alexx188 написал(а):
Значит это у него с языком плохо.
это не меняет цифр грузоподъемности БРЭМ.
з.ы и на кевлар это никаким боком не похоже
Отредактировано Wiedzmin (2013-02-17 19:46:39)
Поделиться3052013-02-18 02:51:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
отрохов написал(а):
Ведь при поражении метательного заряда выстрела горение пороха в нём будет поменее, чем 15 мин.
с температурой поболее 800 градусов раза в 2-3...
отрохов написал(а):
и поэтому воспламенения зарядов остальных выстрелов, расположенных в таких пеналах не будет происходить,
эти ящики расчитаны на то что около них что то горит с температурой не выше 800 гр, а не на горение пороха внутри гильзы(оно еще вроде не просто так называется "взрывное горение" )
Поделиться3062013-02-18 07:19:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
а это что такое ? гусеницы вроде есть
Поделиться3072013-02-18 07:50:58
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Wiedzmin написал(а):
эти ящики расчитаны на то что около них что то горит с температурой не выше 800 гр
Опять неверно, в течении короткого срока контейнер выдерживает гораздо большую температуру. Кроме того он физически прочный и может защитить снаряд внутри от мелких осколков и капелек раскаленного металла. Кроме того кормовые контейнеры герметичны и не дают картонной гильзе впитывать влагу.
Поделиться3082013-02-18 08:12:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
alexx188 написал(а):
Кроме того кормовые контейнеры герметичны и не дают картонной гильзе впитывать влагу.
да ? и что же бывает когда внутри герметичного контейнера выгорает несколько килограмм пороха ? ну так просто из интереса к гениальным конструкциям...
alexx188 написал(а):
Опять неверно, в течении короткого срока контейнер выдерживает гораздо большую температуру.
в течении "короткого времени" выгорания заряда герметичный контейнер разносит нафиг, или куда у вас исчезает давление ?
на сайте Orlite про их FRAC'и есть информация про вес чудоящика в ""off the shelf" specifications.", 13 кг на контейнер под один 120мм снаряд ? 
Отредактировано Wiedzmin (2013-02-18 08:16:52)
Поделиться3092013-02-18 08:51:14
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
Ну вы даете😀 Вроде ясно что если снаряд внутри контейнера загорелся то герметичность нарушена - он или пробит или прогорел. И конечно открыто расположенные гильзы на Тэшках с экипажем сверху в тысячу раз безопаснее.
Поделиться3102013-02-18 08:57:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
alexx188 написал(а):
Ну вы даете😀 Вроде ясно что если снаряд внутри контейнера загорелся то герметичность нарушена - он или пробит или прогорел.
alexx188 написал(а):
И конечно открыто расположенные гильзы на Тэшках с экипажем сверху в тысячу раз безопаснее.
ну я про абрамс речь вел, и про то что контейнеры как и половина других "британских корней" это бесполезная хрень, советские танки как пример безопасности хранения снарядов/зарядов я не приводил, хотя мне не понятно чем в этом плане будет лучше леопард, челленджер или леклерк, из всех танков что сейчас созданы проблема с защитой экипажа от снарядов/зарядов решена только на абрамсе, и то со своими тараканами...
Отредактировано Wiedzmin (2013-02-18 08:58:35)
Поделиться3112013-02-18 10:20:13
Wiedzmin написал(а):
что контейнеры как и половина других "британских корней" это бесполезная хрень
Я себе представляю пробитие брони, как сопровождаемое веером раскалённых осколков внутрь машины. При этом струя или лом могут и не поразить боеукладку, а вот эти осколки её с большой вероятностью окатят. Контейнеры призваны оградить именно от осколков и от возгорания ими вызванного. Возможно это полумера, но она значительно повышает шансы. Пускай температура будет гораздо выше 800 гр., а стойкость контейнера не 15 мин., а полторы - либо успеем потушить/сбить температуру, либо успеем покинуть машину.
Поделиться3122013-02-18 14:31:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Wiedzmin написал(а):
ну я про абрамс речь вел, и про то что контейнеры как и половина других "британских корней" это бесполезная хрень
Да не такая ж и "хрень" повышает защиту снарядов от всяких осколков и прочей нехорошей требухи что по танку летать может. Но полумера.
Нашим танкам такая штука не помешала б на сегодня.
Поделиться3132013-02-18 14:48:37
Blitz. написал(а):
Нашим танкам такая штука не помешала б на сегодня.
Конструктивно это не реально. Проще гильзы тогда.
Поделиться3142013-02-18 15:31:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Сергей написал(а):
Конструктивно это не реально. Проще гильзы тогда.
Реально.
Поделиться3152013-02-18 16:43:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
отрохов написал(а):
А Вы не допускаете такого варианта, что эти герметичные пеналы-ящики выдерживают внутри себя определённое не малое давление газов горящего пороха,
вы понимаете какое давление дает выгорание пороха в заряде ?
zelot написал(а):
Контейнеры призваны оградить именно от осколков и от возгорания ими вызванного.
про осколки я не спорю, но тут пытаются доказать мол оно от горения пороха спасает...
но опять же, эти контейнеры никто кроме Израиля и британцев не использует, а это кое что да значит, немцы например с порохом шаманить предпочитают...
Blitz. написал(а):
Нашим танкам такая штука не помешала б на сегодня.
это нереально, в АЗ каждый снаряд и заряд так не упакуеш, а те что вне АЗ/МЗ, их проще не брать с собой, чем пихать в машину контейнер весом больше самого снаряда.
Поделиться3162013-02-18 17:00:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-12-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4991
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 42 [1982-11-15]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2020-05-26 22:55:09
Wiedzmin написал(а):
это нереально, в АЗ каждый снаряд и заряд так не упакуеш,
А прикрыть вес АЗ не получится?
Поделиться3172013-02-18 17:10:27
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
scout написал(а):
А прикрыть вес АЗ не получится?
да он и так как бы не голый
Поделиться3182013-02-18 17:55:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Wiedzmin написал(а):
это нереально, в АЗ каждый снаряд и заряд так не упакуеш, а те что вне АЗ/МЗ, их проще не брать с собой, чем пихать в машину контейнер весом больше самого снаряда.
АЗ можно бронировать частично, остальное брать прийдется, ибо без БК останется в итоге екипаж. Бронировать баки, заодно их частично убрать, и проблемы решены как европах. Решение вроде как на поверхности лежить, но вместо етого всякие сункуки комстролят, или чето недопонимаю. 
Wiedzmin написал(а):
немцы например с порохом шаманить предпочитают...
Европейцы вообше странные ребята, то часть БК сделают как надо, остальную оставят всему доступную. Одно другое не исключает, а только улутшает. Конечно надо стремится к идеалу-безопасным снаряда и изолировану БК.
Отредактировано Blitz. (2013-02-18 17:57:40)
Поделиться3192013-02-18 20:45:25
Wiedzmin написал(а):
немцы например с порохом шаманить предпочитают...
это сейчас и другая ступень защиты, а вот наши в ВОВ и после нее, идеей контейнеров с мокрой укладкой интересовались...
Поделиться3202013-02-18 21:01:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
tramp написал(а):
идеей контейнеров с мокрой укладкой интересовались...
Что-то получилось?
Поделиться3212013-02-19 03:32:43
Фины не используют резиновые накладки на гусеницах своих MLRS ?
Поделиться3222013-02-19 04:56:46
.
Отредактировано Ghostrider (2013-07-28 00:12:38)
Поделиться3232013-02-19 16:22:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
отрохов написал(а):
закрываемое изначально вышибной заглушкой,
"заглушка" только иногда будет вышибаться в направлении экипажа, это уже не говоря о том что чудобаки снижают скорость заряжания.
отрохов написал(а):
И именно таким образом не допустить катастрофического для танка и экипажа распространение возгорания метательного заряда в одном выстреле на другие
забашенный ТЗМ и проще, и безопаснее, и не тратит лишнюю массу на дурацкие пеналы.
отрохов написал(а):
друг от друга ящики-ячейки на транспортёре
и снарядов в АЗ станет еще меньше, и сам АЗ придется переделывать.
Поделиться3242013-02-19 16:33:35
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2010-06-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 151
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2022-03-27 18:06:49
Добрый вечер
Wechnokisliy написал(а):
--
Спасибо за рисунок. Добавлю его в коллекцию творчества пациентов нашей маленькой провинциальной клиники.
Василий Фофанов написал(а):
Людьми, обученными логическому мышлению и классическим софизмам не принимается.
Странные "логичные" люди. По всему миру катались объекты с передним мотором наравне с заднемоторными, но на вооружение нигде не попали (кроме израиля). Комплектация оборудованием одинакова. А "логичные софисты" это за аргумент не принимают.
Василий Фофанов написал(а):
genocide>> Израильскую электронику, РСЗО, ПТУРы, Намер (концепцию), модернизации продаются по всему миру, а вот у меркав не срослось
Ну и что с того? Где связь с компоновкой? Вот Т-64 традиционной компоновки, а с продажами у него не срослось. Челленджер тоже не продавался что-то. А арджун вон уж 40 лет никак довести не могут, может у этого долгостроя есть связь с тем что он классической компоновки?
genocide>> Так ведь и Индия и Алжир и некоторые др. добропорядочные страны предпочли классические а не переднемоторные.
Им что, предлагалась меркава? Алжир так вообще больше интересовался "компоновкой" реструктуризации своего долга России а не конкретными тонкостями танка который он на эти деньги купит.
ОБТ классической компоновки как продаются, так и не продаются. а переднемоторы только не продаются, хотя на зарубежные выставки ездят. Да проще всего это назвать "идиотско логической связью". Этим можно заклеймить что и кого угодно. Как и не принятием аргументов.
Вот ответьте - почему ТОЛЬКО в израиле? Все остальные "тупые", да?.
З.Ы. извиняюсь, был на дежурстве
Поделиться3252013-02-19 16:41:56
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2010-06-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 151
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2022-03-27 18:06:49
zelot написал(а):
genocide>> Да я хочу чтобы вы обосновали свой тезис. Из ваших слов я понял его как "все страны мира включая СССР и США после второй мировой ни с кем не воевали исключая израиль"
Не нужно так понимать.
Понимать нужно, что применив по-настоящему массово бронетехнику в Ираке, американцы столкнулись с некими унылыми проблемами. Например, танк "Абрамс" ненасытно жжёт топливо и запчасти, гордо таская по пустыне полутораметровые НЛД и лобовые детали башни, а какой-то придурок поджигает его огнём из КПВТ или РПГ-7 китайского пр-ва.
Наверное они сразу схватились за голову, сняли с вооружения Абрамсы. Начали вести переговоры о производстве у себя Меркав? Нет? Вот "косные и тупые".
Кстати вы в курсе, что на одну потерю танка у Абрамса меньше потери экипажа, чем у меркавы? Это по вашему доказывает большую безопасность переднемоторов для танкистов?
zelot написал(а):
genocide>> Что касается советского/российского опыта, то я скажу нелицеприятное ИМХО. Если грамотные мамы пугают детей абстрактными "бабаями", чтобы не привить им тяжких фобий, отечественных генералов видимо пугали Гудерианом. Поэтому они считают, что танков надо очень много сразу и противник сдастся в плен от ужаса. Как и зачем их применять они попросту не знают и не хотят знать.
Опять у вас девиации. Пожалуйста не надо. Мне этого на работе хватает.
zelot написал(а):
genocide>> На смену ему уже шла FCS. Кстати с передним мотором. Угадайте где сейчас эти планы? А Абрамс никто ни на что менять до 30-х не собирается.
У них власть выборная, напомню на всякий случай.
В огороде бузина...
zelot написал(а):
genocide>> Все остальное вооружение (включая проект истребителя) израиль продает, а меркаву видите ли нет. "Зелен виноград" в таком случае в одной басне говорили.
Заводы в Израиле заказами загружены, поэтому "Намер" тачают в США. Делать танки на продажу, а самим подождать? Я знаю, что евреи предприимчевы в бизнесе, но вряд-ли до отказа инстинкта самосохранения
Мы старые Тэшки продаем, а им что-то мешает. Предположу, что никто не хочет брать переднемотор.
Wiedzmin написал(а):
про осколки я не спорю, но тут пытаются доказать мол оно от горения пороха спасает...
но опять же, эти контейнеры никто кроме Израиля и британцев не использует, а это кое что да значит, немцы например с порохом шаманить предпочитают...
Сейчас вам скажут что логичными людьми обученым софизмам, такие аргументы приняты быть не могут 
Отредактировано genocide (2013-02-19 16:52:17)
Поделиться3262013-02-19 17:19:00
genocide написал(а):
Мы старые Тэшки продаем, а им что-то мешает. Предположу, что никто не хочет брать переднемотор.
Предположите пожалуйста, что страна перманентно находится в состоянии войны десятилетиями и курс даже старого оружия выше курса любой валюты.
genocide написал(а):
В огороде бузина...
Что в Киеве, лучше бы вообще не знать... 
genocide написал(а):
Опять у вас девиации.
Вы их как-то слишком настойчиво ищете у других, к чему бы это?
genocide написал(а):
Кстати вы в курсе, что на одну потерю танка у Абрамса меньше потери экипажа, чем у меркавы? Это по вашему доказывает большую безопасность переднемоторов для танкистов?
ИМХО это доказывает, что у американцев в большей степени развязаны руки в плане применения ковровых бомбардировок и пыток.
genocide написал(а):
Наверное они сразу схватились за голову, сняли с вооружения Абрамсы. Начали вести переговоры о производстве у себя Меркав? Нет? Вот "косные и тупые".
Они заинтересованы в том, чтобы рабочие с заводов по производству "Абрамсов" проголосовали за них на следующих выборах, поэтому.
genocide написал(а):
Вот ответьте - почему ТОЛЬКО в израиле? Все остальные "тупые", да?.
Вас не устроил мой вариант ответа - девиации Вы усмотрели. Постараюсь ответить более обтекаемо: у Израиля на момент создания "Меркавы" Мк1 отсутствовала школа танкостроения - вообще, а опыт современной войны наоборот - наличествовал. Наверняка ведь знаете поговорку о подготовке к прошлой войне, да? Так вот израильтяне просто были не в курсе, как к прошлой готовиться и готовились к текущей. А потом уже эта школа появилась (в этом Василий Фофанов абсолютно прав) и она включила в себя переднемоторную компоновку для танка.
Поделиться3272013-02-19 17:19:27
genocide
Спасибо за рисунок. Добавлю его в коллекцию творчества пациентов нашей маленькой провинциальной клиники.
Это так трогательно, меня прям слезы душат.
Предположу, что никто не хочет брать переднемотор.
В огороде бузина...
Остро...тупоумие то бишь.
А предположить что танчик недешевый нет желания?
Может-быть тешки из-за наличия АЗ выбирают, такой вариант в голову не приходил?
Я уж не говорю про общую сумму контракта вместе с запчастями и БК.
Фактически Мк единственный серийный ОБТ на земле с передним МТО, и рассуждать на тему "продается не продается" с такой "солидной" выборкой...просто смешно.
Отредактировано Wechnokisliy (2013-02-19 17:29:15)
Поделиться3282013-02-19 19:01:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
отрохов написал(а):
И 30шт их вполне можно иметь на транспортёре АЗ, даже с условием их взаимной противопожарной изоляции.
Да? И каким это образом? Боюсь что без использования подпространства тут не обойтись...
Поделиться3292013-02-19 19:09:27
Nick
Робяты, а ктонить хоть раз лично общался с теми, кто выбирал?
Хех, в том-то и вся беда.
Поделиться3302013-02-19 19:14:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 01:21:37
отрохов написал(а):
Судя по фото этих израильских пеналов, вышибная заглушка в них как раз находится с противополжной, от БО с экипажем, сторны и вышибоется к корме корпуса танка.
интересно каким образом снаряды лежащие в башне на полу могут быть обращены к корме ? чем защищены снаряды лежащие в "МЗ" меркавы ? это все настолько хреновые полумеры... есть абрамс, там снаряды лежат по уму, и есть все остальные танки где они распиханы как угодно.
отрохов написал(а):
Конечно забашенный транспортёр, как в Леклерке, проще, но требует значительно больше дополнительного веса броняшки на свою защиту,
вес идет именно на бронирование, а не на обеспечение безопасности пробития этого бронирования... да и с учетом что 1 ящик под 1 снаряд(если я правильно понял что написано на оффсайте) весит 13кг, 1 блок контакта-1 сколько весит ?
отрохов написал(а):
И по современной статистике поражений вертикальных проекций танков, на долю их башен приходится аж до 74% от всех поражений
"современная статистика поражений" первым ираком не ограничивается, всякие там бородатые с рпг не настолько тупые что бы бить по самой защищенной части танка.
отрохов написал(а):
И 30шт их вполне можно иметь на транспортёре АЗ, даже с условием их взаимной противопожарной изоляции.
их даже в МЗ влезает только 28, как вы в АЗ хотите 30 всунуть ?
