Бронетехника из Нижнего Тагила 14
Сообщений 211 страница 240 из 879
Поделиться2122013-03-05 09:53:48
А что, Т-72 при имеющемся Т-90 уже спросом не пользуется?
В Индии да.
Поделиться2132013-03-07 14:35:16
В остальных частях БМПТ антискользящие покрітие нанесено тонкими полосами.
Поделиться2142013-03-11 20:24:41
http://mikle97.livejournal.com/21801.html
http://mikle97.livejournal.com/21580.html
если честно не знал куда кинуть, поэтому кинул сюда ибо про Т-62.
Фульдский коридор. Т-62 vs М60А1 ч.6
За счет чего же американцы собирались уничтожать эти танки в соотношении 5:1 к своим потерям?
ответы можно найти по ссылкам
http://mikle97.livejournal.com/22946.html
а у нас были подобные памятки для пехоты "как и чем замазывать медведю глаза" ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-03-11 20:39:25)
Поделиться2152013-03-11 20:49:05
Давненько читал , кстати судя по написаному перспективы у них долгое время в ВМВ были не очень, но к концу 80х сильно поттянулись, а наш ответ не случился, извеняюсь за офф
Для перезарядки ствол орудия поднимался вверх. Это сильно затрудняло работу наводчика, т.к. он не мог корректировать огонь по разрывам предыдущих выстрелов.
Кхм, интересно откуда ето у них взялось, вель к моменту написания памятки у них Т-62 побывал.
Поделиться2162013-03-11 21:01:22
Кхм, интересно откуда ето у них взялось, вель к моменту написания памятки у них Т-62 побывал.
при уходе пушки на угол заряжания наводчик в ТШ2Б-41 действительно разглядывал облака, это правда потом поправили если не ошибаюсь, хотя все эти "мануалчики" возможно местами через край оптимистичные, особенно с учетом хреновости ранних 105мм снарядов
Поделиться2172013-03-11 21:01:47
Кхм, интересно откуда ето у них взялось, вель к моменту написания памятки у них Т-62 побывал.
В смысле что поднимать пушку на угол перезарядки не нужно?
Поделиться2182013-03-11 21:05:31
В смысле что поднимать пушку на угол перезарядки не нужно?
вместе с пушкой уходил и прицел
Поделиться2192013-03-11 21:15:02
Так я об этом догадался - там вед говорится:
Для перезарядки ствол орудия поднимался вверх. Это сильно затрудняло работу наводчика, т.к. он не мог корректировать огонь по разрывам предыдущих выстрелов.
Я просто не понял чем вызвано недоумениеBlitz.-a.
Поделиться2202013-03-11 21:27:58
а у нас были подобные памятки для пехоты "как и чем замазывать медведю глаза" ?
Вы про это что ли http://narod.ru/disk/23424499000.a2bb22f69102d3668102b180afdc446b/Памятка экип об 166.rar.html?
Поделиться2212013-03-11 21:33:36
Вы про это что ли
нет, для пехоты, чем можно закидать/что засунуть под танк что бы ему совсем плохо стало.
Поделиться2222013-03-11 21:52:57
нет, для пехоты, чем можно закидать/что засунуть под танк что бы ему совсем плохо стало.
Наставления по стрелковому делу по РКГ-3, РПГ-7, РПГ-18 и т.д.
Поделиться2232013-03-11 21:59:14
Наставления по стрелковому делу по РКГ-3, РПГ-7, РПГ-18 и т.д.
а таких вот "самоделок" ?
Поделиться2242013-03-11 22:24:28
при уходе пушки на угол заряжания наводчик в ТШ2Б-41 действительно разглядывал облака, это правда потом поправили если не ошибаюсь
Забыл, ето потом на ТШСМ-41У пофиксили.
Поделиться2252013-03-11 22:44:31
ето потом на ТШСМ-41У пофиксили.
Это вообще крайний. Уже в середине 70-х ТШ на "неглядящие в облака" ТШС стали менять.
Отредактировано Edu (2013-03-11 22:44:45)
Поделиться2262013-03-11 23:26:22
ТШСМ-41У
ТШС-41УНаверно.
Поделиться2272013-03-11 23:29:09
Уже в середине 70-х ТШ на "неглядящие в облака" ТШС стали менять
Ну не везде.
Поделиться2282013-03-11 23:34:43
ТШС-41УНаверно.
Уже в середине 70-х ТШ на "неглядящие в облака" ТШС стали менять.
А он как назывался?
Поделиться2292013-03-11 23:46:49
Ну не везде.
Дык, советские шлифовщики оптического стекла понятно, не поспевали за сталеварами.
А он как назывался?
Так и назывался:
ТШС-41У
Отредактировано Edu (2013-03-11 23:48:10)
Поделиться2302013-03-11 23:48:00
Пишут что ТШСМ-41У
Это с КУВ.
Отредактировано Meskiukas (2013-03-11 23:48:50)
Поделиться2312013-03-11 23:49:22
Это КУВ.
СУО (Волна)
Поделиться2322013-03-12 00:04:31
а таких вот "самоделок" ?
Думаю что при том насыщении "несамодельными" ПТС, которое было у советских мотострелков, необходимости в таких самопалах не было.
Поделиться2332013-03-12 00:08:56
Это с КУВ.
Так и назывался:
Спс.
Поделиться2342013-03-12 09:07:31
Дык, советские шлифовщики оптического стекла понятно, не поспевали за сталеварами.
я вот кстати спрашивал тут по поводу высказывания Гайковерта об отставании с производство 1Г46, что было ключевым в проблеме увеличения объемов - оптика?
Поделиться2352013-03-12 11:10:45
Ну что, не покажут "Армату" осенью в Нижнем Тагиле для народа ...
Поделиться2362013-03-12 11:34:24
эм, по моему у проекта армада случились жуткие перемены
Поделиться2372013-03-12 12:07:04
Ну что, не покажут "Армату" осенью в Нижнем Тагиле для народа ...
А в этом кто-то сомневался? Вот твердишь-твердишь людям, чтоб не надеялись понапрасну, нет же, до последнего чего-то ждут. ...опа с Арматой. Просто так что ли Сиенко пытается пропихнуть в армию Т-90МС/МА "с перспективой лет на десять" (слушайте внимательно интервью)? Десять лет - это как раз тот реальный срок для доводки машины и подготовки ее производства. И это в том случае, если на верху что-нибудь опять не переиграют и не задвинут Армату, так же как задвинули Т-95. К стати, буржуи уже про Армату знают больше чем мы с вами - рядовые любопытствующие граждане России (скоро выложу у себя перевод статьи К.Фосса). Так что разглагольствования о секретности - это очередная фикция - очень удобно прикрывать этой самой "секретностью" дурость и некомпетентность. Хотя лично считаю, что прием на вооружение Т-90МА - решение правильное - Т-72 и Т-90 - это наше все еще лет на 20-30 (ну как минимум)...
Поделиться2382013-03-12 12:27:39
не было ни каких мулек на счёт изменения в компоновке?
Поделиться2392013-03-12 12:40:17
не было ни каких мулек на счёт изменения в компоновке?
компоновки какого изделия?
Поделиться2402013-03-12 12:54:39
90МС/АМ с переходом на корпус по типу 187го ?