СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 14
т.к. на момент готовности ТШУ-1-7М, МО закупки Т-90а прекратило
не знаю как на счет фактической готовности 7М, но рекламировали его уже достаточно давно, МО тогда еще вполне себе Т-90А покупало. возможно с МО изначально была согласована комплектация со "старой" "Шторой", а менять ее по ходу серии несколько геморойно - так и выпускались...
в поз.1 ОТШУ не сможет осуществлять прокачку по вертикали, а он в жесткой связи со стволом
Он туда вообще не влезет. Но надо отметить, что с включением в состав танка тепловизора, острая нужда в прокачке отпала.
Чем она не нравится?
Башня Т-80 меньше (скулы). Кронштейны ОТШУ варятся к контейнеру ДЗ (модульности 0). В общем такой вариант в плане компоновки весьма заманчив, в плане ремонта боевых повреждений - не очень.
не знаю как на счет фактической готовности 7М
Дак у ТШУ-1-7М готовность 2011 год (если не ошибаюсь) завершены типовые испытания СОЭП в составе Т-90а , а со следующего года заказ на Т-90а иссяк. Ну а как вы знаете ГОЗ закладывается в предыдущем году, поэтому ТШУ-1-7М на Т-90а никак не попадал.
Кронштейны ОТШУ варятся к контейнеру ДЗ (модульности 0). В общем такой вариант в плане компоновки весьма заманчив, в плане ремонта боевых повреждений - не очень.
Мне что-то подсказывает, что если контейнер ДЗ под прожектором получит повреждения или штатно сработает, то от прожектора в 99 % случаев мало что останется - менять и то и другое вместе придется все равно...
Отредактировано zamsheliy (2013-05-18 09:13:09)
в
На Т-90а стоит ТШУ-1-7
а в чем вообще заключается модернизация шторы ,установленной на т-90а,кроме измененной конструкции излучателей?
ДЗ нет, подвижности нет, дальше уже не интересно.
Там дырка небольшая и ДЗ туда не всунеш, вот уголок другое дело.
Конечно дырка прикрыта бронепрожектором куда ефективней. 
Кстати, интересно, а на Т-90 модернизированном как бы расспологались прожекторы шторы?
на самом деле есть отработанная схема нормальной установки - перед ДЗ, как это сделано на Т-80УК
блоки ДЗ у 80У/УК/УД трапециевидные, сама ДЗ прямоугольник, башня более круглая ибо литая, т.е дырки все равно есть, т.е это лучше конечно чем на любом другом танке с "фонарями", но все равно дыряво.
в поз.1 ОТШУ не сможет осуществлять прокачку по вертикали, а он в жесткой связи со стволом
в поз.2 ОТШУ перегораживает сектор обзора 1Г46
в поз.3 обеспечивается защита только от фронтального удара - под углом 30гр, около того, да и просто с бортовой проекции - будет все только хуже
это просто рисунок к тому что завесить башню без дыр довольно проблематично.
Там дырка небольшая и ДЗ туда не всунеш, вот уголок другое дело.
уголок пофигу, ДЗ нет, дырка есть, на УД со шторой дыры точно такие же как и на других, единственный танк сохранивший подвижность прожекторов и не получивший огромных дыр это 80УК.
Отредактировано Wiedzmin (2013-05-18 15:06:05)
уголок пофигу, ДЗ нет, дырка есть, на УД со шторой дыры точно такие же как и на других, единственный танк сохранивший подвижность прожекторов и не получивший огромных дыр это 80УК.
Не пофиг, дырки после всех мероприятий практически нет в отличии от Т-90/А. На УД тоже ничего подобного-едиственый просвет на стыке блоков и то тоже с уголком. Огромные дырки ето баг Т-90, даже на Т-90МС умудрились поставить их.
Не пофиг, дырки после всех мероприятий практически нет в отличии от Т-90/А
уголки защиты никакой не дадут нормальной, ДЗ нету так что пофиг.
На УД тоже ничего
ага, ничего нормально в плане установки ДЗ + Штора(487Д емнип), Т-80УК единственный танк который смогли нормально перекрыть при установке "фонарей" 
Огромные дырки ето баг Т-90,
это такие же дырки как на оплоте с "Нож" и 478Д, и это почему то никого не волновало кроме создателей 80УК, интересно почему ?
ну и на "Дуплете" это конечно решено, но только из за размещения самой ДЗ.
ну и до кучи, сделайте на 80У/УД/УК, блоки прямоугольные, а не трапециевидные, и там сразу столько дыр вылезет...
Отредактировано Wiedzmin (2013-05-18 18:24:20)
это такие же дырки как на оплоте с "Нож" и 478Д, и это почему то никого не волновало кроме создателей 80УК, интересно почему ?
Нет, ето дырищи по сравнению с дырками на Оплоте и Т-80УД, особенно со вторым.
уголки защиты никакой не дадут нормальной, ДЗ нету так что пофиг.
Они хоть что-то дадут в отличии отбронепрожэкторов, не говоря о минимальных размерах.
Т-80УК единственный танк который смогли нормально перекрыть при установке "фонарей"
У него и форма башни к етому способствует, хотя на Т-90 и ето не помогло 
ну и до кучи, сделайте на 80У/УД/УК, блоки прямоугольные, а не трапециевидные, и там сразу столько дыр вылезет...
А зачем делать блоки наимение не выгодной формы? Что б дырок побольше?
Отредактировано Blitz. (2013-05-18 18:30:38)
Нет, ето дырищи по сравнению с дырками на Оплоте и Т-80УД, особенно со вторым.
я схему привел, если так хочется можете поспорить с ней 
Они хоть что-то дадут в отличии отбронепрожэкторов, не говоря о минимальных размерах.
да да, схема вверху
У него и форма башни к етому способствует, хотя на Т-90 и ето не помогло
у Т-90 блоки прямоугольные, у всех 80к трапеции, "защиты" трапеция дает ровно столько же, просто выглядит красиво т.к нету щелей.
перекрывать "лысину" на лбу почему не хотели не на 478Д, ни на Оплоте, ни на Т-90, решили это только на Оплот-М, и только из за новой ДЗ, и нового ее расположения.
А зачем делать блоки наимение не выгодной формы? Что б дырок побольше?
количество стали на трапецию внезапно больше чем на блок который по форме повторяет сам ЭДЗ, защиты дают одинаково, "красота" для танка параметр бесполезный.
[реклама вместо картинки]
Отредактировано Wiedzmin (2013-05-18 18:36:27)
я схему привел, если так хочется можете поспорить с ней
Ну дык с чем тогда спорите?
у Т-90 блоки прямоугольные, у всех 80к трапеции, "защиты" трапеция дает ровно столько же, просто выглядит красиво т.к нету щелей.
Что мешало сделать как на них?
перекрывать "лысину" на лбу почему не хотели не на 478Д, ни на Оплоте, ни на Т-90, решили это только на Оплот-М, и только из за новой ДЗ, и нового ее расположения.
Не перекрывали только на Т-90 со Шторой, в на остальных машинах она сведена к минимуму и закрыта уголками или блоком ДЗ.
количество стали на трапецию внезапно больше чем на блок который по форме повторяет сам ЭДЗ, защиты дают одинаково, "красота" для танка параметр бесполезный.
Конечно бронепрожектор куда бронированей. Раньше надо было танк обвешивать движками, теперь надо обвешивать прожекторами 
На Вашем рисунке отлично видно что и как перекрыто и кого дыр завались.
Отредактировано Blitz. (2013-05-18 18:37:48)
Ну дык с чем тогда спорите?
вы ? не знаю, там показано что дыры на оплоте есть, и не сильно они меньше 90.
Что мешало сделать как на них?
что вам даст трапеция если ЭДЗ прямоуольник ? и защита обеспечивается только по площади этого прямоугольника, ответ - ничего не даст.
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
Отредактировано Wiedzmin (2013-05-18 18:40:33)
вы ? не знаю, там показано что дыры на оплоте есть, и не сильно они меньше 90.
Не сильно меньше ето как бы не раза 4? Да что тогда сильно больше? 
что вам даст трапеция если ЭДЗ прямоуольник ? и защита обеспечивается только по площади этого прямоугольника ? ничего.
Ну вот и снова видно где сплошные дырки, а где нормальная защита.
Ну вот и снова видно где сплошные дырки, а где нормальная защита.
у вас с глазами совсем беда ? или как ?
у вас с глазами совсем беда ? или как ?
Ето у Вас с борцунизмом беда. 
Для наглядности что и как, криво но вполне показывает перекрытие
Отредактировано Blitz. (2013-05-18 18:58:52)
интересно, а что мешает поставить ДЗ на дополнительный "клюв", как на Лео-2 А5/6? ну да, надо будет 4-6 точек крепления клюва с ДЗ на башню, но проблемы с "некруглыми" элеменами ДЗ будут решены. а угол можно и поверх вторым слоем ДЗ закрыть.
Для наглядности что и как, криво но вполне показывает перекрыти
а кто бы спорил, дырки такие же, либо больше на 80ке
[реклама вместо картинки]
и что самое интересно МО обстреляв все танки которые приняло на вооружение, чет вот не потребовало поставить ДЗ "как надо", хотя Т-80УК как пример был, и с чего бы это ?
интересно, а что мешает поставить ДЗ на дополнительный "клюв", как на Лео-2 А5/6?
это как ?
Отредактировано Wiedzmin (2013-05-18 19:27:37)
Мне что-то подсказывает, что если контейнер ДЗ под прожектором получит повреждения или штатно сработает, то от прожектора в 99 % случаев мало что останется - менять и то и другое вместе придется все равно...
Дело не в том , останется или не останется, а в том, что для замены приваренного блока ДЗ потребуется гораздо больше времени и сил.
Испытания обстрелом Т-90а пару лет назад именно это и показали ( восстановления дз влд )
а в чем вообще заключается модернизация шторы ,установленной на т-90а,кроме измененной конструкции излучателей?
меньше масса, надежнее, быстрее включение происходит.
Они хоть что-то дадут в отличии отбронепрожэкторов, не говоря о минимальных размерах.
200 рублей не спасут отца русской демократии 
для пт средства, способного пробить самое толстое место башни, этот уголок будет значить крайне мало. И если сравнивать с "Оплотом", то будь у российских танкостроителей такое же наплевательское отношение к покиданию мех. водом танка, динамикой загородили бы все что можно. Есть и еще пара моментов.
и что самое интересно МО обстреляв все танки которые приняло на вооружение, чет вот не потребовало поставить ДЗ "как надо", хотя Т-80УК как пример был, и с чего бы это ?
Всякие тесты не мешают принимать на вооружение образцы с недоделками и просчетами. Даже ухудшать их в последствии.
а кто бы спорил, дырки такие же, либо больше на 80ке
Ну если у Т-80УК фронтовые короба ДЗ называются дырками 
для пт средства, способного пробить самое толстое место башни, этот уголок будет значить крайне мало.
Все относительно, 100-150 мм вполне может решить судьбу пробития. Не говоря о том что размер у дырок разный.
И если сравнивать с "Оплотом", то будь у российских танкостроителей такое же наплевательское отношение к покиданию мех.
Если так то уже есть такое же отношение.
Отредактировано Blitz. (2013-05-18 19:49:39)
00-150 мм вполне может решить судьбу пробития
Там 150 мм стальная чушка подвешена??? 
Если так то уже есть такое же отношение.
Например?
это как ?
на башню ставим "клюв" как на Лео-2, и уже на прямую поверхность "клюва" вешаем ДЗ (что практически сделано на Т-90 со сварной башней).
угол который сейчс "закрыт" прожектором закрываем поверх допонительным слоем ДЗ
Там 150 мм стальная чушка подвешена???
Может и меньше.
Например?
Так же надо поворачивать башню что б мехвод вылез, только в другую сторону.
Может и меньше.
Здесь есть еще один подводный камень - смещение осветителей вперед
Так же надо поворачивать башню что б мехвод вылез, только в другую сторону.
На каком изделии?
Отредактировано einsatz_nt (2013-05-18 21:11:25)
Здесь есть еще один подводный камень - смещение осветителей вперед
Вроде как не особо смешается. 
На каком изделии?
Начиная видимо с Т-72Б образца 1988го.
Вроде как не особо смешается.
На длинну блока ДЗ, весьма порядочно.
Начиная видимо с Т-72Б образца 1988го.
Ого! Это вы явно загнули, т.к. в нем вылезти нельзя если пушка над люком и опущена, в остальных случаях можно. В оплоте все диаметрально противоположно, ну плюс под (откидным?) контейнером дз слева от пушки... и усе
Ого! Это вы явно загнули, т.к. в нем вылезти нельзя если пушка над люком и опущена, в остальных случаях можно. В оплоте все диаметрально противоположно, ну плюс под (откидным?) контейнером дз слева от пушки... и усе
В остальных случаях ето тоже проблематично-под контейнерами ДЗ и прожекторами уже не пролезть.
На длинну блока ДЗ, весьма порядочно.
А какая разница?
Попробуйте сделать это при положении башни в пределах от 29-00 до 01-00
К сожажелению не имею перед глазами азимутальника. Может дадите ссылку на его фото? Ибо непонятно, в каком положении Вы вылезти не можете в Т-72, но можете в "Оплот"
В остальных случаях ето тоже проблематично-под контейнерами ДЗ и прожекторами уже не пролезть
горькая правда (без иронии), мех вод на Т-90 не может вылезть только под ОТШУ. ( В оплоте этот косяк исправили - теперь он кроме штатного места нигде не вылезет )))
А какая разница?
Есть такая вещь - неуравновешенность башни. И теперь два варианта - либо привода сильней, либо на крене стабилизатор не выдержит. С Оплотом (который последний) понять можно- забашенная ниша компенсировала. На Т-90 - менять стабилизатор ГН?
К сожажелению не имею перед глазами азимутальника.
Гайковерт
Спасибо!
29-00 до 01-00 - это получается ствол над люком?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 14
|
|