СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 14
По утверждению некоторых китайцев
кто бы сомневался-то и щи лаптями хлебаем и картоху клубнями в небо сажаем. и вообще благодаря тому, что закабалили великих уберменшей(мабуть ариев самих) на том и поднялись
Отредактировано злодеище (2013-04-10 20:38:27)
кто бы сомневался-то и щи лаптями хлебаем
Давно пытаюсь представить себе данное действо. 
если ты ты не предъявишь любви к Арьюна, ты - расист!
Намек понял! 
Но я и так уже записан в списки сепаратистов, так что одним "титулом больше, одним меньше"...
помнить что общество Индии в значительной мере получается из националистов и расистов
Не знаю, как там общество, но точно знаю, что в Индии, так же как и в России, наблюдается жесткое противостояние отечественного ВПК и Армии. И если мы тут у себя в России болеем за свою национальную промышленность, критикуем закупки армией иностранных образцов вооружения, то отчего ж за абсолютно тоже самое критиковать индийское общество? Если могут делать что-то хорошее - пускай делают 
Но ведь, они, как Вы совершенно верно заметили, не могут даже по лицензии воспроизвести танк. Чего уж говорить о своей собственной машине? Вон у "смежников" - авиаторов - точно те же самые проблемы: Индия пытается купить лицензию на "Рафаль", Дассо не против им эту лицензию продать, но не дает своей фирменной гарантии на выпущенные по ней в Индии самолеты, ибо сомневается в их возможностях производства. Так что :
Из Польши еще одна юмористика об Индии. Из того я что слышал, это "Индя, создатели классный танка Арьюн" послали когда-то к нам делегацию с просьбой о разработание модернизации танка Т-55, потому что с этим проблема... проблемы около модернизации старого Т-55?!
- не удивляет 
Монолит корунда на 3 прутках арматуры вставлялся в литевую форму и заливался металлом!
Монолит корунда на 3 прутках арматуры вставлялся в литевую форму и заливался металлом!
может все же шары ? а то их тоже вроде арматурой крепили, но про целый "кусок корунда" вроде еще никто не писал.
Ну я пока в своем уме и могу отличить харьковские шары от монолита!
ну вы первый кто про монолит упоминает, нигде раньше такого не указывалось насколько помню, всегда писалось что у 80Б/БВ башня с тем же кварцем что и у Т-72
Индийский Т-90С немного более тяжелые и более большое давление na грунт чем у Российское танков.
На Т-90CА «Бхишма» надбой в два раза толще, чем на российских машинах. Можно также предположить, что предприятие, катающее броню (вероятно - "Mishra Dhatu Nigam"), для получения гарантированной стойкости увеличивает плюсовые допуска номинальных размеров.
Т-90CА «Бхишма»
T-90C
Да не бывает монолита корунда таких размеров.
Может его спеканием получают, а не отливают. Как обычные шары то делают?
Другой дело, что он хрупкий, потрескается от одного попадания - надо блоками делать.
На Т-90CА «Бхишма» надбой в два раза толще, чем на российских машинах. Можно также предположить, что предприятие, катающее броню (вероятно - "Mishra Dhatu Nigam"), для получения гарантированной стойкости увеличивает плюсовые допуска номинальных размеров.
А какие-то доказательства этого что надбой более толстый? 
*ЕСТЕСТВЕННО* Т-90МС учитывает уроки, полученные от работы с главным покупателем танков Т-90! Этой модернизацией полностью вышибается почва из под ног апологетов аржуна что дескать у Т-90 неустраняемые недостатки типа отсутствия панорамы, ветроники, АСУ и т.п., и недостаточный запас массы для модернизации бронирования по кругу, поэтому надо продолжать ухать деньги на национальные программы типа "аржун-2". Вот наш ответ (при всей его очевидности) всем этим дуракам - запас модернизации далеко не исчерпан, минимальными по сравнению с программой аржуна усилиями можно удовлетворить любые пожелания в рамках ряда Т-90.
Короче автор передергивает, выдавая достоинство за недостаток.
Я полностью с тобой заодно.
Василий, но забавное это, что у индийцев не абсолютно понять о теории строительства танков, от хотя бы заверить соответствующей защиты для передней пулсфэры 60 степеней танка в случае башни.
Якиж это był шок и возмутить из их стороны когда я показал им в чем состоят решения из бывшего СССР и государств НАТО и где лежат слабости Арьюна.
Хотя откровенно говоря, едва ли я отважился бы это сделать лично, я вынес впечатление что несколько чистая охота меня задушить! 
А какие-то доказательства этого что надбой более толстый?
Журнал "Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра" Май 2010 г.
Вопрос, но зачем помещать на танке, более крупный слой набдою?
Немного это бессмыслицы?
но зачем помещать на танке, более крупный слой набдою?
Паки с ядерной бомбой рядом, вот и заботятся о максимально возможно уровне защиты на етот счет.
Я думаю что стандартный надбой хватал бы. От мегаломания индийцев.
Я думаю что стандартный надбой хватал бы. От мегаломания индийцев.
Индусы иного мнения 
Индусы иного мнения
Совершенно верно. Усиленный надбой - это ведь не прихоть разработчика и производителя. Им по большому счету все равно. Заказчики, в данном случае индийцы, указали в ТЗ требуемый уровень ослабления кратности излучения - разработчики его обеспечили. Он оказался выше чем у МО РФ. Между тем, МО РФ больше было озабочено живучестью машины в БД типа Чечни (похоже у нас в ядерный апокалипсис сейчас мало кто верит, а бородачи с РПГ - под боком) и потому в тоже самое время, требования по ПАЗ начало снижать. Так, в рамках мероприятий по модернизации, с подачи МО был убран подбой из нутра машины и заменен на противоосколочный из Армотекса (вторичные осколки, фрагменты кумулятивной струи, огнезащита), правда реализовано это было только в опытном образце - производить такую замену серийно МО РФ жаба задавила. В тоже время начали "снимать" надбой с Т-90А. Так если машины 2004 года были укутаны им как полагается, по еще советским стандартам, то серия 2005года - уже кое где надбой начал исчезать (например с бронировки ночного прицела); с 2007-08гг надбой исчез и с кормовых стенок башни. Честно сказать, логику этих полумер вообще не понимаю - убирать так все. Конечно, возможно, что конструктора так провели "оптимизацию" и сэкономили немного массы - не исключаю. Вообще по методике расчета противорадиационной защиты был хороший доклад ЧТЗовцев на конференции "Танкпром ХХвек...", правда применительно к тракторам и автомобилям, но очень интересно. Суть такова, что требуемый уровень ослабления на рабочем месте можно получить иногда всего лишь путем незначительной перекомпоновки и рационального перераспределения защитных элементов.
На счет корунда в наполнителе ,Я зарисовал и если найду рисунок то выложу,камеры в тот момент с собой не было!
Также дома валяется кусок этого материала!
Да Я знаю что в большенстве своем на Т-80Б стоял наполнитель из песчанного стержня , мне это и ведущий конструктор говорил!
По ходу это опытный образец!
а фотографий "стержня" нема ? оно то явно уже никакого секрета не предсталвяет... но интересно как выглядит
Также дома валяется кусок этого материала!
Ну если валяется, то, Игорь, выложи людям фоту его. Хотя мне вот тоже думается что это не литой корунд, а допустим прессованный порошок оксида алюминия (Ai2O3), возможно с использованием какого-нибудь связующего - вот ты и принял его за монолит. Опять же, если бы это был литой (кристаллизованный расплав), то и кусок у тебя на изломе должен иметь четко выраженную кристаллическую структуру скола тригональной сингонии (во как загнул - по геологии в свое время 5 имел )) )
И если это действительно прессованный белый порошок, то получается что увиденная тобою башня - просто разновидность колпака с песчаными стержнями. Просто в данном случае стержень формировался не из оксида силициума, а из оксида люминия.
Отредактировано Gur Khan (2013-04-12 08:32:03)
Просто в данном случае стержень формировался не из оксида силициума, а из оксида люминия.
дык корундовый наполнитель выходит ? т.е керамика ? чего тогда все говорят что "песок в башне от ОБПС бесполезен" ?
Василий Фофанов
Человеческому существу, трудно jest даже прокомментировать такую глупость.
Если это именно слабосвязанный песок - то да, практически бесполезен, независимо от того, какой химический состав у зерен.
стержни с кварцем в виде чего были ?
Не обязательно. Одно из другого не следует.
ну их наверно спекали во что то ? не тупо же его туда "пихали" ?
Завтра постараюсь найти этот кусок и размещу на форуме!
Рядом с башней Т-80Б ,была башня Т-72А с песчаным наполнителем.
Он из себя представляет сероватый песок очень сильно утрамбованный!
Не взял его по причине того что он просто рассыпается!
Не взял его по причине того что он просто рассыпается!
а каким образом он тогда в башню попадает ? и почему именно "стержни" ? просто видел фото Т-72 из Шуши, там на башне какие то цилиндры просматриваются, само фото пока не найду
Отредактировано Wiedzmin (2013-04-13 00:27:24)
Литьевой песчаный стержень - песок, скрепленный вяжущими смолами.
Вот пример современных связующих материалов для скрепления стержней:
http://works.tarefer.ru/56/100042/index.html
А про Т-72 пишут: "В серийном производстве в качестве наполнителя применялись стержни из неметаллических формовочных материалов, скрепленных перед заливкой с помощью металлической арматуры (т.н. песчаные стержни)."
Отредактировано Шестопер (2013-04-13 11:07:35)
Не взял его по причине того что он просто рассыпается!
Возможно от времени связующий материал потерял свои характеристики? Насколько я понимаю, кусок много лет лежал открыто, а не был заделан в башню - летучие компоненты связующего могли испариться.
Отредактировано Шестопер (2013-04-13 11:09:34)
Не думаю что разрезанная башня Т-72А с песчаным наполнителем лежала долго , максимум неделю,а потом ее порезали на более мелкие куски и отправили на переплавку!
А изготавливают наполнитель путем заполнения металлической формы песком и установки на фиксирующих арматурах в литевую форму башни!
[реклама вместо картинки]
с модернизируемых Т-72Б тоже надбой убирают ?
А сколько этот надбой с подбоем весят?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Нижнего Тагила 14
|
|