Вспомним классика:"Мужик, что вол, втемяшится в башку какая блажь, колом её не вышибешь"!

О да! Какой накал страстей был, какая ностальгия...
Чего там только не было.  Детальные расчеты по формулам, доступным не каждому академику,  легенды об эксперементе с овцами в бронемашине (без шлемофонов и с ними ), кто-то вызывался проверить на себе и т.д.
Свидетельства живых танкистов назывались бредом контуженного ("он забыл, что люки были открыты!").
"Папа", после продолжительной паузы, приволок фото отбивной из человеческих легких и начал верещать - "вот ОНО, а некоторые недалекие до сих пор...".
И после осторожного вопроса о состоянии глазных яблок у погибшего, ваш покорный слуга, которым "Папа" и раньше был не доволен, был люто-яростно забанен на срок до Страшного Суда включительно...
Впечатлений на долго    

Не знаю. Просто столкнулись на одной "войне" полмогли в ремонте танков. Ну, они и сказали, что они вообще-то самоходный дивизион. АСУ-85 сдали. Что характерно, им моторесурса не жалели, машины меняли без вопросов.

Англоязычные было бы очень интересно почитать

Виктор Иванович, думаю все только спасибо скажут, если выложите

Свои 5 копеек: самые рьяные поборники "смертельно избыточного давления" и "спасающих" от оного "открытых люках" просто очень ..ёво в школе учились, ибо не разумеют самого понятия избыточного давления (как оно нарастает, какими темпами, в каком именно месте и т.п.). Попытки объяснить подобным неучам, что, предположим, и имей место существенный (жизне- и/или травмоопасный) прирост давления при пробитии брони кумой, время процесса настолько мало (время взрыва), что прирост этот будет называться ударной волной.... А как помогают "открытые люки" от УВ, объяснить подобные горе-недоучки не в состоянии. Иначе - по их логике - рвани в открытом пространстве 2-3 кг ВВ (безоболочечного ВУ) в 1.5-2 м от человека, то последний повреждений от УВ не получит, ведь открытое же пространство - сплошные "открытые люки"... 

Ага, щас, если бы!

Несогласен.
Кума, будучи веществом, имеет, естественно, определённый объём. А достаточно быстро проникая в заброневое пространство и вытесняя воздух при этом, создаст некоторое избыточное давление, опять же в виде (ИМХО) УВ, довольно слабой причём (объём-то кумы невелик).  Кроме того, как на сайте Паралая обсуждали, будет ещё и УВ, образованная конусом Маха. Но... есть нюанс (c) пошлый анекдот. Чтобы открытые люки спасли от избыточного давления необходимо, чтобы это давление нарастало относительно медленно (не принимая характер УВ) и не локально, а приблизительно равномерно по всему объёму.

Ну здесь глупо было бы спорить. Просто апологеты "избыточного давления" утверждали, что открытые люки чуть ли не вовсе спасают от УВ.

Согласен полностью.

Подбой делается из  стекло- углепластиков (или т.п.) ?

Ну и до кучи пара вопросов:
1)  При какой толщине брони (не комбинированной) подрыв кумулятивного боеприпаса (пусть будет ПГ-7ВЛ) будет оную именно проламывать (со значительным затеканием продуктов взрыва внутрь), а не просто пробивать кумой?
2)  Как скажется на танке (и экипаже) подрыв боеприпаса от Шмеля на крыше башни и как над МО?

Отредактировано НКВД (2010-09-14 16:09:47)

Одной толщиной брони врядли обойдется подобное исследование, если кто либо надумает его проводить. Пролом ИМХО менее прогнозируемое событие, чем просто пробитие.
Будут наверняка играть роль площадь бронелиста и удаление точки попадания от углов, сварных швов, ребер жесткости и т.п.

Над МО наверняка не очень хорошо скажется.

это от кумы что ли такой удар мощный?

да она объём по отношению в к пространству в которое залетает имеет почти нулевой. если следовать вашей логике, то по израсходованию БК давление в танке должно падать.

близкое к нулю, следовательно не в счёт.

Угу. Тем паче, что я невнимательно прочитал Ваш пост (выше пояснил).

С открытыми люками конечно ясно всё. А возможно какое-либо затекание "рабочего тела" (или как эту смесь правильнее назвать) внутрь при закрытых люках? Кроме того, будет ли затекание через воздухоочистители?

да, у струи скорость в тысячу раз больше, чем у вещмешка.. но объем-то у нее в тысячи раз меньше его!..))

а ну тут я не в курсе, но думаю для этого надо довольно большие проёмы.

Отредактировано злодеище (2010-09-14 18:23:49)