СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Кто их так ?
Нетрудно заметить, что воздействия мифического "избыточного давления" не отмечено.
Так доказали уже, что это именно миф.
Правда есть люди, упорствующие в своей вере 
В Чечне лично из интереса осматривал машину 1В-15-1, это которая на шасси МТ-ЛБу. Ей в лоб залепили ПГ, струя пробила самодельный экран, основную броню...прошла между ног командира дивизиона и "застряла" в оборудовании. Никто не постродал.
При открытых люках экипажу больше достаётся от фугасного действия взрыва, а асли ещё ДЗ сработает то скорее всего именно это и выведет экипаж из строя.
При открытых люках экипажу больше достаётся от фугасного действия взрыва
ето как?
Танк или БТР едет приспоконо по дороге, люки открыты (экипаж пологает, что при поподании куммулятивная струя создаст ну просто чудовищное давление, которое способно из человека котлету сделать и стараясь обезопасить себя держит люки открытыми, надеясь что давлением просто выбросит из машины) тут в него попадает ПГ, а у любого взрыва есть фугасное действие (большое или малое), вот через открытый люк и будет поражение ударной волной и осколками. А рост давления внутри это миф непонятно откуда взявшийся, я ещё согласен с небольшим его ростом в лёгкой бронетехнике, где отверстие с пятак образуется, а вот в танках-это чушь. Законы физики есть законы физики.
А возможно ли что за воздействие избыточного давления принимают воздействие "песта" который проламывает броню у ЛБМ или воздействие "затекшей" в этот пролом ударной волны?
Кстати, уж 88 год на дворе, но такое впечатление что попадание из РПГ в БТР по-прежнему, скажем так, не воспринимается людьми как обыденное дело. Или это из-за гибели афганского генерала в результате попадания?
Шариф-хан был заместителем министра. Полковник Васенин также занимал немаленькую должность. Они совместно инспектировали маршрут от Саланга на Кабул, поскольку с января 1989 планировалась передача его афганцам.
у любого взрыва есть фугасное действие
вроде как
Фуга́сность — характеристика взрывчатого вещества (ВВ). Служит мерой его общей работоспособности, разрушительного, метательного и иного действия взрыва.
а поражение происходит:
Фуга́с (франц. fougasse) — заряд взрывчатого вещества, закладываемый в земле или под водой на небольшой глубине, либо доставляемый различными способами к месту применения, взрываемый внезапно для нанесения урона противнику или задержания его продвижения. При подрыве фугаса цель поражается ударной волной и продуктами взрыва.
т.е. "фугасного действия" нет. не знаю, откуда у вас такое словосочетание. по русски ето звучит именно как "поражение взрвной волной)
Ну значит неправильно выразился.
.а также продуктами взрыва, а также вибрацией, а также волной отраженной.
ну наверно все же основной фактор?
взрыв-ударная волна - преграда - вибрация преграды и разрушие/образование осколков. вот и получется, что все остальное - лишь производные от взрывной волны. та же волна отражения - ето что? отраженная назад взрывная волна?
Вторая Ливанская.
А мне вот не понятно было здесь пробитие основной брони или нет.
А вот фото Грузинского Т-72Б здесь видно, что танк потерял только БЭ и надгусеничную полку. Правда тоже не понятно чем его так.
Вторая Ливанская.
А, вот о каком кадре речь. Тут, в принципе, пробитие могло быть, борт корпуса по защите сильно уступает башне.
А, вот о каком кадре речь. Тут, в принципе, пробитие могло быть, борт корпуса по защите сильно уступает башне.
Стыдно признаться, но я это фото раньше не видел.
А мне вот не понятно было здесь пробитие основной брони или нет.
C уверенностью трудно утверждать, фото недостаточного масштаба и контраста. Лично я вижу явный след попадания в башню (под дымовыми гранатометами). Но сквозное пробитие, на мой взгляд, вряд ли было достигнуто. Во первых, точка попадания расположена в "пограничной зоне" пакета спецбронирования (габарит коего у Б таки, значителен), во вторых, действие КС, вероятно, было ослаблено работой ДЗ,
Предполагаю, кумулятивный боеприпас попал в верхний ряд (ы) бортового Контакта, действием которого изменил направление и сбил фокусировку струи, усилив "фугасный" эффект. Впечатляющая картина "разрушений" - и есть результат работы Контакта + "нештатного" срабатывания , скорее всего, довольно мощного кумулятивного боеприпаса.
Отредактировано Edu (2010-01-13 18:28:54)
Предполагаю, кумулятивный боеприпас попал в верхний ряд (ы) бортового Контакта, действием которого изменило направление и сбило фокусировку струи, усилив "фугасный" эффект. Впечатляющая картина "разрушений" - и есть результат работы Контакта + "нештатного" срабатывания , скорее всего, довольно мощного кумулятивного боеприпаса.
У грузинского Т-72Б броня точно не пробита. 100%.
Война 8.8.8. Т-55 осетин.
Ну вы нафантазировали! Насколько могу судить на кумулятивный боеприпас вообще непохоже.....В частности башня совершенно явно нетронута...
Выдвинул лишь свое видение данного эпизода - по моему, как раз, тронута (под ДГ )
....а похоже это на попадание осколочно-фугасного боеприпаса средней мощности (порядка 82-мм мины) в надгусеничную полку....
В данном случае... уже мне удивляться вашим фантазиям. 
Снарядик с такой массой ВВ (не поленитесь освежить) имеет такое мощное фугасное воздействие 
, НО... оставляет "совершенно явно нетронутую башню" и рядом расположенные детали.... в смысле, отчетливых следов нескольких сотен, подчас весьма крупных осколков, образуемых ~2,5 кг толстостенным корпусом.
В итоге... останемся пока, каждый при своей фантазии... до прояснения доп. деталей и общей картины происшедшего 
Вот только какие у вас на то основания интересно учитывая минимальные повреждения машины?
Оснований, к сожалению, веских не имею... Одни лишь предположения...изложенные выше.
Повторю (в кратце):
1. Мощное, в основном фугасное воздействие - предположил нештатную (спровоцированную) работу КЗ 
...
....БЧ ракеты получила повреждения .../от Контакта/... кумулятивный эффект был существенно снижен в результате. То есть помимо фугасного действия ракета эффекта не оказала...
2. Под ДГ узрел каверну.
3. На воздействие минометной мины (по крайней мере, стандартной ОФ) не похоже, во всяком случае, на то что удалось видеть воочию.
Отредактировано Edu (2010-01-14 01:03:42)
Вот ссылка http://www.youtube.com/watch?v=2rNiV1GePR8
Интересный случай в Чечне.
Вот ссылка http://www.youtube.com/watch?v=2rNiV1GePR8
Интересный случай в Чечне.
Доброе время суток всем. Кто-нибудь может сказать что за "сердечник СПГ" в каверне ? (на 2: 32)
Ну хорошо, граната из подствольника на полку, в результате сработала ДЗ на экране - такой вариант годится?
По моему вариант не очень, думаю коробка ДЗ просто не сработает, даже при прямом попадании ВОГа...........
Доброе время суток всем. Кто-нибудь может сказать что за "сердечник СПГ" в каверне ? (на 2: 32)
да, наверное остатки хвостовой части.
По моему вариант не очень, думаю коробка ДЗ просто не сработает, даже при прямом попадании ВОГа...........
мне тоже кажется, что от ВОГ не сработает.
да, наверное остатки хвостовой части.
А как она туда смогла попасть ? 
Ведь перед ней же БЧ гранаты, и взрывом по идее ее должно назад отбросить. 
Хотя на видео там 2 пробоины, одна чуть выше и правее, и меньше в размерах. Может она как раз и есть отметина от струи, а тогда что это за воронка ...
[реклама вместо картинки]
Отредактировано BVV (2010-01-14 23:22:46)
Уважаемый Василий. Не спору ради... а исключительно обмену мнениями касательно опр. эпизода.
Так ведь чтобы оторвать этот экранчик мощного воздействия не требуется....
Согласен, НО... на мой взгляд воздействие было весьма объемным - помимо срыва экрана, полностью разрушило надгусеничныый(е) ящик(и), значительно поврежден башенный ящик ЗИП, сорваны ДГ...соответственно фугасное действие относительно ( 82 мм и тем более, ВОГ) мощное. Ежели предположить более "весомый" ОФ боеприпас... меня смущает "блеклая картина" следов осколочного воздействия.
Ну, не вижу я там ничего. Сейчас увеличил - по-прежнему не вижу, все гладенько...
Вполне возможно...
И потом - ну хорошо, в башню попала ракета, - ну так почему ДЗ сработала на бортовом экране тогда?
Ранее я предположил такой вариант: ракета (ПГ) попала в бортовой Контакт, который, помимо нарушения штатного срабатывания (вместо фокусировки мощное фугасное воздействие) БЗ, изменил направление "остаточной" струи ( в башню...в случае предположенной мной каверны).
Ну хорошо, граната из подствольника на полку, в результате сработала ДЗ на экране - такой вариант годится? На вариант что ДЗ сработала от того что в нее попала кумулятивная БЧ я глядя на это фото таки категорически не соглашаюсь
Для варианта последствий работы Контакта не совсем совпадает ракурс воздействия и по моему, черезмерна картина повреждений упомянутых деталей . Для ОФ боеприпаса - отсутствие характерных следов осколочного поражения.
А как она туда смогла попасть ?
Лице зрея столь колоритного Контрабаса, потрясающего патронной коробкой, говоря, что это блок ДЗ.... могу предположить характерный пример "солдатского творчества" - подобрали "хвостовик" ПГ и вбили в "недо пробоину"
Лице зрея столь колоритного Контрабаса, потрясающего патронной коробкой, говоря, что это блок ДЗ.... могу предположить характерный пример "солдатского творчества" - подобрали "хвостовик" ПГ и вбили в "недо пробоину"
Нет, когда он говорит про элементы НДЗ он их и показывает, потом уже дальше ведя разговор о том , что снова их навешает, пытается убрать патронную коробку от пулемета, похоже сорванную со своего положенного места взрывом.
От попадания осколочных гранат АГС и подствольников Контакт (1) НЕ детонирует (вал) - мнение практиков.
Ирак
Ирак
Тоже (91г.)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Кто их так ?
|
|