Мишаня
Кратковременно такие электродвигатели могут выдавать мощность в три раза превышающую их номинал
caferacer как раз и предлагает недостатки механики покрыть за счет чудовищной мощности привода, называя это "качественным приростом".
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели 2
Мишаня
Кратковременно такие электродвигатели могут выдавать мощность в три раза превышающую их номинал
caferacer как раз и предлагает недостатки механики покрыть за счет чудовищной мощности привода, называя это "качественным приростом".
И не смотрите на массу и размер. Тут рессурс непрерывной работы исчисляется годами и возможностью переносить очень длительные режимы максимальной тяги .
Во-во.
Танковый ЭД будет сугубо танковым, с как можно пологой меххарактерискрикой, с соответвующим охлаждением, размерами и т.д. Никто в здравом уме сейчас не будет впихивать в сирийную машину движок от трактора или локомотива.
Москалев.Е написал(а):
Для турбин на транспортных платформах. Мое мнение или свободная турбина или электротрансмисся.
ну вот, и вы неверите в возможность реализации одновалки с ГОМТ....
И что это даст новый уровень подвижности...
Неправда
Я в принципе за одновалки, но считаю более перспективной работу такой турбины на генератор и далее использовать энергию на движение или защиту или на гаусовку, или лазер.
И не сомневаюсь что будущие двигатели танков двух мегаватного класса. (или пара турбин 600+1200) (одного типоразмера, одна рессурсная, вторая форсированая)
Дорого (пока да) но одновалки недорогие изделия.
Зато маршевая 600 (к примеру) будет экономичной , а в паре с боевой обеспечит все разумные потребности машины в энергии.
Уважаемые камрады! Раз тут наступил относительный мир и согласие, повторю свой может быть не совсем умный вопрос - одновальный ГТД можно завести с буксира?
Уважаемые камрады! Раз тут наступил относительный мир и согласие, повторю свой может быть не совсем умный вопрос - одновальный ГТД можно завести с буксира?
Задам встречный вопрос.
Можно ли завести с буксира дизель, если коробка автомат. Или можно ли завести с толкача тепловоз..
От турбины в этом случае (как и от дизеля) ничего не зависит.
Можно раскрутить дизель или турбину от колеса, заведется.
Нет не заведется
Задам встречный вопрос.
Можно ли завести с буксира дизель, если коробка автомат. Или можно ли завести с толкача тепловоз..
От турбины в этом случае (как и от дизеля) ничего не зависит.
Можно раскрутить дизель или турбину от колеса, заведется.
Нет не заведется
Тут уже как то писали, что армейские гелендвагены с автоматом запускаются с толкача. Есть такая функция на машине.
Москалев.Е написал(а):
Тут уже как то писали, что армейские гелендвагены с автоматом запускаются с толкача. Есть такая функция на машине.
Верно. Но это функция коробки. Можно предусмотреть если это очень нужно.
Я за 15 лет на машине с автоматами ниразу не пытался заводится с буксира.
Проще провода прикуривателя возить (это бывало)
Тут уже как то писали, что армейские гелендвагены с автоматом запускаются с толкача. Есть такая функция на машине.
и БМП-3 тоже - фрикцион блокировки ГТр.
Уважаемый Гайковерт! На сколько я помню, на Т-72 для запуска с буксира, необходимо перевести переключатель на гитаре в соответствующее положение. Для чего это делается? Увеличить обороты двигателя, для гарантированного запуска?
Уважаемый Nick, спасибо.
вообще-то там гидромуфта....
гидромуфта работает когда стартер-генератор работает генератором, а кода он работает стартером - то через планетарный ряд, как Nick описал.
Отредактировано Гайковерт (2013-01-29 21:16:42)
при запуске в буксира, блокировать ГТ обычно не нужно. Большенство транспортных гт хорошо передают момент обратно, от турбины к насосу...
Видать конструкторы БМП-3 об этом не знали...
В общем вообще без аккумуляторов 72ку с буксира не завести. не включаться БКП.
Я в принципе за одновалки, но считаю более перспективной работу такой турбины на генератор и далее использовать энергию на движение или защиту или на гаусовку, или лазер.И не сомневаюсь что будущие двигатели танков двух мегаватного класса. (или пара турбин 600+1200) (одного типоразмера, одна рессурсная, вторая форсированая)Дорого (пока да) но одновалки недорогие изделия. Зато маршевая 600 (к примеру) будет экономичной , а в паре с боевой обеспечит все разумные потребности машины в энергии.
Экономичная турбина - значит высокотемпературная, порядка 1800 К. С охлаждаемыми лопатками - и будет счастье.
Москалев.Е написал(а):
В общем вообще без аккумуляторов 72ку с буксира не завести. не включаться БКП.
И Т-64 так же.
Ну да естественно.
БКП вообще спорное решение. Мне У 80 ки категорически ненравится управление именно из за кастрированых БКП. 72- 64ка по управлению приятней.
Хотя косяк с радиусом на 3 и 5 (на пятой круче третей) то же присутствует.Убирать БКП надо.
Убирать БКП надо.
было году эдак примерно в 1972!
Но все же я не понимаю, как моторно-трансмиссионная установка, в которой химическая энергия топлива преобразуется в механическую, затем в электрическую, затем опять в механическую, быть экономичнее той установки, где звено "электрическая" отсутствует? Ведь каждое преобразование не "бесплатно" происходит!
Москалев.Е написал(а):
Экономичная турбина - значит высокотемпературная, порядка 1800 К. С охлаждаемыми лопатками - и будет счастье.
Вот данные салютовской ГТД (энергетической ,транспортной) (Циферьками которой нарисованными на бумаге я восхищался)
там очень скромная температура.
и тем не менее приличный КПД
Общие сведения
Номинальная мощность на клеммах генератора, МВт 1
Тепловая мощность на выхлопе при tвых.=110°С, Гкал 0,9
Номинальная частота электрического тока, Гц 50±0,5
Номинальное напряжение электрического тока, В 380
Рабочие характеристики и параметры
КПД на клеммах генератора (при мощности 0,7 МВт) 40 (42)
Степень повышения полного давления воздуха в компрессоре ГГ 7,5
Температура газа перед турбиной, К (°С) 1220 (947)
Расход продуктов сгорания, кг/с 4,5
Расход топлива на номинальном режиме
(Hu*=50000 кДж/кг), г/квт/час 180
Номинальная частота вращения ротора ТВД, мин-1 26000
Концентрация NOх на выхлопе, не более, мг/нм3 10
ГТУ работает на природном газе по ГОСТ 5542,
подготовленном в соответствии с требованиями ГОСТ 29328
- давление (изб.) МПа (кгс/см2) (10±0,5)
- температура газа, °С +20...+40
- максимальный расход, кг/ч. 220
Эквивалентный уровень звука, дБ 82
Длительность работы за год, ч 6000
Срок службы ГТУ, лет 20
Надежность и ресурс
Установленный ресурс базовых узлов ГТУ:
Назначенный ресурс ГТУ, ч 100000
До капитального ремонта ГГ, ч 25000
Средняя наработка на отказ ГТУ в целом, ч не менее 3000
Габариты турбоблока, LxBxH, м 2,9*2,0*2,6
Москалев.Е написал(а):
Но все же я не понимаю, как моторно-трансмиссионная установка, в которой химическая энергия топлива преобразуется в механическую, затем в электрическую, затем опять в механическую, быть экономичнее той установки, где звено "электрическая" отсутствует? Ведь каждое преобразование не "бесплатно" происходит!
Да на каждом этапе преобразований будут потери.
Но потери есть и в механической системе передаче энергии.
А очень большими становятся потери при неоптимальных режимах работы компонентов, двигателя например.
Практически невозможно рекуперировать энергию трможения
Зато электрическая позволяет держать движок в оптимале, рекуперировать энергию трможения , иметь бесступенчатый произвольно изменяемый радиус поворотов.
Суммарно может получится какбы выгоднее.
Суммарно может получится какбы выгоднее.
Вот это "какбы" меня и настораживает. По расчетам некоторых танковых теоретиков турбина на Т-80 выгоднее, чем дизель. На практике наблюдаем совершенно противоположную картину.
Но потери есть и в механической системе передаче энергии.
Так и электротрансмиссия от механической передачи не позволит отказаться полностью! Механическая компонента все равно присутствовать будет!
Москалев.Е
Но потери есть и в механической системе передаче энергии.
Меньше. История с прогорающими электроИСами наглядный тому пример.
Т.е. предложение сделать из "паровозного" мотора который подходит по моменту, "более легкий танковый" довольно бесполезное, даже если решить проблему перегрева ротора воткнув в него термосифон, проблему чрезмерного тепловыделения на "низах" это не решит, и раздует габариты системы охлаждения.
И все равно он останется адово тяжелым.
А очень большими становятся потери при неоптимальных режимах работы компонентов, двигателя например.
Так вот электроагрегаты и будут постоянно в неоптимале работать, получится автострадный танк который боится грязи.
Практически невозможно рекуперировать энергию трможения
Да её и так невозможно рекуперировать, это "паровоз" может энергию обратно в электросеть пустить, а в танке(который по массе все равно что "паровоз") это потребует места под нехилый такой ионистор и блок выпрямителей (который тоже нужно охлаждать), ибо в батарею много не нарекуперируешь.
Зато электрическая позволяет держать движок в оптимале,
Для такого оптимала нужна батарейка хотя-бы в пол куба, на 10 минут движения без мотора + чтобы на пуск мотора хватило.
Суммарно может получится какбы выгоднее.
Кагбэ и получается если МГ висит на моторе и помогает на низах, и все это с дохренаступенчатой КП. Как на магистральных тягачах.
Немного новостей:
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5014/
Немного новостей:
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5014/
Немного попозже( завтра-послезавтра) дам ссылку на скачивание об этом))
Москалев.Е
Для такого оптимала нужна батарейка хотя-бы в пол куба, на 10 минут движения без мотора + чтобы на пуск мотора хватило.
Посмотрим что будет.
Пока можно сказать что автомобиль с гибридной СУ экономичнее негибридного механического собрата, несмотря на все потери и несовершенство аккумуляторов генераторов и эл. моторов.
при этом он не сильно тяжелее больше (хотя и немного дороже)
Например в формуле-1 разрешены уже более 3 лет "керсы" механические и электрические.
На сегодня все команды используют электро "керсы" От механики ушли все.
Видно есть что то в моторгенераторах и суперконденсаторах.
А ведь каждый килограмм и литр в формуле1 на вес золота.
Вот это "какбы" меня и настораживает.
Ещё добавьте возможность запитывать энергией электрическую броню и электротермохимическую пушку. И повышенную свободу компоновки двигателя в танке.
Пока можно сказать что автомобиль с гибридной СУ экономичнее негибридного механического собрата
а учитывая тот факт, что танки вовсе не непрерывно катаются по гладкой дороге, а движутся преимущественно рывками, то на танке разница будет еще больше.
Пока можно сказать что автомобиль с гибридной СУ экономичнее негибридного механического собрата, несмотря на все потери и несовершенство аккумуляторов генераторов и эл. моторов.
да, пока дело не коснулось замены батарей)
пока дело не коснулось замены батарей
А ведь коснется обязательно! Интересно на какое время одного комплекта хватает?
А ведь коснется обязательно! Интересно на какое время одного комплекта хватает?
у подводников богатый опыт, кстати.
Интересно на какое время одного комплекта хватает?
дело не только в этом. их ещё и утилизировать надо, что весьма не дёшево
А ведь коснется обязательно! Интересно на какое время одного комплекта хватает?
Если брать АКБ гибридов то ресурс заявляется производителем на 10 лет.
Если суперконденсаторы,(у них плотность энергии меньше но они имеют почти неограниченую цикличность) то лет 20-30 должно быть.
Менять конечно надо, но ресурсы любых агрегатов не вечны.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели 2