СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые двигатели 2

Сообщений 121 страница 150 из 770

121

Мишаня

Кратковременно такие электродвигатели могут выдавать мощность в три раза превышающую их номинал

caferacer как раз и предлагает недостатки механики покрыть за счет чудовищной мощности привода, называя это "качественным приростом".

0

122

Москалев.Е написал(а):

И не смотрите на массу и размер. Тут рессурс непрерывной работы  исчисляется годами и возможностью переносить очень длительные режимы максимальной тяги .

Во-во.
Танковый ЭД будет сугубо танковым, с как можно пологой меххарактерискрикой, с соответвующим охлаждением, размерами и т.д. Никто в здравом уме сейчас не будет впихивать в сирийную машину движок от трактора или локомотива.

0

123

caferacer написал(а):

Москалев.Е написал(а):

    Для турбин на транспортных платформах. Мое мнение или свободная турбина   или  электротрансмисся.

ну вот, и вы неверите в возможность реализации одновалки с ГОМТ....
И что это даст новый уровень подвижности...

Неправда
Я в принципе за одновалки, но считаю более перспективной работу такой турбины на генератор и далее использовать энергию на движение или защиту или на гаусовку,  или лазер.
И не сомневаюсь что будущие двигатели танков двух мегаватного класса. (или пара турбин 600+1200) (одного типоразмера, одна рессурсная, вторая форсированая)
Дорого (пока да) но одновалки недорогие изделия.
Зато маршевая 600 (к примеру) будет экономичной ,  а в паре с боевой обеспечит все разумные потребности машины в энергии.

0

124

Уважаемые камрады! Раз тут наступил относительный мир и согласие, повторю свой может быть не совсем умный вопрос - одновальный ГТД можно завести с буксира?

0

125

Мишаня написал(а):

Уважаемые камрады! Раз тут наступил относительный мир и согласие, повторю свой может быть не совсем умный вопрос - одновальный ГТД можно завести с буксира?

Задам встречный вопрос.
Можно ли завести с буксира дизель, если коробка автомат. Или можно ли завести с толкача тепловоз..
От турбины в этом случае (как и от дизеля) ничего не зависит.
Можно раскрутить дизель или турбину от колеса, заведется.
Нет не заведется

0

126

Москалев.Е написал(а):

Задам встречный вопрос.
Можно ли завести с буксира дизель, если коробка автомат. Или можно ли завести с толкача тепловоз..
От турбины в этом случае (как и от дизеля) ничего не зависит.
Можно раскрутить дизель или турбину от колеса, заведется.
Нет не заведется

Тут уже как то писали, что армейские гелендвагены с автоматом запускаются с толкача. Есть такая функция на машине.

0

127

Владимир К написал(а):

Москалев.Е написал(а):

Тут уже как то писали, что армейские гелендвагены с автоматом запускаются с толкача. Есть такая функция на машине.

Верно. Но это функция коробки. Можно предусмотреть если это очень нужно.
Я за 15  лет на машине с автоматами ниразу не пытался заводится с буксира.
Проще провода прикуривателя возить (это бывало)

0

128

Владимир К написал(а):

Тут уже как то писали, что армейские гелендвагены с автоматом запускаются с толкача. Есть такая функция на машине.

и БМП-3 тоже - фрикцион блокировки ГТр.

0

129

Уважаемый Гайковерт! На сколько я помню, на Т-72 для запуска с буксира, необходимо перевести переключатель на гитаре в соответствующее положение. Для чего это делается? Увеличить обороты двигателя, для гарантированного запуска?

0

130

Уважаемый Nick, спасибо.

0

131

caferacer написал(а):

вообще-то там гидромуфта....

гидромуфта работает когда стартер-генератор работает генератором, а кода он работает стартером - то через планетарный ряд, как Nick описал.

Отредактировано Гайковерт (2013-01-29 21:16:42)

0

132

caferacer написал(а):

при запуске в буксира, блокировать ГТ обычно не нужно. Большенство транспортных гт хорошо передают момент обратно, от турбины к насосу...

Видать конструкторы БМП-3 об этом не знали...

0

133

В общем вообще без аккумуляторов 72ку с буксира не завести. не включаться БКП.

0

134

Москалев.Е написал(а):

Я в принципе за одновалки, но считаю более перспективной работу такой турбины на генератор и далее использовать энергию на движение или защиту или на гаусовку,  или лазер.И не сомневаюсь что будущие двигатели танков двух мегаватного класса. (или пара турбин 600+1200) (одного типоразмера, одна рессурсная, вторая форсированая)Дорого (пока да) но одновалки недорогие изделия. Зато маршевая 600 (к примеру) будет экономичной ,  а в паре с боевой обеспечит все разумные потребности машины в энергии.

Экономичная турбина - значит высокотемпературная, порядка 1800 К. С охлаждаемыми лопатками - и будет счастье. :)

0

135

Nick написал(а):

Москалев.Е написал(а):

    В общем вообще без аккумуляторов 72ку с буксира не завести. не включаться БКП.

И Т-64 так же.

Ну да естественно.

БКП вообще спорное решение. Мне У 80 ки категорически ненравится управление именно из за кастрированых БКП. 72- 64ка по управлению приятней.
Хотя косяк с радиусом на 3 и  5 (на пятой круче третей) то же присутствует.Убирать БКП надо.

0

136

Москалев.Е написал(а):

Убирать БКП надо.

было году эдак примерно в 1972! :)
Но все же я не понимаю, как моторно-трансмиссионная установка, в которой химическая энергия топлива преобразуется в механическую, затем в электрическую, затем опять в механическую, быть экономичнее той установки, где звено "электрическая" отсутствует? Ведь каждое преобразование не "бесплатно" происходит!

0

137

Шестопер написал(а):

Москалев.Е написал(а):

Экономичная турбина - значит высокотемпературная, порядка 1800 К. С охлаждаемыми лопатками - и будет счастье. :)

Вот  данные салютовской ГТД (энергетической ,транспортной)  (Циферьками которой нарисованными на бумаге я восхищался)
там очень скромная температура.
и тем не менее приличный КПД

Общие сведения
Номинальная мощность на клеммах генератора, МВт 1
Тепловая мощность на выхлопе при tвых.=110°С, Гкал 0,9
Номинальная частота электрического тока, Гц 50±0,5
Номинальное напряжение электрического тока, В 380
Рабочие характеристики и параметры
КПД на клеммах генератора (при мощности 0,7 МВт) 40 (42)
Степень повышения полного давления воздуха в компрессоре ГГ 7,5

Температура газа перед турбиной, К (°С) 1220 (947)

Расход продуктов сгорания, кг/с 4,5
Расход топлива на номинальном режиме
(Hu*=50000 кДж/кг), г/квт/час 180
Номинальная частота вращения ротора ТВД, мин-1 26000
Концентрация NOх на выхлопе, не более, мг/нм3 10
ГТУ работает на природном газе по ГОСТ 5542,
подготовленном в соответствии с требованиями ГОСТ 29328
- давление (изб.) МПа (кгс/см2)                             (10±0,5)
- температура газа, °С                                           +20...+40
- максимальный расход, кг/ч.                              220
Эквивалентный уровень звука, дБ 82
Длительность работы за год, ч 6000
Срок службы ГТУ, лет 20
Надежность и ресурс
Установленный ресурс базовых узлов ГТУ:
Назначенный ресурс ГТУ, ч 100000
До капитального ремонта ГГ, ч 25000
Средняя наработка на отказ ГТУ в целом, ч не менее 3000
Габариты турбоблока, LxBxH, м 2,9*2,0*2,6

0

138

Гайковерт написал(а):

Москалев.Е написал(а):

Но все же я не понимаю, как моторно-трансмиссионная установка, в которой химическая энергия топлива преобразуется в механическую, затем в электрическую, затем опять в механическую, быть экономичнее той установки, где звено "электрическая" отсутствует? Ведь каждое преобразование не "бесплатно" происходит!

Да на каждом этапе преобразований будут потери.
Но потери есть и в механической системе передаче энергии.
А очень большими становятся потери при неоптимальных режимах работы компонентов, двигателя например.
Практически невозможно рекуперировать энергию трможения
Зато электрическая позволяет держать движок в оптимале,   рекуперировать энергию трможения , иметь бесступенчатый произвольно изменяемый радиус поворотов.
Суммарно может получится какбы выгоднее.

0

139

Москалев.Е написал(а):

Суммарно может получится какбы выгоднее.

Вот это "какбы" меня и настораживает. По расчетам некоторых танковых теоретиков турбина на Т-80 выгоднее, чем дизель. На практике наблюдаем совершенно противоположную картину.

Москалев.Е написал(а):

Но потери есть и в механической системе передаче энергии.

Так и электротрансмиссия от механической передачи не позволит отказаться полностью! Механическая компонента все равно присутствовать будет!

0

140

Москалев.Е

Но потери есть и в механической системе передаче энергии.

Меньше. История с прогорающими электроИСами наглядный тому пример.
Т.е. предложение сделать из "паровозного" мотора который подходит по моменту, "более легкий танковый" довольно бесполезное, даже если решить проблему перегрева ротора воткнув в него термосифон, проблему чрезмерного тепловыделения на "низах" это не решит, и раздует габариты системы охлаждения.
И все равно он останется адово тяжелым.

А очень большими становятся потери при неоптимальных режимах работы компонентов, двигателя например.

Так вот электроагрегаты и будут постоянно в неоптимале работать, получится автострадный танк который боится грязи.

Практически невозможно рекуперировать энергию трможения

Да её и так невозможно рекуперировать, это "паровоз" может энергию обратно в электросеть пустить, а в танке(который по массе все равно что "паровоз") это потребует места под нехилый такой ионистор и блок выпрямителей (который тоже нужно охлаждать), ибо в батарею много не нарекуперируешь.

Зато электрическая позволяет держать движок в оптимале,

Для такого оптимала нужна батарейка хотя-бы в пол куба, на 10 минут движения без мотора + чтобы на пуск мотора хватило.

Суммарно может получится какбы выгоднее.

Кагбэ и получается если МГ висит на моторе и помогает на низах, и все это с дохренаступенчатой КП. Как на магистральных тягачах.

0

141

Немного новостей:
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5014/

0

142

Антипов написал(а):

Немного новостей:
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5014/

Немного попозже( завтра-послезавтра)  дам ссылку на скачивание об этом))

0

143

Wechnokisliy написал(а):

Москалев.Е

Для такого оптимала нужна батарейка хотя-бы в пол куба, на 10 минут движения без мотора + чтобы на пуск мотора хватило.

Посмотрим что будет.
Пока можно сказать что  автомобиль с гибридной СУ экономичнее негибридного механического собрата, несмотря на все потери и несовершенство аккумуляторов генераторов и эл. моторов.
при этом он не сильно тяжелее больше (хотя и немного дороже)
Например в формуле-1 разрешены уже более 3 лет "керсы" механические и электрические.
На сегодня все команды используют электро "керсы" От механики ушли все.
Видно есть что то в моторгенераторах и суперконденсаторах.
А ведь каждый килограмм  и литр в формуле1 на вес золота.

0

144

Гайковерт написал(а):

Вот это "какбы" меня и настораживает.

Ещё добавьте возможность запитывать энергией электрическую броню и электротермохимическую пушку. И повышенную свободу компоновки двигателя в танке.

0

145

Москалев.Е написал(а):

Пока можно сказать что  автомобиль с гибридной СУ экономичнее негибридного механического собрата

а учитывая тот факт, что танки вовсе не непрерывно катаются по гладкой дороге, а движутся преимущественно рывками, то на танке разница будет еще больше.

0

146

Москалев.Е написал(а):

Пока можно сказать что  автомобиль с гибридной СУ экономичнее негибридного механического собрата, несмотря на все потери и несовершенство аккумуляторов генераторов и эл. моторов.

да, пока дело не коснулось замены батарей)

0

147

злодеище написал(а):

пока дело не коснулось замены батарей

А ведь коснется обязательно! Интересно на какое время одного комплекта хватает?

0

148

vilenich написал(а):

А ведь коснется обязательно! Интересно на какое время одного комплекта хватает?

у подводников богатый опыт, кстати.

0

149

vilenich написал(а):

Интересно на какое время одного комплекта хватает?

дело не только в этом. их ещё и утилизировать надо, что весьма не дёшево

0

150

злодеище написал(а):

А ведь коснется обязательно! Интересно на какое время одного комплекта хватает?

Если брать АКБ гибридов то ресурс заявляется производителем на 10 лет.
Если суперконденсаторы,(у них плотность энергии меньше но они имеют почти неограниченую цикличность) то лет 20-30 должно быть.
Менять конечно надо, но ресурсы любых агрегатов не вечны.

0