СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели 2
Попытался тут протолкнуть курс подвижности
на работа?
На легковушках дизельных немецких сколько нонче передач? 6..7
как по мне так маразм, после шестой уже мозг терятся будет куда чего воткнуть, если это не автомат, а тот завсегда тупит
Никому не надо...
скорее мало кто что в этом понимает 
СПГГ в 50-60-е активно проталкивали в судостроении, потом все заглохло...
Понятно, что дело пахнет бесступенчатой трансмиссией, способной держать мотор в одной точке на всех режимах... Т.Е. можно поставить ОДНОВАЛЬНЫЙ ГТД. или пиковый дизель ...
Я несколько раз на данном форуме пытался вызвать обсуждение этих конструкций.. Никому не надо...
Почему не надо.
Тема интересная и актуальная.В том числе и я обсуждали возможности гибридных электротрансмиссий в блоке с одновалкой. Тем более в свете растущих потребностей в электроэнергии современных машин очень актуально.
Интересная тема негорючих топлив для ГТД (гранулированиые твердые парафины)
(баки можно хоть в БО ставить)
Интересная тема негорючих топлив для ГТД (гранулированиые твердые парафины)
Кстати, насколько реально сделать мощный ДВС или ГТД на угольной пыли? Знаю, что в штатах были попытки сделать коммерческий авто с ДВС на угольной пыли, там стояло что-то типа мельницы, которая размалывала уголь до состояния тонкой пудры.
Кстати, насколько реально сделать мощный ДВС или ГТД на угольной пыли?
Нереально. (пока) Только котловые установки и то от угольной пыли не долго живут форсунки. абразив все же
Москалев.Е
Интересная тема негорючих топлив для ГТД (гранулированиые твердые парафины)
Не горючих? 
Если бак в районе МТО то проблемы в подогреве парафина вроде как и нет, как транспортировать гранулы из бака вне МТО?
Гранулы слипнутся, или нужно вводить какие-то стабилизаторы чтобы гранулы не таяли и не слеживались.
В ракете это проще реализовать чем в наземной машине.
А ну или сделать по той же технологии что тонер для лазерных принтеров, микросферы с твердой оболочкой и мягкой сердцевиной 
И двигать эту пыль в сторону МТО шнеком 
Хрень в общем какая-то 
А ну или сделать по той же технологии что тонер для лазерных принтеров, микросферы с твердой оболочкой и мягкой сердцевиной
И двигать эту пыль в сторону МТО шнеком
Хрень в общем какая-то
Да никакой хрени. В кждом баке свой подогреватель, и транспортируется к движку уже жидкость по трубкам.
Цимус в том что количество ЛВЖ в любой момент времени не превышает стакана.
Интересная тема негорючих топлив для ГТД (гранулированиые твердые парафины)
можно по подробнее или ссылку на тему?
можно по подробнее или ссылку на тему?
Так я не знаю есть такие ссылки или нет? Наверное есть (в интернете все есть)
я в гугле не нашёл
Понял .
Там наверное про парафины в топливе все забито.
Эта тема не новая. были рабочие дизеля на таком топливе. Оно весьма калорийно. трудности с захолаживанием есть но легкорешаемые.
Лучше всего хороши для работы с ГТД. Там самоочистка горячей зоны хорошая, избыток воздуха для горения, и избыток тепла для подготовки (хотя это проще решается местными электронагревателями.
трудности с захолаживанием есть
тоесть с сохранением его в первозданном виде? что бы не таяло?
Москалев.Е написал(а):
трудности с захолаживанием есть
тоесть с сохранением его в первозданном виде? что бы не таяло?!
Наоборот захолаживание систем подачи (это нежелательная вещь) подразумевает что он застынет не вовремя.
Для авиации это совсем не хорошо.
Для избежания магистрали подачи можно дублировать (перестала грется одна трубка потечет через другую.
Вообще все давно отработано например на подогреве мазута на больших корабельных машинах .
Там то же градусов до 200 греют. Иначе форсункам поплохеет
Москалев.Е
Да никакой хрени. В кждом баке свой подогреватель, и транспортируется к движку уже жидкость по трубкам.
Нужно подогревать весь объём бака, или делать "перемещающийся" нагреватель.
Опять же нагреватель это дополнительные траты энергии, это просто не рационально.
Вообще все давно отработано например на подогреве мазута на больших корабельных машинах .
Одно дело корабль, а тут...
Пуск явно должен быть на обычном топливе, как и остановка.
Я бы поостерегся сравнивать механизмы разных масштабов, на корабле можно позволить мягко говоря всё что угодно из доступных технологий, но МТО танка это совсем отдельное измерение со своим пространственно временным континуумом, логикой и правилами 
Нужно подогревать весь объём бака, или делать "перемещающийся" нагреватель.
Опять же нагреватель это дополнительные траты энергии, это просто не рационально.
Необязательно.греется только небольшой объем на дне остальное ведетсебя как сыпучий материал. И затраты энергии незначительные
Одно дело корабль, а тут...
Пуск явно должен быть на обычном топливе, как и остановка.Я бы поостерегся сравнивать механизмы разных масштабов, на корабле можно позволить мягко говоря всё что угодно из доступных технологий, но МТО танка это совсем отдельное измерение со своим пространственно временным континуумом, логикой и правилами
Да пуск на пусковом топливе(обычном)
Конечно с кораблями сравнивать трудно, все таки самолет работает в иных условиях ,(а на танках не знаю пытались ли )
Хотя для БТТ это весьма актуально
Как и трудногорючие пороха.
Москалев.Е
Необязательно.греется только небольшой объем на дне остальное ведетсебя как сыпучий материал. И затраты энергии незначительные
Это вряд-ли, после слипания в кучу всё равно потребуется нагревание всего объёма, нужно иметь какую-то систему подачи гранул в область плавки, а не тупо греть и греть.
В танке "нецелевой" расход электроэнергии весьма критичен.
Теплота плавления парафина опять же...на морозе, печальна.
Хотя для БТТ это весьма актуально
Жидкость с малой вязкостью это самый простой вариант, минимум проблем потому-что жидкостью типичные топлива остаются в широком диапазоне температур.
Отредактировано Wechnokisliy (2013-07-17 16:16:32)
Кстати, насколько реально сделать мощный ДВС или ГТД на угольной пыли? Знаю, что в штатах были попытки сделать коммерческий авто с ДВС на угольной пыли, там стояло что-то типа мельницы, которая размалывала уголь до состояния тонкой пудры.
это реально, но не для МТО танка. были эксперименты - судовые машины работали. но там другие дизеля - диаметр поршня 600, ход - больше 2000 (к примеру)... там проще организовать процесс горения и времени на горение больше - низкие обороты и ход поршня/ диаметр. но дальше экспериментов дело не пошло - возникающие проблемы сводят на нет все плюсы.
Для избежания магистрали подачи можно дублировать (перестала грется одна трубка потечет через другую.
Вообще все давно отработано например на подогреве мазута на больших корабельных машинах .
Там то же градусов до 200 греют. Иначе форсункам поплохеет
топливный трубопровод снабжается спутником-подогревателем - пар / масло / электрический. греют ЕМНИП до 130 - для достижения вязкости топлива, необходимой для распыла.
caferacer
не влияет, тепло, вложенное в топливо (за вычетом потерь) мы все-равно вольем в КС.
Ага, это он меня за мелочи крыл, понимаешь.
Ещё как влияет, теплоизоляция нужна на всём трубопроводе, иначе помимо топлива будем греть ещё и воздух в машине, потом, сколько тепла принесет топливо в себе и сколько энергии будет получено "обратно" с учетом кпд двигателя.
Вот так и набежит.
Она имеет идеальную тяговую характеристику , не потребует сложной трансмиссии...
На словах и на бумаге(с)
Учения идут в Читинской области... Дык отрабатывают "столкновения небольших МОБИЛЬНЫХ групп"
Вот именно там запас хода более важен, чем скорость.
Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно иметь АЛЬТЕРНАТИВНУЮ рабочую конструкцию с ГТД возможную на данный уровень развития. А ее -НЕТ. Ибо остановили все разработки еще в 90-х. Т.Е. сами себе ограничили возможность выбора.
"Рабочую конструкцию с ГТД" нужно иметь чтобы убедительно доказать, что ГТД в сравнении с дизелем имеет (или не имеет) хоть какие-то преимущества.
А отвечать на мой вопрос нужно не с ГТД, а с дизелем, ну например "Дизель не может обеспечить роста подвижности потому что он изобретен еще в 1892 г, он уже очень старый, устал, ему пора на пенсию".
Кстати что касается подвижности старья, замена штатных шестерен в редукторах и БКП старых танков на эту прелесть позволит выдавить ещё немного мощности на ВК без роста мощности собственно двигателя.
Дык у ГТД - диапазон по тяге ОЧЕНЬ хороший, потому для обеспечения подвижности достаточно 4-х передач (и то избыток , на легком грунте т-80 спокойно едет со 2-ой)))
В принципе и на В-46 пяти передач за глаза и с III передачи он тоже легко трогает машину. С IV тяжеловато. А IV для Т-64/72, это II для Т-80.
caferacer
Что скажете по поводу вот этого?
http://engine.aviaport.ru/issues/55/page48.html
Вроде дядьки умные пишут .
По энерговыделению отмеченная композиция веществ близка к пироксилиновому пороху
То теплоте сгорания порох в разы уступает солярке. Правда солярке нужен кислород. Если в суммме с кислородом посчитать, то разница по энерговыделению на кг смеси будет не такой большой.
Однако танк с собой возит только солярку, кислород забортный. А с этой азотной композицией придется таскатьт и горючее и окислитель.
Для танка не годно.
caferacer
Что скажете по поводу вот этого?
http://engine.aviaport.ru/issues/55/page48.html
Вроде дядьки умные пишут
к сожалению это фэнтези, можете спросить варбана...
Опять же, вернемся к вопросу концепции и допустимого веса машины, необходимой энерговооруженности.
Ну, тут вопросов вроде нету. Кажись масса должна быть ок. 50 т, а энерговоруженность должна обеспечить среднюю скорость по местности (читай: по бездорожью) 45-50 км/ч + работу башни. Думаю, что такую силовую установку на основе дизеля создать вполне возможно даже не применяя самых современных достижений дизелестроения, при этом не выходя за объемы МТО танков типа Т-72.
Трансмиссия - БКП сейчас это как контактное зажигание на лексусе, архаизм дикий. Вот ближайший пример - БМП-3. В сравнении с БМП-2 и масса, и мощность двигателя выросли на 50%, казалось бы энерговооруженность осталась та же, значит подвижность должна остаться на том же уровне. Но трансмиссию тракторного типа заменили на ГМТ - и подвижность выросла без роста энерговооруженности.
Т.Е. если ГТД состыковать с многоступенчатой (или бесступенчатой ) трансмиссией , способной держать его в эконом зоне - то все не плохо...
а у абрамса разве не так с его гидромеханикой?
И как я понимаю, центробежный нагнетатель сам себе циклон, возможно ли на нем организовав "слив" пограничного слоя обеспечить высокую чистоту воздуха?
центробежный нагнетатель сам себе циклон, возможно ли на нем организовав "слив" пограничного слоя обеспечить высокую чистоту воздуха?
как я понимаю в ГТД: центробежный нагнетатель -обычно последняя ступень копрессора, далее камера сгорания... и "слив" на этой ступени не повлияет ли отрицательно на давление и скорость потока воздуха - соответственно и на "правильность" работы камеры сгорания? да и частички пыли не будут аналагично "точить" законцовки лопаток компрессора?
энерговоруженность должна обеспечить среднюю скорость по местности (читай: по бездорожью) 45-50 км/ч + работу башни.
Дак вроде и сейчас обеспечивает, нет?
не выходя за объемы МТО танков типа Т-72.
дак вроде в это и упёрлись! Не хватает места-эффективности системы охлаждения, нужно увеличить КПД самого двигателя!
Посему современные нагнетатели регулируют уже не давленние . а расход воздуха (в зависимости от нужной мощности) , а клапан - скорей аварийный.
это спорно так как на спорте в место датчика расхода воздуха стали ставить датчик абсолютного давления!? а расход вычисляется.
ЗЫ сам по себе дизель сейчас мало чем отличается от бензинового Так, дизельный Audi Q7 4,2 TDI разгоняется до 100 км/ч на секунду быстрее, чем бензиновый Audi Q7 4,2 FSI (6,4 с против 7,4 с). При этом средний расход топлива у дизельной модификации почти на два с половиной литра меньше. А в 2008 году под капотом Audi Q7 появился новейший шестилитровый турбодизель V12 TDI — первый в мире двенадцатицилиндровый турбодизель под капотом легкового автомобиля. Мощность — 500 л.с., крутящий момент — 1000 Нм!
+развитый турбонагнетатель , ибо жаль выкидывать выхлопные газы , 20-40 % общей теплоты
Для примера: правильно собранный турбо мотор выдаёт до 900 л/с с литра объёма, при наддуве 5,5 атмосфер. Такие моторы применялись на Формуле-1 во времена турбо-эры с 1977 по 1988 г, с мотора объёмом 1,5 литра снимали от 700 до 1400 л/с
это если сравнение обычного и танкового-спортивного актуально, так что дизель хоронить ещё рано, тем более с таким запасом по форсированию:)
да, передаточные отношения схожи .
Так один планетарный ряд выкинут. Вот и получается I=II, II=IV, III=VI, IV=VII.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели 2
|
|