СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели 2
Если не забросили в 90х уже сейчас имели б доведеный ГТД-1500 с расходом топлива как у В-84 с его 840 л.с.
Насколько мне известно направление работ по транспортным ГТД на Климове закрыто. А это был единственный компетентный разработчик в этом направлении. Ну и думаю, что расход у 1500 л. сильного двигателя в принципе не может быть как у 840 сильного 
.
имели б доведеный ГТД-1500 с расходом топлива как у В-84 с его 840 л.с.
с удельным расходом топлива как у В-84, а удельный расход топлива и реальный расход топлива далеко не одно и то же.
Как-то странно получается - Т-80 хороший, надо ему все самое крутое, Т-72 плохой, поэтому ему не хватило. А почему плохой? А потому что не хватило!
Этого я не говорил))) Вы конечно не помните, но я всегда говорил что Т-72(90) лучший выбор танка для СССР и РА и вполне обоснованный И если бы не было 3-х ОБТ, а был бы один, то это бы был непременно Т-72 с нормальной СУО, в ближайшей перспективе об. 187, а вот потом был бы конкурс между опять между тремя КБ. Это нормальный ход истории. И вот какой бы танк победил-ХЗ. Очень может быть что с ГТД, опыт эксплатации которого был бы наработан на опытной малой серии.
Насколько мне известно направление работ по транспортным ГТД на Климове закрыто. А это был единственный компетентный разработчик в этом направлении
Это впринципе и есть предмет спора по итогу 
. кто то жалеет о закрытии направления, кто то не очень.
Ну и думаю, что расход у 1500 л. сильного двигателя в принципе не может быть как у 840 сильного
Более продвинутые технологии и т.д. Вполне реально.
с удельным расходом топлива как у В-84, а удельный расход топлива и реальный расход топлива далеко не одно и то же.
В любом случае расход топлива был бы приемлемый для его мощности. Плюс меньший расход масла.
И вот какой бы танк победил-ХЗ. Очень может быть что с ГТД, опыт эксплатации которого был бы наработан на опытной малой серии.
Сейчас есть громадный опыт эксплуатации не опытной партии, а нескольких тысяч Т-80. И что этот опыт дал с практической точки зрения? Как его использовать в дальнейшем? Пока только один вывод - от Т-80 нужно избавляться...
В любом случае расход топлива был бы приемлемый для его мощности.
Некоторые военначальники и расход топлива у Т-80 считали вполне приемлемым...
Более продвинутые технологии и т.д.
А технологии дизелей при этом ну просто обязаны стоять на месте и никуда не дергаться.
А технологии дизелей при этом ну просто обязаны стоять на месте и никуда не дергаться.
С много с них можно вытянуть при тех же размерах как и турбин? Некоторые дизельные двигатели уже пришли к показателям старых ГТД.
Сейчас есть громадный опыт эксплуатации не опытной партии, а нескольких тысяч Т-80. И что этот опыт дал с практической точки зрения? Как его использовать в дальнейшем? Пока только один вывод - от Т-80 нужно избавляться...
Еще раз: то что приняли Т-80 на вооружение - ошибка. Опыт эксплуатации этого танка дорогого стоит, хотя можно было его наработать гораздо дешевле, эффективнее и быстрее
Как его использовать,я и говорил: нашей с вами компетенции не хватит. Спецы( конструктора, технологи, военные теоретики и практики)его непременно учтут.
Впрочем прошу прощения за обобщение, и следует говорить только за себя, возможно у Вас все впереди
И что этот опыт дал с практической точки зрения?
так то что дал не дали возможности реализовать сами наверное понимаете почему
С много с них можно вытянуть при тех же размерах как и турбин?
Вот размеры собственно двигателей ГТД-1000Т, В-46 и 5ТДФ сильно отличаются, а размеры МТО отличаются уже гораздо меньше... ГТД-1000Т мощнее чем В-46 чуть ли не на четверть, а средние скорости выше на мизерную величину... Почему так?
а если можно подробнее о тех событиях?
Брєйнштиль
спасибочки, чёт я раньше не находил её(
Опыт эксплуатации этого танка дорогого стоит, хотя можно было его наработать гораздо дешевле, эффективнее и быстрееКак его использовать,я и говорил: нашей с вами компетенции не хватит. Спецы( конструктора, технологи, военные теоретики и практики)его непременно учтут.
так то что дал не дали возможности реализовать сами наверное понимаете почему
Итак, за 40 лет эксплуатации, получен некий опыт, постичь который могут только таинственные спецы, к которым танкист-технарь с 20-ти летним стажем и танкист-командник с аналогичным стажем не относятся, и какие-то таинственные силы не дали этот непостижимый опыт реализовать во что-то очень полезное для танковых войск. Я правильно вас понял?
Я правильно вас понял?
Не правильно поняли. Смысл моей писанины: тот опыт который был наработан НЕПРАВИЛЬНЫМ принятием Т-80 на вооружение, мог быть нароботан без этого, а только лишь опытной эксплуатацией. И опыт это далеко не беесполезен.
Ну я же исправился, и у Вас возможно все впереди. Кстати Вы какого года выпуска?
Отредактировано Антипов (2013-07-10 22:05:52)
Я правильно вас понял?
правильно, да не верно. а сии силы таинственные теже что и союз порушили и потом растаскивали всё, что от него досталось. а вы пологаете, что создание новых материалов и конструкций вы осилите лучше таинственных спецов? вот Т-44 тоже говорят гамнотанк был, но его опыт позволил создать 54, а дальнейшее его вылизывание 55 и 62, не? так же и В-2/92
Отредактировано злодеище (2013-07-10 21:57:01)
Вот размеры собственно двигателей ГТД-1000Т, В-46 и 5ТДФ сильно отличаются, а размеры МТО отличаются уже гораздо меньше...
В итоге в МТО можно поставить теже топливные баки и прочие ништяки. Хотя не всегда етим пользуются.
Каким например из существующих у нас и за рубежом движком Вы бы заменили В-92 в нонешних Т-72/Т-90 и в перспективном "Армата"?
На Т-72/90 замена не требуется, про перспективную "Армату" я ничего не знаю. Говорят что 2В12 туда поставят, попробовать надо, потом думать.
А в МТО Т-80, при его модернизации, разве не возможно заменить ГТД на В-92?
Слишком большой объм переделок корпуса, начиная от посадочных мест под двигатель и заканчивая установкой вентилятора.
Открылось бы когда? 40 лет мало!?
каких сорок лет? в конце 80х появился 1250, а будь всё мало-мало ладно в начале/середине 90х появился бы 1800 с более высокими параметрами, это откуда взялось бы? из бумаги просто. всё это опыт эксплуатации и нир и пр. да и гтд применяют не только как основные
энерговооруженность такому аппарату нужна
Хватит меня игнорировать! Сами же писали что двигатель часть трансмиссии. Как на машине есть расход в загородном режиме, холостой ход, а в смешанном цикле все равно турбина ОБОЖРЁТ всю экономию! Ну нравятся вам турбины да ещё и с перчиком?! Вы же сами проталкивали "Гипербар"
Если наддув возможен во все времена и при любой нагрузке и числе оборотов, то может быть использована более низкая степень сжатия и допущен более высокий наддув в пределах того же самого ограничения максимального давления.
Тут вам и лёгкий запуск, система автономного энергообеспечения, если он на полных оборотах давит 4ку то может и двигатель прокрутить получится?! Поле не паханной целины! А всё
После некого порога - ГТД эффективнее.
опять забыли добавить что узком диапазоне! То есть вы вроде и правду говорите, но не всю, а её часть.
каких сорок лет?
Ой, прошу прощения, не 40, а 37. 2013-1976=37 лет.
в конце 80х появился 1250
Ну, все таки в середине, а не в конце. И появился он благодаря повышению температуры газов, которое стало возможно благодаря применению новых материалов, которые были разработаны для авиационных турбин. И при чем тут войсковой опыт эксплуатации?
а будь всё мало-мало ладно в начале/середине 90х появился бы 1800 с более высокими параметрами
Какие 1800? Разговоры были только про 1400-1500 (изделие 39), а про 1800 - только смутные намеки.
да и гтд применяют не только как основные
это да, на "Шилке", "Тунгуске" и им подобным ГТД незаменим. Но при чем тут транспортный ГТД?
потому, что т-72 - массовый = максимально недорогой и технологичный.
именно то, что нужно на войне.
А т-80 - все, что могем!
Зачем?
К тому же на тот момент существовала доктрина одного доевого дня.
Доктрину одного дня начали изобретать после того, как волюнтариским решением Устинова Т-80 был принят на вооружение. Тут же военная наука бросилась притянуть за уши хоть какое-то мало-мальски правдоподобное объяснение этому поступку.
энерговооруженность такому аппарату нужна , большая. После некого порога - ГТД эффективнее.
Где он, этот порог? Лео-2А7 с его 67,5 тонн уже достиг этого порога или еще нет?
1:50 там действительно охлаждение с падением давления происходит или испарение с ростом?
Ну, все таки в середине, а не в конце.
нуда, я имел ввиду вторую половину, извиняюсь.
Разговоры были только про 1400-1500
и возможностью его форсировки до 1800
Но при чем тут транспортный ГТД?
опять же, материалы, а уже как следсвие, большая температура, мощность и меньшие габариты
двигатель часть трансмиссии.
как это он часть? тогда и движитель часть её?
Интересно, а харьковчане реально переделывали Т-80/Б/БВ/У в Т-80УД или в Т-84?
Нет не так. Т-80У и Т-80УД создавались почти одновременно. Если не ошибаюсь 219А чуть раньше а 478Б чуть позже. Харьков отвечал за БО. Колпак был вроде как у ленинградцев - ижорский, а у харьковчан мариупольский. Словиковский даже премию за Т-80УД вроде как получил. А Т-84 создавался на базе Т-80УД и являлся его усовершенствованной версией (478Д и 478ДУ) с внедрением элементов ТИУС и прочего, а после распада Союза и заменой "чужой" комплектации на "свою".
как это он часть? тогда и движитель часть её?
для адаптации-установки любого двигателя в танк потребуется своя трансмиссия, то есть установить можно что угодно но потребуется некоторые изменения "гитара" например или значительные при установке ГТД и в каком диапазоне работает двигатель всё это влияет на количество ступеней в КПП на примере грузовиков раньше хватало 4 теперь 8-16 потому как крутятся только до 2000 тыс. об.мин
Доктрину одного дня начали изобретать после того, как волюнтариским решением Устинова Т-80 был принят на вооружение. Тут же военная наука бросилась притянуть за уши хоть какое-то мало-мальски правдоподобное объяснение этому поступку.
В ходе всех конфликтов высокой интенсивности танк жил мало - что Вторую мировую взять, что арабо-израильские покатушки, темпы потерь бронетехники зверские. Стоят две группировки, несколько суток активных боев - потери танков десятки процентов начальной численности.
а харьковчане реально переделывали Т-80/Б/БВ/У в Т-80УД
Лет десять назад на 115-ом БТРЗ Т-80БВ был ремоторизован на дизель, получившаяся машина получила обозначение Т-80БВД. Или имелось в виду серийная машина?
В ходе всех конфликтов высокой интенсивности танк жил мало - что Вторую мировую взять, что арабо-израильские покатушки, темпы потерь бронетехники зверские. Стоят две группировки, несколько суток активных боев - потери танков десятки процентов начальной численности.
При развитии современных ср-в поражения (даже обычных конвенциональных) большие (не рассредоточенные) кол-ва бронетехники долго жить не будут - пожгут ещё до подхода к переднему краю. Поэтому, в реальной войне с высокотехнологичным противником уже нет места стальным армадам - будут рулить сравнительно малочисленные боевые группы. Соответственно, и потери в бронетехнике будут уже не прохоровские.
для адаптации-установки любого двигателя
всё это ясно/понятно, просто трансмиссия призвана передавать крутящий момент на движетель от двигателя, что и следует из названия, посему двигатель не является частью трансмиссии
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые двигатели 2
|
|
