сколько процентов танков потеряно при попадании именно в крышу? и сколько в борта морду кому? еще раз)))) создать убернепробиваемый танк в принципе невозможно а городить танк с толстенной крышей в 100500т ради того чтобы положим из 15% потерь от поражения именно в крышу уйти к 7.5% жЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫрно сильно. 10 тонн веса это кубометр стали который даже если порезать на ровные листики в 50мм сможет покрыть аж 20 м2 а это при броне бортов корпуса в 80-100мм уже в полтора раза делает их толще)))а ежли их использовать на наполнитель типа того что во лбу башни Меркавы тогда и не 20м а может и 30 получится)) Вы же предлагаете просто тупо нарастить шкуру увеличив борт до 200-300мм а толку то? ну понятное дело что М72 не пробьет а что то по новее даже учитывая разнесение?

Неправильная постановка вопроса. Какой процент попаданий в крышу будет через 10-20 лет?

Не тупо, а именно за счет комбинированного наполнителя на бортах и крыше (возможно и на днище). Причем наполнитель - активный или полуактивный, дешевый и с выской массовой эффективностью.

Вот это как раз бесполезное утяжеление против ПТС с пробиваемостью в метр, потому что все равно существенно не поможет.

А сколько весит башня Меркавы?

сколько от попаданий именно в лоб?

подробние про помехи из пары микросхем

Какие места для десанта? Штатно это место для боекомплекта. Люди туда могут сесть только при уменьшении боекомплекта.

По результатам Бури в Пустыне, там где иракские танки поражались преимущественно БПС, распределение попаданий было практически равномерным, по лбу и бортам. Правда под каким углом попадали в борта снаряды, в той статье не уточнялось.
Но в 91-ом ещё не было на вооружении массово  крышебойных ПТУР.

Кто у Вас читал радиоэлектронику?!

Есть как минимум 3 альтернативы:
1) наведение автономной тепловизионной ГСН;
2) наведение автономной радиолокационной ГСН;
3) наведение оператором - сигнал ему передается по волоконному кабелю, в ракете установлена тепловизионная камера.

Первый вариант реализован в Джавелине. Второй - в различных кассетных элементах с ударным ядром. Третий - в Спайке.
Причем вариант с оператором помехоустойчив, его сложнее обмануть ложными целями, чем мозги ГСН. Волоконная линия связи недоступна для помех.

ну скажем так немного уменьшить места для боекомплекта))

да умный мужичок читал))Вы же прекрасно все поняли

ага))) а Штору у нас отменили однако и сняли ее с вооружения))

Дык, ИМХО, надёжность ПТРК с оптическим(ИК , лазерным, ТВ) наведением оно ещё более под вопросом при работе по цели, прикрытой "Шторой". Потому как "вкрутить новую лампочку", излучающую на частотах новых систем управления ПТРК в "Штору" гораздо дешевле чем менять систему Цу/управления в  ПТРК. Или как?

Еще одно дополнение к Т-92. На этот раз - пушка и боеприпасы.
Хочу укоротить пушку. Калибр как и есть - 125 мм (чтобы унифицировать по боеприпасам), но длину уменьшить - 40-45 калибров, не больше. В чем преимущества?
1. Более крутая траектория - это более надежное поражение целей за укрытиями, надежное поражение бронетехники ( рикошет практически невозможен, а пробитие происходит под менее крутым углом), а на небольших дистанциях разница минимальна.
2. Меньшая отдача=меньший откат ствола=больший угол возвышения.
3. Меньшие габариты танка. Меньший ометаемый радиус пушки - очень кстати в городских условиях.
Уже слышу возражения - а как же стрельба БОПС? А как же стрельба на дальние дистанции?
На первое отвечу - никак. Никаких БОПС. Устарели они.
Вместо них предлагаю ввести новый кумулятивный снаряд - трехзарядный. В отличии от бронебойных снарядом, у кумулятивных намного больший потенциал для развития. Посудите сами - уже и сердечник урановый, и коэфициент длины к диамтру такой, что рикошет практически нереален, но все равно фейл - появилась ВДЗ кумулятивного действия, которая просто превратит чудо металлургии стоимостью в квартиру в Киеве в набор бессвязных осколков. Совершенствование БОПС лишь приведет к удорожанию этих осколков и просто сведет на нет целесообразность этой "иглы".
С другой стороны - кумулятивные снаряды. Уже и тандемные придумали, и защиту от них (активную и вышеупомянутую ДЗ). Да и пассивная броня держит их эффективнее, чем БОПС. Но потенциал у них все же велик.
  Вот, что я предлагаю - передний небольшой заряд снабжен небольшим реактивным (скорее даже вышибным) зарядом, который на небольшом расстоянии от танка срабатывает и заставляет сработать и активную и динамическую защиту, обнажив перед основными зарядами уже пассивную броню. Зачем остальные два заряда? Два заряда эффективнее пробивают комбинированную броню, если срабатывают одновременно, а если ДЗ тандемная (и не срабатывает от переднего заряда), то заставляет сработать ее и освобождает "каменную" броню перед третьим зарядом.

Также предлагаю ввести удлиненный фугасный снаряд - для борьбы с укрепленным позициями.

Отредактировано Аскольд2 (2013-02-01 17:52:06)

Не будет. На дистанциях 3-5 км рабоет ПТУР, на ближних - кумулятивный. Ему пофиг какая там скорость полета - он поражает реактивной струей. На дистанции 5-6 км пушка рабоет отлично - дальше ненужно. Дальше пусть работает артиллерия.

Тут проблема в том, что кума давно уже не берет надежно лоб ОБТ, в свете лучшей устойчивости современных бронепакетов к куме.
ТУР - другое дело, там бронепробитие выше.

Поэтому БОПС очень важен.

вы прежде чем про лампочку писать прочитайте против какого "ик наведения" работает штора:
http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm

Кокраз инфракрасная ГСН имеет ещё огромный потенциал развития, вот наоборот человечиский глаз гораздо более ограничен и его усовершенствовать в ближайшии 10-20 лет будет трудно

да, да, это так просто написать, рэб, штора, ну заклинание, и все хитрые штучки супостата посыпятся!!!
А на практике правда
Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.

это первая генерация такого оружия, да, 20 лет назад не сделали абсолютного оружия, проблема с ценой в одном, для него нет целей ввиде большого количества танков... Всяких партизан можно мочить более дешовыми ПТРК