СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 1 страница 30 из 571

1

Продолжаем чрезвычайно интересную и конструктивную дискуссию =3.

2

Выложу последовательность моих измышлений по теме:
1. Танк будущего - штурмовой танк. Для него первостепенные цели - различные укрепления и огневые точки, за которыми скрывается пехота и артиллерия противника. Бронетехника - вторичная цель, поскольку средств борьбы с ней огромная куча. В любом случаи даже штурмовой танк не беззащитен перед бронетехникой.
2. Исходя из первого, танку будущего нужна хорошая защита от ручных и переносных противотанковых средств с лба, бортов и башни (крыша башни должна быть тщательно забронирована).
3. Повышение защиты методом утолщения бронедеталей фатальна изначально - масса будет расти, а ширина танка увеличиваться, распирая его за габарит ЖД платформы, к тому же увеличивая уязвимость ходовой.
4. Никакой альтернативной компоновки. Только старая добрая классика. Боекомплект, топливо изолированы бронеперегородками и имеют вышибные панели, экипаж распределен по всему танку (а не в одном гробу, называемым бронекапсулой).
5. Бронирование должно обеспечиваться в первую очередь ВДЗ, а в "слабых местах" - АЗ (поскольку АЗ имеет ограниченное количество "выстрелов"). Пассивное бронирование должно защищать от остаточного действия и 20-30 мм снарядов. Применение разнесенного и модульного бронирования (последнее снижает массу танка при перевозке).
6. Бронирование борта можно обеспечить вынесенной бронедеталью (там где сейчас расположены экраны).
7. Экипажу надо дать шлемы со встроенным дисплеем и выходом на камеры и прицелы. В окружении пехоты это очень важно, т.к повышает осведомленность экипажа о происходящем вокруг. Камеры вращаются синхронно со шлемами. Давно мечтаю.

Какие идеи?
У меня пока крутится в голове Т-92 без АГС с вышеуказанными поправками.

3

Аскольд2 написал(а):

Пассивное бронирование должно защищать от остаточного действия и 20-30 мм снарядов.


1) До какого остаточного действия планируете снизить пробиваемость 140-мм БПС? Штатно он пробивает 500 мм под углом 60 градусов.
2) А если в будущем основным для БМП станет 40-мм калибр? Это порядка 150 мм пробиваемости для БПС, что уже немало. Да и 30 мм пробивают 100 мм на дистанции километр.

4

Аскольд2 написал(а):

. Танк будущего - штурмовой танк. Для него первостепенные цели - различные укрепления и огневые точки, за которыми скрывается пехота и артиллерия противника. Бронетехника - вторичная цель, поскольку средств борьбы с ней огромная куча.

o.O вот это по-нашему! Те функции, который нынешний танк умеет делать лучше всего --борьба с бронетехникой--обозвать "вторичными". А исходя из "первостепенных" целей предлагаемый аппарат правильнее всего обозвать "СШО(самоходное штурмовое орудие)" или "БМОП(боевая машина огневой поддержки)" и отдать Внутренним войскам для эффективного выполнения свойственных им задач. Много их не понадобится-- тыщёнки хватит с запасом...

Аскольд2 написал(а):

4. Никакой альтернативной компоновки. Только старая добрая классика. Боекомплект, топливо изолированы бронеперегородками и имеют вышибные панели, экипаж распределен по всему танку (а не в одном гробу, называемым бронекапсулой).

o.O  а этот вывод на основании чего? непонятненько...   :)  Я сам за "классику"!-- в смысле, никаких боеприпасов выше погона башни, никаких снарядов в её задней нише. Всё взрывоопасное как можно ближе к днищу танка, подальше от зон наиболее частого попадания снарядов и ПТРК.

5

Аскольд2 написал(а):

7. Экипажу надо дать шлемы со встроенным дисплеем и выходом на камеры и прицелы. В окружении пехоты это очень важно, т.к повышает осведомленность экипажа о происходящем вокруг.

:) ИМХО, в "окружении пехоты" для начала танку бы не помешал выносной телефонный аппарат на броне для связи с этой самой пехотой. Ну, учитывая новаторство можно заменить телефон на айфон в военном исполнении-- что б не только голосовые сообщения получать, но и картинку(фото- и видео-). Это ж как повысит осведомлённость экипажа!
:rolleyes: А ещё я б таки расщедрился на полноценную дверь в корме танка для посадки экипажа -- как на "Меркаве". Сколько можно над танкистами издеваться?! Вы в курсе, что на фоне нынешней, непривычно сытой, жизни габариты танкистов несколько возросли и в зимнем комбезе в люк уже некоторые пролезают с трудом(а-ля Винипух у Кролика). А уж из подбитого танка да под огнём противника выбираться в таких условиях просто самоубийственно. Думать надо о людях...
ЗЫ: при таком заднем входе и под днищем люк станет совершенно без надобности(тем более в него и сейчас уже мало кто может пролезть...).

6

Аскольд2 написал(а):

Выложу последовательность моих измышлений по теме:

Большинство измышлений сомнительно/нелогично. В чём вообще смысл замены существующих танков на подобное? в чём преимущества?

7

Шестопер

снизить пробиваемость 140-мм БПС? Штатно он пробивает 500 мм под углом 60 градусов.

Ты преувеличиваешь :rofl: .

8

Wechnokisliy написал(а):

Ты преувеличиваешь


Это я ещё скромно беру - для существующих 140-мм БПС. Сравнительно коротких для такого калибра, с раздельным выстрелом. Можно и подлинее сделать и пробить больше. И калибр до 155 мм вполне могут нарастить. Перспективный танк и лет через 30-40 будет в строю.

неспич написал(а):

габариты танкистов несколько возросли и в зимнем комбезе в люк уже некоторые пролезают с трудом


А тем более - в бронежилете и огнезащитном комбезе (которые сильно повышают шанс на выживание).

неспич написал(а):

в смысле, никаких боеприпасов выше погона башни, никаких снарядов в её задней нише. Всё взрывоопасное как можно ближе к днищу танка, подальше от зон наиболее частого попадания снарядов и ПТРК.


А экипаж тоже в башне, погибает при возгорании боекомплекта? Если боекомплект ниже погона, то для надежнгой изоляции экипаж нужно из башни убирать, это уже совсем не классика.

9

Аскольд2 написал(а):

Танк будущего - штурмовой танк. Для него первостепенные цели - различные укрепления и огневые точки, за которыми скрывается пехота и артиллерия противника. Бронетехника - вторичная цель, поскольку средств борьбы с ней огромная куча. В любом случаи даже штурмовой танк не беззащитен перед бронетехникой.


Я считаю, что нужно создавать тяжелое семейство унифицированных машин. Если более традиционной компоновки - то это будет танк с пушкой высокой баллистики, ТБТР c легким вооружением, машина огневой поддержки с АП и крупнокалиберной пушкой низкой баллистики с увеличенным боекомплектом (объем зарядов меньше, чем в танковом выстреле).
Если машины семейства будут сочлененными и сверхтяжелыми - есть возможность сделать ТБМП с десантом 8-9 человек (экипаж 3 человека) и с изолированным от людей вооружением по типу БМП-3 (калибры пушек увеличены с 30 до 40 и со 100 до 120-155 мм).
Такие высокозащищенные машины, взаимодействуя с танками, обеспечат эффективную борьбу с укреплениями и пехотой. А танки будут в первую очередь отстреливать бронетехнику.

10

Шестопер написал(а):

Если боекомплект ниже погона, то для надежнгой изоляции экипаж нужно из башни убирать, это уже совсем не классика.

:) верно, не классика. И экипаж 100% из башни нужно убирать. Как и саму башню... Оставить один пушечный ствол вместо башни. И видеокамеры/перископы для наблюдения танкистов за окрестностями....

11

Шестопер

Это я ещё скромно беру

Это скорее предел возможностей 140 калибра.
Давай делать удлинение больше 40 и он станет больше пробивать, только его ссаная НДЗ переломает нахрен.

12

Шестопер написал(а):

1) До какого остаточного действия планируете снизить пробиваемость 140-мм БПС? Штатно он пробивает 500 мм под углом 60 градусов.

Тяжелые осколки.

Шестопер написал(а):

2) А если в будущем основным для БМП станет 40-мм калибр? Это порядка 150 мм пробиваемости для БПС, что уже немало. Да и 30 мм пробивают 100 мм на дистанции километр.

Меньше. Суперсовременный 30 мм БС бьет 57 мм.

неспич написал(а):

А исходя из "первостепенных" целей предлагаемый аппарат правильнее всего обозвать "СШО(самоходное штурмовое орудие)" или "БМОП(боевая машина огневой поддержки)"

Именно. Танк на сегодняшний день выполняет именно эти функции. Крупные танковые баталии уходят в прошлое.

неспич написал(а):

а этот вывод на основании чего? непонятненько...

На основе того, что все неклассическое выглядит как то уродски и несбалансированно. Сочлененный - огромный, неповоротливый и уязвимый, с бронекапсулой - вроде бы ничего, но доступ ограничен, а попадание снаряда в бронекапсулу убивает весь экипаж. Вообще много компоновок на форумах встречал, на каждую из них - по одному и больше вескому недостатку. Классика - оптимальная.

неспич написал(а):

ИМХО, в "окружении пехоты" для начала танку бы не помешал выносной телефонный аппарат на броне для связи с этой самой пехотой. Ну, учитывая новаторство можно заменить телефон на айфон в военном исполнении-- что б не только голосовые сообщения получать, но и картинку(фото- и видео-). Это ж как повысит осведомлённость экипажа!

Тоже можно. На Абрамсе телефон уже реализован.

неспич написал(а):

А ещё я б таки расщедрился на полноценную дверь в корме танка для посадки экипажа -- как на "Меркаве". Сколько можно над танкистами издеваться?! Вы в курсе, что на фоне нынешней, непривычно сытой, жизни габариты танкистов несколько возросли и в зимнем комбезе в люк уже некоторые пролезают с трудом(а-ля Винипух у Кролика). А уж из подбитого танка да под огнём противника выбираться в таких условиях просто самоубийственно. Думать надо о людях..

Некуда. Двигатель сзади. Нужно просто люки чуть шире - на Т-92 вполне вариант.

Andrew36 написал(а):

В чём вообще смысл замены существующих танков на подобное? в чём преимущества?

Да по такой схеме и существующие можно модернизировать - чего там. Т-72 вполне себе претендент.
А преимущество в том, что больше отвечает существующим задачам танков (на основе опыта Афганистана и Чеченских войн)

Шестопер написал(а):

то я ещё скромно беру - для существующих 140-мм БПС. Сравнительно коротких для такого калибра, с раздельным выстрелом. Можно и подлинее сделать и пробить больше. И калибр до 155 мм вполне могут нарастить. Перспективный танк и лет через 30-40 будет в строю.

Каких каких? o.O
Что то не слыхал, что собираются переходить с 120 мм орудий. Откудо звон идет?

Шестопер написал(а):

А экипаж тоже в башне, погибает при возгорании боекомплекта? Если боекомплект ниже погона, то для надежнгой изоляции экипаж нужно из башни убирать, это уже совсем не классика.

Все верно - боекомплект под башню, к днищу. Экипаж, соответственно, наполовину вылезает выше корпуса - в башню. Все подробно прорисовано в Т-92.

Шестопер написал(а):

Я считаю, что нужно создавать тяжелое семейство унифицированных машин. Если более традиционной компоновки - то это будет танк с пушкой высокой баллистики, ТБТР c легким вооружением, машина огневой поддержки с АП и крупнокалиберной пушкой низкой баллистики с увеличенным боекомплектом (объем зарядов меньше, чем в танковом выстреле).

БМПТ? Может просто совместить эту функцию с ТБТР? Или вовсе не нужно - дай танку лучшую осведомленность о поле боя и он быстрее будет реагировать на окружающую обстановку. Танк - куда лучшая машина огневой поддержки.
А в остальном - полностью согласен.

Шестопер написал(а):

Если машины семейства будут сочлененными и сверхтяжелыми - есть возможность сделать ТБМП с десантом 8-9 человек (экипаж 3 человека) и с изолированным от людей вооружением по типу БМП-3 (калибры пушек увеличены с 30 до 40 и со 100 до 120-155 мм).

Мобильная крепость? Фейл однозначно. Я противник таких колоссов, извините.

13

неспич написал(а):

верно, не классика. И экипаж 100% из башни нужно убирать. Как и саму башню... Оставить один пушечный ствол вместо башни. И видеокамеры/перископы для наблюдения танкистов за окрестностями....

И пушку туда же нафиг... Отстрелит ее автоматической пушкой... И будет экипаж глядеть на танцующих ваххабитов (или кого там?) вокруг танка...

14

Аскольд2 написал(а):

И пушку туда же нафиг... Отстрелит ее автоматической пушкой...

o.O какой такой АП? -- вы ж сами говорили выше, что

что больше отвечает существующим задачам танков (на основе опыта Афганистана и Чеченских войн)

т.е. никакой бронетехники у противника не ожидается. А та что будет, будет поражаться раньше из этого самого танка.

Аскольд2 написал(а):

На основе того, что все неклассическое выглядит как то уродски и несбалансированно.

o.O  вот она, "логика"... Т.е. "Меркавы"--уродские и несбалансированные танки?

Аскольд2 написал(а):

Вообще много компоновок на форумах встречал, на каждую из них - по одному и больше вескому недостатку. Классика - оптимальная.

"Классика" просто пестрит недостатками!
Вобщем повторюсь: необходимо облегчить жизнь танкисту. Т.е. нормальная дверь в корме(через которую и заходить просто и даже раненый танкист сможет самостоятельно выбраться), размещение боекомплекта(удобство его загрузки просто требует отказа от карусельного АЗ советских танков, установка АЗ где то недалеко от кормовой двери), удобство ТО(для начала, опять же, удобное размещение аккумуляторных батарей). Т.е. всё вышесказанное+необходимость наращивания бронезащиты фронта до уровня 140мм БПС просто требует переноса БО в корму.
Увеличивание бронезащиты(в любой форме) приводит к необходимости отказа от обитаемой башни-- требуется ж сохранить массу танка в пределах грузоподъёмности массовых ж/д платформ(обязательное требование для России с её протяжённостью). Это же однозначно требование ставит крест на всех этих сочленённых танках.
:rolleyes: ЕМНИП  кто то тут на форуме предлагал ОБТ с электромех. трансмиссией, причём из 2-ух дизельгенераторов+2электромотора с бортовыми редукторами). Я не специалист, но что то в этом есть...Гибкое в установке и экономичное в применениии... Или нет?

Отредактировано неспич (2013-01-18 21:01:49)

15

неспич

требуется ж сохранить массу танка в пределах грузоподъёмности массовых ж/д платформ(обязательное требование для России с её протяжённостью). Это же однозначно требование ставит крест на всех этих сочленённых танках.

Какой крест ты что? части сочлененного танка располагаются на РАЗНЫХ платформах.

16

Шестопер
Дублирую. Антвортен, шнель =3.

Потолок называется "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ 1945–1965 гг".

Тадааа, с потолка посыпалась штукатурка.
http://img703.imageshack.us/img703/3223/masses.jpg
Обширнейшая тема для спекуляций.
Я уж не говорю о том что подвеска с увеличенным ходом весить будет больше существующей.

Как показывает опыт боевого применения М-60, трехметровая высота - для танка не достоинство, но и не критичный недостаток.

У него из торчалок только башня, а у тебя весь модуль одна сплошная...стена, выше чем даже намер.
Ты по прежнему упорно игнорируешь колоссальные потери в движителе. В том числе чудовищно херовую поворотливость и ещё большие потери мощности в распутицу.
Так если легкая гусля т64 на асфальте при скорости 40кмч потеряет 70квт, а на скорости 60кмч уже 100квт, то четырехгусеничная хч на асфальте потеряет уже ОТ 280квт на скорости 40кмч и ОТ 400квт на скорости 60, и это потери только для одного четырехгусеничного модуля, в сумме от 560квт/40кмч, и от 800квт/60кмч.
Это одна из главных причин почему скорость в 65кмч будет для такой машины непосильной.
Тоннель в 700мм это не аргумент против неремонтопригодности ходовой, операция по натягиванию слетевшей гусеницы - ад.

При мощной защите бортов двухгусеничная ходовая вынуждает использовать очень массивные и габаритные бортовые экраны.

По-этому 50% экранов уже составляют ширину корпуса.
Ширина корпуса 2030мм, ширина по надгусеничным полкам 3510мм.
При этом возникает разнесение в 0.74м.

а ширина машины в боевом положении приближается к 5 метрам

3980 ширина по внешним экранам. Можно ещё РЭ поставить вот тогда будет 5м и полная непробиваемость ракетами в калибре до 130мм включительно =3.

Плюс нужны мощные силовые элементы на надгусеничных полках, чтобы было к чему экраны цеплять.

А-то!

Если применять разнесенное многослойное днище с габаритом 200-300 мм

Ты заговариваешься...
Зачем нужен этот габарит если под первым модулем вся эта минная канитель уже сработает?

Низкое расположение днища делает необходимым более мощное

На сколько? от кого защищаемся? в моем случае это 30мм стали на всем протяжении днища.

там днище не только выше, но и прикрыто снизу от взрывов и кумулятивных струй узлами ходовой

Особенно в тоннеле шириной 700мм. Не убедил =3.
И особенно в свете наличия модуля вооружения который все протралит.

17

неспич написал(а):

т.е. никакой бронетехники у противника не ожидается. А та что будет, будет поражаться раньше из этого самого танка.

Ну так тем более - РПГ еще мощнее, а про ПТУр и вовсе молчу

неспич написал(а):

вот она, "логика"... Т.е. "Меркавы"--уродские и несбалансированные танки?

С определенной стороны - да. Лобовая броня корпуса - мотор. Но Израилю это предпочтительней - лучше потерять танк, чем экипаж и танк. Кроме того - ВЛД - картон. РПГ сверху палит мотор.

неспич написал(а):

"Классика" просто пестрит недостатками!

Остальные компоновки просто топорщатся своими.

неспич написал(а):

ЕМНИП  кто то тут на форуме предлагал ОБТ с электромех. трансмиссией, причём из 2-ух дизельгенераторов+2электромотора с бортовыми редукторами). Я не специалист, но что то в этом есть...Гибкое в установке и экономичное в применениии... Или нет?

Возможно. Предлагал Леонар, но его как обычно закидали. Тут так принято - каждую здравую недопиленную идею закидывать - Игорь с Т-92, Леонар с линейным дизель-генератором. Или это не все?

неспич написал(а):

Вобщем повторюсь: необходимо облегчить жизнь танкисту. Т.е. нормальная дверь в корме(через которую и заходить просто и даже раненый танкист сможет самостоятельно выбраться), размещение боекомплекта(удобство его загрузки просто требует отказа от карусельного АЗ советских танков, установка АЗ где то недалеко от кормовой двери), удобство ТО(для начала, опять же, удобное размещение аккумуляторных батарей). Т.е. всё вышесказанное+необходимость наращивания бронезащиты фронта до уровня 140мм БПС просто требует переноса БО в корму

А что - классическая компоновка это обязательно е**тня для танкистов? Посмотрите на тот же Т-92 (повторюсь - его еще допилить нужно, он не идеал) - доступ ко всему обеспечен, люки широкие и т.д.
Просвежу память:
http://s2.uploads.ru/t/atWDw.jpg

18

Wechnokisliy написал(а):

части сочлененного танка располагаются на РАЗНЫХ платформах.

и как они туда попадают на эти разные платформы, не задумывались?

Аскольд2 написал(а):

РПГ еще мощнее, а про ПТУр и вовсе молчу

для их нейтрализации имеются активная и динамическая защита.

Аскольд2 написал(а):

Но Израилю это предпочтительней - лучше потерять танк, чем экипаж и танк.

o.O  чаво? А России, типа, предпочтительней экипаж потерять, а танк пусть целым остаётся?

Аскольд2 написал(а):

А что - классическая компоновка это обязательно е**тня для танкистов?

Не скажу за иностранные танки, но вот за советские -- насмотрелся как танкисты и зимой и летом над ними "мастурбируют"... А уж просто выход из парка(особенно по зиме) это вообще подвиг! -- Хоть звёздочку за каждый на борту рисуй...Надо такие вещи обязательно упрощать -- техника позволяет...

19

неспич

неспич написал(а):

и как они туда попадают на эти разные платформы, не задумывались?

Основной модуль за счет собственной СУ, модуль вооружения за счет собственной СУ/аккумулятора/кабеля, нужное подчеркнуть.

20

Wechnokisliy написал(а):

Основной модуль за счет собственной СУ, модуль вооружения за счет собственной СУ/аккумулятора/кабеля, нужное подчеркнуть.

какие сложности... А надо наоборот -- упрощать!

21

Шестопер написал(а):

А экипаж тоже в башне, погибает при возгорании боекомплекта? Если боекомплект ниже погона, то для надежнгой изоляции экипаж нужно из башни убирать, это уже совсем не классика.

Но и существующий транспортёр АЗ Т-72 вполне можно загнать в изолированный от экипажа бронеотсек с вышибными панелями в днище корпуса танка и как минимум 4 бронезаслонками в нём фиксированных окон для выдачи из конвейера выстрелов при заряжании орудия. Правда для этого придётся при заряжании устанавливать орудие на углы заряжания не только по вертикали но и по горизонтали, что потребует использование для наводчика квазипанорамного, с вращающейся головой, прицела :rolleyes:

22

неспич

какие сложности

Какие? другая крупная техника надо думать на платформы сама телепортируется.
Целиком сочлененная машина грузится точно так же как и другой крупный объект с длинным шасси.

Отредактировано Wechnokisliy (2013-01-19 13:39:25)

23

неспич написал(а):

для их нейтрализации имеются активная и динамическая защита.

Да да да... Меркаву 1 также задумывали (ну ладно - почти.) - пришли к старой доброй НОРМАЛЬНОЙ башне. Не придумывайте велосипед - его до вас придумали многажды.

неспич написал(а):

чаво? А России, типа, предпочтительней экипаж потерять, а танк пусть целым остаётся?

Переднемоторная компоновка не позволяет установить нормальную броню корпуса. У Меркавы скорее борт станет прочнее, чем лоб. Ни РПГ-29, ни Корнет лоб не держит. Пробивает и упирается в мотор. Эта компоновка хороша для легкобронной техники, где брони и так нет, но не для тяжелой. Израилю предпочтительней совершенствовать защиту экипажа, чем защиту танка - в этом их понять.

неспич написал(а):

Надо такие вещи обязательно упрощать -- техника позволяет...

Советские танки (может не всегда, но в основном) были ориентированы на массовое производство. И неважно там, что в гробу просторнее, чем в танке, или как открыть капоткрышу МТО на Т-62, или почему в 80-х годах на вооружении стоят Т-54 и Т-10. Простите - родословная у них от Т-34 - хлебайте ребята. Это не показатель классической компоновки - у нее бОльший потенциал.

отрохов написал(а):

Но и существующий транспортёр АЗ Т-72 вполне можно загнать в изолированный от экипажа бронеотсек с вышибными панелями в днище корпуса танка и как минимум 4 бронезаслонками в нём фиксированных окон для выдачи из конвейера выстрелов при заряжании орудия. Правда для этого придётся при заряжании устанавливать орудие на углы заряжания не только по вертикали но и по горизонтали, что потребует использование для наводчика квазипанорамного, с вращающейся головой, прицела

Смотрите на Т-92. Вы копируете его компоновку. Небольшой АЗ за башней, потом перезарядка с нижней механизированной боеукладки. Кстати, ее можно упростить - снаряды не в круг пометить, а к задней бронестенке, горизонтально, механизированно.  Уменьшаем размеры боеукладки за счет утесненного размещения.

24

Аскольд2 написал(а):

Переднемоторная компоновка не позволяет установить нормальную броню корпуса.

Компановка типа МТЛБ очень даже позволяет!  Надо только БО сместить назад до упора -- что б центр тяжести  из  лба в центр вывести.

25

Wechnokisliy написал(а):

Какие? другая крупная техника надо думать на платформы сама телепортируется.
Целиком сочлененная машина грузится точно так же как и другой крупный объект с длинным шасси.

Ну,  как бы, у нынешних танков чуть ли не половина гусеницы свисает с платформы -- не каждый салабон-водила сможет загрузить на платформу. В случае ж с сочленёнными машинами задача погрузки ещё усложнится! Тем более, что если вес сочленёнки превысит 60т. грузоподъёмности платформы(а он превысит) то такой танк надо будет расстыковывать и использовать эти ваши дополнительные СУ/аккумуляторы/кабели--длиной в ...  Геморою будет(нынешний цветочками покажется!)... И подвижного состава надо будет в 2 раза больше... Или вот форсирование водных преград.(по расчётам, в случае наступления--ежедневно). На чём вы такую килу собираетесь перевозить?--Это ж никаких понтонных парков не напасёшься!  Даже через мелкий овраг никакой механизированный мост такую массу не выдержит!
А окапываться если? -- Сколько надо рыть!
Да просто боксы под эту технику в местах расположения каких размеров понадобятся!
Одни проблемы только с этой сочленёнкой...

26

не каждый салабон-водила сможет загрузить на платформу.

Это если нет ГОП или её аналога.
Все же предполагается электротрансмиссия.

эти ваши дополнительные

Пожалуйста без этих ваших.

И подвижного состава надо будет в 2 раза больше...

Ну скажем это утверждение вилами по воде писано.

Или вот форсирование водных преград.

На основном модуле свободно размещается автоматический шноркель для преодоления глубоких водных преград с ходу, габариты позволяют.

А окапываться если? -- Сколько надо рыть!

Дох*я :D .

неспич написал(а):

Да просто боксы под эту технику в местах расположения каких размеров понадобятся!

Обычный парный бокс, только будет в нем не две машины, а одна.

Одни проблемы только с этой сочленёнкой...

Одни проблемы это т62,т64,т72,т80,т90 в одном ряду.

27

Аскольд2 написал(а):

Смотрите на Т-92. Вы копируете его компоновку. Небольшой АЗ за башней, потом перезарядка с нижней механизированной боеукладки. Кстати, ее можно упростить - снаряды не в круг пометить, а к задней бронестенке, горизонтально, механизированно.  Уменьшаем размеры боеукладки за счет утесненного размещения.

2 механизированных боеукладки, с перезарядкой забашенной из нижней, сложновато и не надёжно будет. Учитывая современную статистику поражений башен танков, доходящую до 74%, получается достаточно большая вероятность поражения основного забашенного транспортёра, которая приводит к потере всей механизации заряжания в танке. А серьёзно забронировать этот основной забашенный транспортёр АЗ мешают ограничения по массе танка. Посему в нише за башней можно размещать только БК для дополнительной 30мм АП, поражение которого не должно приводить к полной потере боеспособности танка. А для увеличения ёмкости приднещевого транспортёра АЗ, типа Т-72, до 34 выстрелов всё-же по прежнему предлагаю с современным СУО в его БК использовать полутелескопические унитарные выстрелы с ОФС пониженной баллистики, имеющими НС порядка 420м/с. и дальность стрельбы до 4000м. Т.е. в транспортёре АЗ будем иметь 10шт теперяшних любых выстрелов раздельного заряжания, в основном против танков и 24шт полутелескопических унитарных с ОФС супротив пехоты, пусть даже без увеличения существующей площади поражения в 400м2 :rolleyes:

28

Wechnokisliy написал(а):

Это если нет ГОП или её аналога.
Все же предполагается электротрансмиссия.

Но и без ГОП ИС-3 грузили не только с торца платформ, но и с их бортов, заезжая на платформы с поворотом на ней. :unsure:

29

отрохов
Ну дак и я не вижу проблемы.
Один хрен упасть с платформы много ума не надо.

30

отрохов написал(а):

2 механизированных боеукладки, с перезарядкой забашенной из нижней, сложновато и не надёжно будет. Учитывая современную статистику поражений башен танков, доходящую до 74%, получается достаточно большая вероятность поражения основного забашенного транспортёра, которая приводит к потере всей механизации заряжания в танке. А серьёзно забронировать этот основной забашенный транспортёр АЗ мешают ограничения по массе танка. Посему в нише за башней можно размещать только БК для дополнительной 30мм АП, поражение которого не должно приводить к полной потере боеспособности танка.

Только что появилась мысль, как отделить приднищевой АЗ от  экипажа, и при этом сделать возможным заряжание при любом горизонтальном положении башни. Можно сделать бронеперегородку поворотной, и соеденить ее с башней. При взрыве она должна остаться на месте, а ударная волна вышибить панели в днище. Как такой вариант?

неспич написал(а):

Компановка типа МТЛБ очень даже позволяет!  Надо только БО сместить назад до упора -- что б центр тяжести  из  лба в центр вывести.

Нет. Не люблю я эти все "альтернативные компоновки" - аллергия у меня на них. Классика и только классика! У нее, я считаю, далеко не израсходован потенциал. Потенциал израсходован у современных танков, но не у компоновки! К тому же из них (из Т-72, Т-64) все еще получаются хорошие образцы новой техники, втч танков.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3