Выложу последовательность моих измышлений по теме:
1. Танк будущего - штурмовой танк. Для него первостепенные цели - различные укрепления и огневые точки, за которыми скрывается пехота и артиллерия противника. Бронетехника - вторичная цель, поскольку средств борьбы с ней огромная куча. В любом случаи даже штурмовой танк не беззащитен перед бронетехникой.
2. Исходя из первого, танку будущего нужна хорошая защита от ручных и переносных противотанковых средств с лба, бортов и башни (крыша башни должна быть тщательно забронирована).
3. Повышение защиты методом утолщения бронедеталей фатальна изначально - масса будет расти, а ширина танка увеличиваться, распирая его за габарит ЖД платформы, к тому же увеличивая уязвимость ходовой.
4. Никакой альтернативной компоновки. Только старая добрая классика. Боекомплект, топливо изолированы бронеперегородками и имеют вышибные панели, экипаж распределен по всему танку (а не в одном гробу, называемым бронекапсулой).
5. Бронирование должно обеспечиваться в первую очередь ВДЗ, а в "слабых местах" - АЗ (поскольку АЗ имеет ограниченное количество "выстрелов"). Пассивное бронирование должно защищать от остаточного действия и 20-30 мм снарядов. Применение разнесенного и модульного бронирования (последнее снижает массу танка при перевозке).
6. Бронирование борта можно обеспечить вынесенной бронедеталью (там где сейчас расположены экраны).
7. Экипажу надо дать шлемы со встроенным дисплеем и выходом на камеры и прицелы. В окружении пехоты это очень важно, т.к повышает осведомленность экипажа о происходящем вокруг. Камеры вращаются синхронно со шлемами. Давно мечтаю.

Какие идеи?
У меня пока крутится в голове Т-92 без АГС с вышеуказанными поправками.

вот это по-нашему! Те функции, который нынешний танк умеет делать лучше всего --борьба с бронетехникой--обозвать "вторичными". А исходя из "первостепенных" целей предлагаемый аппарат правильнее всего обозвать "СШО(самоходное штурмовое орудие)" или "БМОП(боевая машина огневой поддержки)" и отдать Внутренним войскам для эффективного выполнения свойственных им задач. Много их не понадобится-- тыщёнки хватит с запасом...

  а этот вывод на основании чего? непонятненько...     Я сам за "классику"!-- в смысле, никаких боеприпасов выше погона башни, никаких снарядов в её задней нише. Всё взрывоопасное как можно ближе к днищу танка, подальше от зон наиболее частого попадания снарядов и ПТРК.

Большинство измышлений сомнительно/нелогично. В чём вообще смысл замены существующих танков на подобное? в чём преимущества?

Это я ещё скромно беру - для существующих 140-мм БПС. Сравнительно коротких для такого калибра, с раздельным выстрелом. Можно и подлинее сделать и пробить больше. И калибр до 155 мм вполне могут нарастить. Перспективный танк и лет через 30-40 будет в строю.

А тем более - в бронежилете и огнезащитном комбезе (которые сильно повышают шанс на выживание).

А экипаж тоже в башне, погибает при возгорании боекомплекта? Если боекомплект ниже погона, то для надежнгой изоляции экипаж нужно из башни убирать, это уже совсем не классика.

верно, не классика. И экипаж 100% из башни нужно убирать. Как и саму башню... Оставить один пушечный ствол вместо башни. И видеокамеры/перископы для наблюдения танкистов за окрестностями....

Тяжелые осколки.

Меньше. Суперсовременный 30 мм БС бьет 57 мм.

Именно. Танк на сегодняшний день выполняет именно эти функции. Крупные танковые баталии уходят в прошлое.

На основе того, что все неклассическое выглядит как то уродски и несбалансированно. Сочлененный - огромный, неповоротливый и уязвимый, с бронекапсулой - вроде бы ничего, но доступ ограничен, а попадание снаряда в бронекапсулу убивает весь экипаж. Вообще много компоновок на форумах встречал, на каждую из них - по одному и больше вескому недостатку. Классика - оптимальная.

Тоже можно. На Абрамсе телефон уже реализован.

Некуда. Двигатель сзади. Нужно просто люки чуть шире - на Т-92 вполне вариант.

Да по такой схеме и существующие можно модернизировать - чего там. Т-72 вполне себе претендент.
А преимущество в том, что больше отвечает существующим задачам танков (на основе опыта Афганистана и Чеченских войн)

Каких каких?
Что то не слыхал, что собираются переходить с 120 мм орудий. Откудо звон идет?

Все верно - боекомплект под башню, к днищу. Экипаж, соответственно, наполовину вылезает выше корпуса - в башню. Все подробно прорисовано в Т-92.

БМПТ? Может просто совместить эту функцию с ТБТР? Или вовсе не нужно - дай танку лучшую осведомленность о поле боя и он быстрее будет реагировать на окружающую обстановку. Танк - куда лучшая машина огневой поддержки.
А в остальном - полностью согласен.

Мобильная крепость? Фейл однозначно. Я противник таких колоссов, извините.

какой такой АП? -- вы ж сами говорили выше, что

т.е. никакой бронетехники у противника не ожидается. А та что будет, будет поражаться раньше из этого самого танка.

  вот она, "логика"... Т.е. "Меркавы"--уродские и несбалансированные танки?

"Классика" просто пестрит недостатками!
Вобщем повторюсь: необходимо облегчить жизнь танкисту. Т.е. нормальная дверь в корме(через которую и заходить просто и даже раненый танкист сможет самостоятельно выбраться), размещение боекомплекта(удобство его загрузки просто требует отказа от карусельного АЗ советских танков, установка АЗ где то недалеко от кормовой двери), удобство ТО(для начала, опять же, удобное размещение аккумуляторных батарей). Т.е. всё вышесказанное+необходимость наращивания бронезащиты фронта до уровня 140мм БПС просто требует переноса БО в корму.
Увеличивание бронезащиты(в любой форме) приводит к необходимости отказа от обитаемой башни-- требуется ж сохранить массу танка в пределах грузоподъёмности массовых ж/д платформ(обязательное требование для России с её протяжённостью). Это же однозначно требование ставит крест на всех этих сочленённых танках.
ЕМНИП  кто то тут на форуме предлагал ОБТ с электромех. трансмиссией, причём из 2-ух дизельгенераторов+2электромотора с бортовыми редукторами). Я не специалист, но что то в этом есть...Гибкое в установке и экономичное в применениии... Или нет?

Отредактировано неспич (2013-01-18 21:01:49)

и как они туда попадают на эти разные платформы, не задумывались?

для их нейтрализации имеются активная и динамическая защита.

  чаво? А России, типа, предпочтительней экипаж потерять, а танк пусть целым остаётся?

Не скажу за иностранные танки, но вот за советские -- насмотрелся как танкисты и зимой и летом над ними "мастурбируют"... А уж просто выход из парка(особенно по зиме) это вообще подвиг! -- Хоть звёздочку за каждый на борту рисуй...Надо такие вещи обязательно упрощать -- техника позволяет...

какие сложности... А надо наоборот -- упрощать!

Да да да... Меркаву 1 также задумывали (ну ладно - почти.) - пришли к старой доброй НОРМАЛЬНОЙ башне. Не придумывайте велосипед - его до вас придумали многажды.

Переднемоторная компоновка не позволяет установить нормальную броню корпуса. У Меркавы скорее борт станет прочнее, чем лоб. Ни РПГ-29, ни Корнет лоб не держит. Пробивает и упирается в мотор. Эта компоновка хороша для легкобронной техники, где брони и так нет, но не для тяжелой. Израилю предпочтительней совершенствовать защиту экипажа, чем защиту танка - в этом их понять.

Советские танки (может не всегда, но в основном) были ориентированы на массовое производство. И неважно там, что в гробу просторнее, чем в танке, или как открыть капоткрышу МТО на Т-62, или почему в 80-х годах на вооружении стоят Т-54 и Т-10. Простите - родословная у них от Т-34 - хлебайте ребята. Это не показатель классической компоновки - у нее бОльший потенциал.

Смотрите на Т-92. Вы копируете его компоновку. Небольшой АЗ за башней, потом перезарядка с нижней механизированной боеукладки. Кстати, ее можно упростить - снаряды не в круг пометить, а к задней бронестенке, горизонтально, механизированно.  Уменьшаем размеры боеукладки за счет утесненного размещения.

Ну,  как бы, у нынешних танков чуть ли не половина гусеницы свисает с платформы -- не каждый салабон-водила сможет загрузить на платформу. В случае ж с сочленёнными машинами задача погрузки ещё усложнится! Тем более, что если вес сочленёнки превысит 60т. грузоподъёмности платформы(а он превысит) то такой танк надо будет расстыковывать и использовать эти ваши дополнительные СУ/аккумуляторы/кабели--длиной в ...  Геморою будет(нынешний цветочками покажется!)... И подвижного состава надо будет в 2 раза больше... Или вот форсирование водных преград.(по расчётам, в случае наступления--ежедневно). На чём вы такую килу собираетесь перевозить?--Это ж никаких понтонных парков не напасёшься!  Даже через мелкий овраг никакой механизированный мост такую массу не выдержит!
А окапываться если? -- Сколько надо рыть!
Да просто боксы под эту технику в местах расположения каких размеров понадобятся!
Одни проблемы только с этой сочленёнкой...

Дополнения/исправления к Т-92:
1. Броня. Модули (коричневый цвет) состоят из контейнеров ДЗ (кумулятивного действия или другие более эффективные) и керамического (или другого - я не спец) наполнителя, поглощающего остаточное действие снаряда. В бортовых панелях - такие же модули, но наполнитель тоньше (не показаны). Накладной модуль сбоку на башне - просто ВДЗ, без наполнителя (а может и вовсе без него обойдемся - не знаю как лучше). Активная защита от ПТУР и РПГ с крыши башни, ВЛД (сверху) и бортов. Модули многозарядные (4-8 зарядов), 3-4 модуля: в надгусеничных полках (две), на башне (1-2).
2. Вооружение и боеукладки. Башенную АЗ можно демонтировать, на ее месте установить обьемную коробку для ЗИП, коробок с патронами. Снаряды с АЗ перемещаем сбоку от водителя, в изолированном отсеке, с вышибной панелью (паралельно нижнему аварийному люку, за "дымоходом" (рисунок ниже для прикида). ЗУРы выкидываем, вместе с АГСами. Автомат заряжания выше описал - обеспечивает заряжание при любом повороте башни.
3. Двигатель. Х-образный 1500 л.с и выше. ВСУ в надгусеничной полке справа (желтая коробка).
4. Остальное. Панорамный прибор наблюдения каждому экипажа, синхронизированный с шлемом с наглазным дисплеем (у водителя камера, встроенная в люк, у командира - панорама с пулеметом, у наводчика - отдельная телекамера). Кондиционер в надгусеничной полке слева (желтый ящик). На месте АГС - ЗИП (запасные траки и др.) и модули активной защиты. Ждя облегчения загрузки боекомплекта сзади башни можно установить складной механизированный лоток для подачи снарядов с земли (как у Мсты-С, но складываемый в кормовой ящик).

Отредактировано Аскольд2 (2013-01-20 01:34:02)