СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 781 страница 793 из 793

781

гело написал(а):

А почему бы снова не применять гусеницу охватывающую корпус?
Ведь и плюсы есть.Особенно для десанта.

Это для танка  с вооружением в корпусе?
Или для танка с башней?
Или для ТБТР?

Плюс такой компоновки - высокая профильная проходимость по вертикальным преградам.
Минусы - выше уязвимость передней ветви гусеницы от обстрела спереди. И, если есть башня - то ее диаметр получается меньше ширины корпуса.

0

782

гело написал(а):

ИХМО удобнее десант размещеть.Входить и выходить.Можно в бортовые спонсоны поставить пулеметы.Ну и проходимость будет лучше .Как то так.

Непонятно в чем удобства размещения и  выхода. А клиренса вообще не будет? И да про спонсы - я так понял вы про очень высокий корпус.

Отредактировано kayman4 (2025-04-24 05:02:35)

0

783

Шестопер написал(а):

Это для танка  с вооружением в корпусе?
Или для танка с башней?
Или для ТБТР?

Плюс такой компоновки - высокая профильная проходимость по вертикальным преградам.
Минусы - выше уязвимость передней ветви гусеницы от обстрела спереди. И, если есть башня - то ее диаметр получается меньше ширины корпуса.

Мне просто такая идея пришла и хотелось ее обсудить.Во вторую мировую использовались такие компоновки.ИХМО сейчас надо что-то решать с танками ,современные компоновки себя почти исчерпали с появлением роев дешовых Дронов.Армата как концепт устарела .Что мы видим на поле близко к линии лбс--практически танки превратились в этакие сараи с гусеницами.
Я себе пока представляю Танк ближайшего будущего как САУ весь закрытый навесными панелями-решетками-мангалами и возможностью ведения навесного огня из за препятствий.
Мотопехота пересядет  на индивидуальные небольшие ЛА типа квадрокоптеров не вся конечно.Ну и кучи дистанционн управляемых и автономных роботов.
У классической арты дальности стрельбы резко возрастают.Сейчас уже наверное батареи и дивизионы выстроенные для поражения объектов как во второй мировой отмирают почти.САУ действуют по одиночке отстреливались и быстро ушли чтоб не накрыли ответным огнем.
Вот в этом ключе наверно и будет происходит развитие.

0

784

Что-то делать с бронетехникой, конечно, необходимо.
Современная техника позволяет сажать экипажи в высокозащищенные машины (у которых основной груз - это защищенная капсула экипажа), а боекомплект (состоящий из управляемых боеприпасов) распределять по дистанционно управляемым шасси.
А на других шасси размещать зенитные системы.

И применять БПЛА самолетного и вертолетного типа для поиска и поражения целей впереди пехоты и бронетехники, снижая риск для них.

0

785

в целом тупая идея - внутренее пространство не расшириться потому что внутри бронекорпуса будет ходовка куда будет забиваться грязь и как ее оттуда выколуповать? Я уже не говорю про геморой замены гусеницы  и обслуживание и ремонта ходовой части. И-за потребности   бронирования внутреннего объема - защищённость уменьшиться. Да кстати про подрыве на мины фугасное воздействие на ходовую и её агрегаты увеличиться. В целом из-за увеличении гусеничной ленты либо снизиться ее надежность либо прийдеться увеличивать вес (при увеличении элементов так долговечность снизиться) А между тем за счет гусеницы зачастую пытаться выиграть вес. Опять у танков первой мировой войны скоростные показатели меньше плинтуса и гусеница "не играла". Как будет в данном случае?

Эвакуация тоже станет тем еще гемороем.

Современный кризис -это не кризис БТВТ это кризис недостатка огневой мощи соединений и вообще в целом недостатка.

Отредактировано kayman4 (2025-04-27 04:05:13)

0

786

В своё время пытался нарисовать боковые входы выходы у бмп-3 http://forum4.ru/uploads/000a/e3/16/3293/t989338.jpg

0

787

bor150ff написал(а):

В своё время пытался нарисовать боковые входы выходы у бмп-3

тогда во внешнем листе, который будет это закрывать, тоже дверь нужна. ну или проход с дверью.

0

788

Шестопер написал(а):

Плюс такой компоновки - высокая профильная проходимость по вертикальным преградам.

не совсем. Преодоление вертикальной преграды зависит от длины опоры и зацепления гусениц.
Технически у любого танка достаточно дури, чтобы заехать на двухметровую стенку. Но не заедет даже если сделать плиту в носу для заползания на препятствие, или поднять ленивец. Ибо будет задирать нос все выше и выше, потеряет сцепление и не сможет дальше карабкаться. А к примеру, витязь такой трюк выполнить может, ибо из-за длины двух звеньев он будет закатываться полого.

0

789

Штепсель написал(а):

тогда во внешнем листе, который будет это закрывать, тоже дверь нужна. ну или проход с дверью.

и проход был и даже оставался выход через зад, как у оригинала)http://forum4.ru/uploads/000a/e3/16/3293/t155146.jpg
http://forum4.ru/uploads/000a/e3/16/3293/t547613.jpg

0

790

bor150ff написал(а):

и проход был и даже оставался выход через зад, как у оригинала)

а гусеницу не будет бить об верх этого прохода?

0

791

да будет конечно, это вообще проект из серии "а что если" в итоге этих если набралось слишком много, и я его спокойно отправил в толпу таких же ачтоесли фантазий)

0

792

kayman4 написал(а):

а гусеницу не будет бить об верх этого прохода?

там даже привод нормально работать не будет. Но концепт занятный.
Хотя проще сделать в компоновке об.490Б

Отредактировано mr_tank (2025-04-30 09:57:08)

0

793

mr_tank написал(а):

там даже привод нормально работать не будет. Но концепт занятный.
Хотя проще сделать в компоновке об.490Б

Тогда уж сразу надо в сторону двухзвенника Шестопера смотреть.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3