Да какой смысл в двух корпусах? Второй корпус просто пункт управления. Тот же дистанционный робот, яйца в профиль.

Там еще и двигатель.
На переднем звене 1,2 метра длины занимают топливные баки, 4 метра ракетная пусковая, 2 метра габарит лобовой брони. Поместить еще и МТО туда будет затруднительно.

В зависимости от конструкции трансмисси, на первом звене элементы трансмиссии могут добавлять еще около 0,8 метров длины - если будут расположены не только в легкобронированной опорной балке на уровне ведущих колес (как у ДТ-30), но и выше гусениц в бронированном корпусе, как у Мауса и Объекта 279.

Отредактировано Шестопер (2022-04-27 20:34:27)

к чему приводит БК в самом непоражаемом месте - мы все видим. Особенно учитывая тот факт, что противник не идиот, и большинство потерь БТТ происходит от противотанковых средств когда оператор просто выбирает то самое непоражаемое место.
Это место вообще невозможно защитить и оно протыкается любым ПТ средством, с последующим уничтожением экипажа.
Вы же до идиотизма идею доводите. Пробить лоб машины компоновки Т-64 надо постараться, но только ровно столько же усилий нужно приложить чтобы пробить любой танк. Т.е. в случае обстрела спереди, пофигу где БК.
В случае обстрела с острых курсовых углов, пресловутые 30 градусов, снаряду до БК надо еще добраться. Если до вас не дошло, то на компоновочной схеме броня не отображена. А компоновка такая для того чтобы бортовой габарит довести до 500мм. Т.е. строго в борт, целясь в боеукладку из РПГ просто не достать. На курсовых углах приведенный габарит будет 1000.

Сравните с 100 фанеркой защиты АЗ Т-90.

Вы делаете ставку на 10% сценариев и жертвуете экипажем в 90%. Не логично ли наоборот?
Кстати, вспомнилась ближайшая аналогия, АМХ-13. Его тоже делали таким, что трудно попасть. В итоге получили голого короля.
Ну, или недавние песни о том, что бронежилет и шлем, тяжело. Лучше бегать в ХБ и бандане, потому как это быстрее - не попадут.

И уж совсем идиотизм в том, что М1 достаточно повоевал и показал, что мантры про уязвимое место не работают, потому как пофиг что туда попали, это железяка. А неуязвимые потомки Т-64 исправно сжигают экипажи.

Отредактировано mr_tank (2022-04-28 07:54:04)

Мы не видим ничего. Исторически(непрерывные войны, ставка на массовость, технический уровень прогресса и технологий) так сложилось, что бронированию боеукладки, размещению ее в труднопоражаемых местах, вопросом пожаростойкости снарядов и сгораемых зарядов уделялось внимание по остаточному принципу.
Карусельные АЗ объективно изначально не способствовали выживанию экипажа и танка на поле боя. Причем они у нас в основном вертикального типа расположения боеприпасов, без того еще больше увеличивая размеры и поднимая БК над экраном местности. Впрочем с горизонтальными АЗ картина ненамного лучше. Размещение боеукладки в  горизонтальной кассете(бронированный ящик с механизацией) значительно меньше по габаритам внутри танка,гораздо проще забронировать и разместить, то есть прикрыть экраном местности, катками, бортовыми экранами, локальным усилением брони. Ну нет еще танков, в которых БК был бы так защищен по самому высшему разряду, как писано выше.

Ложь. Статистика поражения танков ясно дает понять, что чем ниже , тем меньше шансов противника попасть. ЭКРАН МЕСТНОСТИ- самая крутая броня!

Какой еще бортовой габарит заброневой башенной ниши? БК еле, еле влезает в габариты корпуса, а вы его хотите разместить и тяжело забронировать за башней. Сгораемые заряды можно там размещать, но это придется усложнять конструкцию подачи, транспортер(изолированный с шторками) к казенной части орудия городить.

Там можно размещать, например, удлиненные снаряды, которые не лезут в габарит карусельного автомата.
А промышленный манипулятор - это хорошо, можно перейти на унитар и укладывать его в транспортном тубусе. А если не хвататься за заднемоторную компоновку - то задвигать готовую укладку через кормовой люк.
Но вот одним человеком ближайшие несколько десятилетий не обойтись.

Сейчас наиболее инновационное решение - 3 человека с прежним распределением функций (координация + поиск целей // управление движением // управление оружием), сидящие рядом в отдельном отсеке + необитаемый отсек с вооружением.

Тоже самое предлагаю, только частично в безэкипажном варианте, со всеми вытекающими плюсами. Не зря ведь работы ведутся по безэкипажному штурмовому модулю(Робототехнический комплекс «Штурм») Как вы думаете, какая самая большая проблема Арматы на текущем уровне развития техники?

А что мы вообще знаем о блестящести исполнения? О надежности двигателя и трансмиссии, о ситуативной осведомленности экипажа?

Воот. Ситуативная осведомленность. Конкретно в РФ(за рубежом все хорошо в отличие от),  проблемы начинают появляться с технической части. "Техническое зрение"  в Армате для кого? Для человека. А для человека соответственно нужны камеры и мониторы максимально высокого разрешения, именно на этих мониторах экипаж будет отслеживать обстановку, искать цели. И если на мониторах плохо видно или даже монитор малого размера начинаются проблемы. Я вижу один выход, брать зарубежную гражданскую продукцию и адаптировать ее под военные нужды.

На самом деле это не проблема, при системном ,государственном подходе закупить(через китай и страны азии) несколько десятков тысяч камер и комплектухи  и положить на склад. ВПК конечно надо развивать и ставить конкретные задачи на десятилетия вперед. С этим у нас проблемы, всем похер или задачи ставят ничего непонимающие в современном военном деле   дебилы.

А зачем вообще упираться в эту карусель? Чем плох ориентированный вдоль танка  штабель с манипулятором?

Поэтому целесообразней сразу делать новый танк.

Опять по кругу? Причем тут советские танки, в которых карусельная боеукладка забронирована на отъебись, в которых по всему танку дополнительные  топливные баки и дополнительные стеллажи с БК расставлены как-будто специально, чтобы у экипажа точно шансов выжить не было. Предлагается сделать все с точностью наоборот, переделать этот ужас полностью, а вы его в пример ставите.
В нижнюю часть попаданий нет, значит экран местности работает, не спорьте с законами природы.

По заброневой нише для БК  выше много раз отвечалось и не только мной. В верхнюю часть (полусферу) летело чаще всего и ВМВ, а сейчас вообще половина крышебоев на поле боя. Взрыв БК за башней не спасет танк и экипаж от уничтожения.

Еще раз в БК за башней крышебою попасть значительно легче чем в БК у дна танка. Если сделать все правильно, можно вплоть до невзрывной ДЗ на верхней бронеплите(в т-72б и т-90 там вроде сантиметр бронеалюминия) прикрывающей БК установить.

Всем хорош, и низко поставить можно и габарит солидный, но карусели проще.
Самый сбалансированный вариант был бы среднемоторный, с орудием в корме. Это позволяет сделать мощный лоб в отличие от переднемотора, удобную загрузку БК. Надежную защиту экипажа от попаданий в БО. Но трансмиссия будет проблемной.
Плюс, приведет к тому, что ПТС с самонаведением будут скорее прилетать в двигатель. Что плохо, но лучше чем в БО или ОУ.

Отредактировано mr_tank (2022-07-15 09:42:55)