вместе с рассуждениями про КАЗ это натолкнуло на идею которую предлагаю к обсуждению:

Идея в том что бы для поражения БПОСов (да и кинетических ракет) фугасными боеприпасами вынести точку перехвата достаточно далеко перед защищаемым обьектом для своевременного отклонения и дестабилизации БОПСа.

Используется принцип сочлененной техники а именно связи информационным каналом, в 50-100 метрах от защищаемого обьекта распологается дистанционно управляемый модуль с КАЗ включающим разного рода средства перехвата и в том числе мощные фугасные боеприпасы.
Вооружение можно ограничить ду пулеметов и агс.

Например можно взять для этого как основу шасси Т-72, да защита самого модуля от БОПСов обеспечена не будет но отсутствие экипажа и танковой пушки позволит обеспечить модулю рекордно низкий силует с одной стороны и одновременно дает возможность создать ВЛД с глубиной хоть 3 метра и весом 10 т, да и обеспечить хорошую защиту верхней части бортов. Тоесть в передней проекциии модуль будет непробиевам для самых мощных БОПСов.

За таким передвижным щитом может двигатся Т-90 МС, Т-14, Т-15, в идеале конечно наша ТБМП.

ну такая глубина защиты доступна, может ДЗ под большим углом, метр всяких отражающих листов, опять ДЗ метр листов и метр традиционной активно пассивная защита. Борта да, есть масс для как тяжолых наружных экранов так и масса и обьем для брони внутри корпуса.

Кстате, в принципе дистанционное управление не обязательно, можно спокойно оставить два члена экипажа ведь защита у машинки на много лучше даже ОБТ. Тогда в принципе такую штуку могли бы сделать хоть в конце 80х прошлого века. Хотя сегодня вероятно можно даже частично втономный модул

ну штурмовой танк делать ненадо 

Ну а в чем прикол, броня у носителя КАЗ будет скорее ближе к монстрам шестопера а благодаря этому носителю КАЗ и прикрываемые машины будут защищены это БОПСсов. И все в теории даже с использованием шассу Т-72 

В преддверии 300т. "Линкора"

хы, вот не думал, что она такая здоровая получается на базе Т-15. Понятно, почему сейчас на старом шасси.

Но подача боеприпаса будет каким то колдунством.

Похожий вариант предложил Морозов на Объекте 450: https://topwar.ru/18837-obekt-450-tanko … rkova.html
Но возникает проблема с общей длиной корпуса, особенно при габаритном лобовом бронемассиве.
Можно разбить корпус на два звена, сделать танк сочлененным.
Или сократить длину корпуса дистанционно управляемого танка за счет исключения рабочих мест экипажа.

проблема в первую очередь, как и сказал mr_tank или сказано в статье, с подачей снарядов. Вероятно при такой компановки ниши не избежать (посмотрите куда пришел Т-90АМ) но оставить 8 снарядов первой очереди.

С дистанционно управляемыми танками и так все понятно, без человечков все намного проще.

Я для ракетного танка хочу выдвигающуюся из корпуса ПУ по типу РСЗО, как более простую по сравнению с подъемом ракеты на манипуляторе, и обеспечивающую более плотное размещение ракет. Правда, сложнее будет обеспечить прочность крыши, при наличии поднимающегося участка 2х3,5 м.
Чтобы снизить вероятность уничтожения машины с поднятой ПУ, когда ракеты не защищены броней и ДЗ, можно стрелять управляемыми ракетами вверх и назад, с минометным стартом из ТПК и  доворотом ракеты на цель уже в воздухе - то есть ПУ будет подниматься для стрельбы в сторону кормы. Спереди ракеты  при этом будет прикрывать повернувшаяся наклонно броня крыши с ДЗ.

Я считаю, что нужно иметь в ПУ 12 ячеек для ракет калибра 300-350 мм, и будет возможность в каждой ячейке разместить 4-8 ракет калибра 150-170 мм и длиной 3,5 м либо 1,7 м. Короткая ракета дозвуковая, длинная сверхзвуковая с увеличенной дальностью. Короткие ракеты будут размещаться по 2 в одной пусковой трубе и стартовать минометно по принципу "римской свечи" (с запуском маршевого двигателя в воздухе).
Таким образом, максимальный боекомплект "малокалиберных" коротких ракет составит 96.
А типовый боекомплект - 6-10 крупнокалиберных ракет высокого могущества, и 2-6 ячеек отданы под ракеты уменьшенного калибра (8-24 длинных ракет, или 16-48 коротких).

Отредактировано Шестопер (2021-02-20 14:33:43)

https://topwar.ru/27993-angliyskie-istr … 004-5.html

Прежде чем мечтать о сочлененниках, имеет смысл проверить эту идею на том, что есть.
К примеру, из пары Т-54(62) можно сделать такую БМ.
Командно моторный передний.  3-4 человека, с укороченной на каток базой. Двигателем В-92 и генератором.
Орудийный необитаемый второй, с стандартной каруселью и увеличенной высотой. На трех или 4 катках.

Еще для иллюстрации возможности

Отредактировано mr_tank (2021-08-04 14:08:02)

А чего такой маленький - такой можно и в традиционный танк запихнуть.
Один из важнейших плюсов двухзвенника - размещение такого вооружения, которое в моноблочный танк не поместится.

если вычеркнуть Т-62 (который сам по себе неплохой экспортный товар), то можно, конечно, но зачем?
во-первых это же какова доля ручного труда? следовательно и стоимость
во-вторых основное бронирование останется от Т-54/55 - и от чего убережёт?
в-третьих необитаемая башня с танковым орудием - это как бы исключительно дорого и ставить его на даже не старую, а древнюю технику?
в-четвёртых - а куда его? для РА это не нужно, для экспорта тем более

слишком древняя телега для ОБТ, и совершенно лишняя головная боль для использования как робототехники - есть запасы БМП-1, которая уже имеет карусель (правда под куму, но всё же), а в версии Басурманина так и вообще самое то