СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 31 страница 60 из 607

31

Дополнения/исправления к Т-92:
1. Броня. Модули (коричневый цвет) состоят из контейнеров ДЗ (кумулятивного действия или другие более эффективные) и керамического (или другого - я не спец) наполнителя, поглощающего остаточное действие снаряда. В бортовых панелях - такие же модули, но наполнитель тоньше (не показаны). Накладной модуль сбоку на башне - просто ВДЗ, без наполнителя (а может и вовсе без него обойдемся - не знаю как лучше). Активная защита от ПТУР и РПГ с крыши башни, ВЛД (сверху) и бортов. Модули многозарядные (4-8 зарядов), 3-4 модуля: в надгусеничных полках (две), на башне (1-2).
2. Вооружение и боеукладки. Башенную АЗ можно демонтировать, на ее месте установить обьемную коробку для ЗИП, коробок с патронами. Снаряды с АЗ перемещаем сбоку от водителя, в изолированном отсеке, с вышибной панелью (паралельно нижнему аварийному люку, за "дымоходом" (рисунок ниже для прикида). ЗУРы выкидываем, вместе с АГСами. Автомат заряжания выше описал - обеспечивает заряжание при любом повороте башни.
3. Двигатель. Х-образный 1500 л.с и выше. ВСУ в надгусеничной полке справа (желтая коробка).
4. Остальное. Панорамный прибор наблюдения каждому экипажа, синхронизированный с шлемом с наглазным дисплеем (у водителя камера, встроенная в люк, у командира - панорама с пулеметом, у наводчика - отдельная телекамера). Кондиционер в надгусеничной полке слева (желтый ящик). На месте АГС - ЗИП (запасные траки и др.) и модули активной защиты. Ждя облегчения загрузки боекомплекта сзади башни можно установить складной механизированный лоток для подачи снарядов с земли (как у Мсты-С, но складываемый в кормовой ящик).
http://s2.uploads.ru/t/iKAL2.jpg

Отредактировано Аскольд2 (2013-01-20 01:34:02)

32

Аскольд2 написал(а):

Только что появилась мысль, как отделить приднищевой АЗ от  экипажа, и при этом сделать возможным заряжание при любом горизонтальном положении башни. Можно сделать бронеперегородку поворотной, и соеденить ее с башней. При взрыве она должна остаться на месте, а ударная волна вышибить панели в днище. Как такой вариант?

Но для такого варианта потребуется гораздо больше 20мм броняшки для изоляции от выстрелов не только экипажа внутри БО, но и мехвода и топливных баков в ОУ, а так-же систем в МТО-посчитайте? Да и изолировать мехвода от остального экипажа очень  вредно. :unsure:

33

неспич написал(а):

Компановка типа МТЛБ очень даже позволяет!  Надо только БО сместить назад до упора -- что б центр тяжести  из  лба в центр вывести.


Что я и сделал в 1987 году на своем танке, где башня сзади, МТО спереди...

34

Аскольд2 написал(а):

Переднемоторная компоновка не позволяет установить нормальную броню корпуса.


Конструкция лба зависит от конструктора. Лоб проще обеспечить максимальным бронированием и естественней.

35

Аскольд2 написал(а):

Только что появилась мысль, как отделить приднищевой АЗ от  экипажа, и при этом сделать возможным заряжание при любом горизонтальном положении башни. Можно сделать бронеперегородку поворотной, и соеденить ее с башней. При взрыве она должна остаться на месте, а ударная волна вышибить панели в днище. Как такой вариант?

Нет. Не люблю я эти все "альтернативные компоновки".


А вы уверены что бронеперегородка под ногами танкистов выдержит взрыв всего боекомплекта? И второе: если вышибные пластины снизу, и продукты взрыва уходят под днище - вниз, то получается, в принципе, импульс вверх - не сломает это шею экипажу? У танка большая площадь днища, и катки мешают уходит волне, - у вас, уважаемый, получается реактивный двигатель с пороховой начинкой.

36

Аскольд2 написал(а):

Только что появилась мысль, как отделить приднищевой АЗ от  экипажа, и при этом сделать возможным заряжание при любом горизонтальном положении башни. Можно сделать бронеперегородку поворотной, и соеденить ее с башней. При взрыве она должна остаться на месте, а ударная волна вышибить панели в днище. Как такой вариант?


Тогда вам надо сделать вышибные панели с обоих бортов на уровне катков.

37

Аскольд2 написал(а):

Выложу последовательность моих измышлений по теме:
1. Танк будущего - штурмовой танк. Для него первостепенные цели - различные укрепления и огневые точки, за которыми скрывается пехота и артиллерия противника. Бронетехника - вторичная цель, поскольку средств борьбы с ней огромная куча. В любом случаи даже штурмовой танк не беззащитен перед бронетехникой.
2. Исходя из первого, танку будущего нужна хорошая защита от ручных и переносных противотанковых средств с лба, бортов и башни (крыша башни должна быть тщательно забронирована).
3. Повышение защиты методом утолщения бронедеталей фатальна изначально - масса будет расти, а ширина танка увеличиваться, распирая его за габарит ЖД платформы, к тому же увеличивая уязвимость ходовой.
4. Никакой альтернативной компоновки. Только старая добрая классика. Боекомплект, топливо изолированы бронеперегородками и имеют вышибные панели, экипаж распределен по всему танку (а не в одном гробу, называемым бронекапсулой).
5. Бронирование должно обеспечиваться в первую очередь ВДЗ, а в "слабых местах" - АЗ (поскольку АЗ имеет ограниченное количество "выстрелов"). Пассивное бронирование должно защищать от остаточного действия и 20-30 мм снарядов. Применение разнесенного и модульного бронирования (последнее снижает массу танка при перевозке).
6. Бронирование борта можно обеспечить вынесенной бронедеталью (там где сейчас расположены экраны).
7. Экипажу надо дать шлемы со встроенным дисплеем и выходом на камеры и прицелы. В окружении пехоты это очень важно, т.к повышает осведомленность экипажа о происходящем вокруг. Камеры вращаются синхронно со шлемами. Давно мечтаю.

Какие идеи?
У меня пока крутится в голове Т-92 без АГС с вышеуказанными поправками.


Не знаю, как вы, а я прикидываю противоборство с сильнейшим противником - НАТО. Соответственно, наш танк должен выходить победителем против натовских танков.

1. Похоже так (штурм есть), но с поправкой - в связи с расширением средств поражения танков, следует предусмотреть защиту от авиационных средств нападения вроде вертолетов. А теперь и БПЛА. Слишком много боекомплекта от этой угрозы разместить на танке нельзя, поэтому речь о нескольких ракетах ПВО.
2. Полностью согласен. Тем более, у НАТО снаряды кассетные с самонаводящимися суббоеприпасами, атакующими сверху. Готовятся барражирующие средства, которые ищут танки и атакуют сверху.
3. Согласен. Нужна изощрённая конструкция бронезащиты строго по зонам.
4. Не согласен. Сравнить разные компоновки можно только после испытаний на полигоне после попадания в обитаемую зону.
5. Всякая защита везде, включая активную защиту на всю верхнюю полусферу и часть нижней.
6. После выгрузки с транспортера еще навесить дополнительные борта.
7. Полностью согласен - шлем с прозрачным забралом, на котором проецируется картинка. И еще - добавить слух! Как я предлагал в прошлом веке.

Хорошие идеи, которые нужно подтвердить на сравнительных испытаниях натуральных образцов, а не в отвлеченных и абстрактных препирательствах на форуме.

38

Фернандо написал(а):

Конструкция лба зависит от конструктора. Лоб проще обеспечить максимальным бронированием и естественней.

та ты шо???? гений)))только вот перегруз передних узлов подвески не всегда позволяет)))

39

Фернандо
Делай цитирование в пределах одного сообщения, не захламляй тему.

40

отрохов написал(а):

Но для такого варианта потребуется гораздо больше 20мм броняшки для изоляции от выстрелов не только экипажа внутри БО, но и мехвода и топливных баков в ОУ, а так-же систем в МТО-посчитайте? Да и изолировать мехвода от остального экипажа очень  вредно.

Все есть. Посмотрите на рисунок Т-92.

Фернандо написал(а):

А вы уверены что бронеперегородка под ногами танкистов выдержит взрыв всего боекомплекта? И второе: если вышибные пластины снизу, и продукты взрыва уходят под днище - вниз, то получается, в принципе, импульс вверх - не сломает это шею экипажу? У танка большая площадь днища, и катки мешают уходит волне, - у вас, уважаемый, получается реактивный двигатель с пороховой начинкой.

Весь боекомплект сразу не детонирует - практика показывает. Обычно детонирует несколько снарядов и разгорается пожар - от этого и должны спасти вышибные банели - выбросить к едреней матери боекомплект и позволить танку своим ходом вернуться в тыл для ремонта. Кстати, у экипажа останется еще 10-12 снарядов в немеханизированной боеукладке.

Фернандо написал(а):

Тогда вам надо сделать вышибные панели с обоих бортов на уровне катков.

Абсолютне нелогично. Мало того, что они повредят катки, да еще и сорвут бортовые панели, обнажив тонкий борт. Вы не только летчиков, еще и танкистов ненавидите, уважаемый!

Фернандо написал(а):

Не знаю, как вы, а я прикидываю противоборство с сильнейшим противником - НАТО. Соответственно, наш танк должен выходить победителем против натовских танков.

А я нет. Ну, встречу с европейскими танками я еще предполагаю, но вот крестовый поход в европу - только после литра паленого самогона. Извините. Застряли вы в своих 87-х.

Фернандо написал(а):

4. Не согласен. Сравнить разные компоновки можно только после испытаний на полигоне после попадания в обитаемую зону.

Сейчас также думают "наверху" - распилят бабосы на множество "зверушек", устроят испытания и скажут "все не то, Т-72 круче". Извините, но это время прошло 90 лет назад - танк сформировался. Теперь конструкторы ломают голову как улучшить характеристики брони, двигателя, пушки с боекомплектом, информационной составляющей и безопасности экипажа. Не слушайте лепета журналюг - они вам не то расскажут.

Фернандо написал(а):

6. После выгрузки с транспортера еще навесить дополнительные борта.

Именно. Ширина платформы ограничивает ширину по краю гусеницы. Бортовые панели демонтируются и складываются рядом или на другую платформу (вместе с модулями брони).

Фернандо написал(а):

7. Полностью согласен - шлем с прозрачным забралом, на котором проецируется картинка. И еще - добавить слух! Как я предлагал в прошлом веке.

Насчет слуха - сомневаюсь. Под шум собственного танка и обстрела своих и чужих хрен что услышишь. А вот звуковой пеленгатор для вычисления снайперов можно. Но, наверное, не танкам, а БТРам. Лучше средства связи с пехотой через рацию установить - больше толку будет.

Фернандо написал(а):

1. Похоже так (штурм есть), но с поправкой - в связи с расширением средств поражения танков, следует предусмотреть защиту от авиационных средств нападения вроде вертолетов. А теперь и БПЛА. Слишком много боекомплекта от этой угрозы разместить на танке нельзя, поэтому речь о нескольких ракетах ПВО.

Это сумасшествие. От авиационных средств поражения никакая броня не спасет. Для этого существуют помехи (берем пример с Т-90) и средства поражения низколетящих целей - доработать ПТУР всего лишь.

41

Аскольд2 написал(а):

Все есть. Посмотрите на рисунок Т-92.

Не понял, разве "Всё есть"в плане изоляции экипажа в башне для последнего Вашего варианта, с любым горизонтальным углом заряжания?

Аскольд2 написал(а):

Весь боекомплект сразу не детонирует - практика показывает. Обычно детонирует несколько снарядов и разгорается пожар - от этого и должны спасти вышибные банели

При детонации ВВ в ОФС конечно разнесёт все эти 20мм изолирующие бронеперегородочки. Тут правильно говорить только о защите экипажа от более многовероятного возгорания порохов метательных зарядов. А детонация ВВ ОФС гораздо менее вероятное событие при поражении боеукладок, котороая может конечно с большой вероятностью наступить, но при достаточно длительном по времени пожаре. :unsure:

42

отрохов написал(а):

Не понял, разве "Всё есть"в плане изоляции экипажа в башне для последнего Вашего варианта, с любым горизонтальным углом заряжания?

Читайте исправления/дополнения.

отрохов написал(а):

При детонации ВВ в ОФС конечно разнесёт все эти 20мм изолирующие бронеперегородочки. Тут правильно говорить только о защите экипажа от более многовероятного возгорания порохов метательных зарядов. А детонация ВВ ОФС гораздо менее вероятное событие при поражении боеукладок, котороая может конечно с большой вероятностью наступить, но при достаточно длительном по времени пожаре.

Ну так тем более - если длительный пожар, то или экипаж давно погиб, или уже находится на безопасном расстоянии. Хотя выживание экипажа при взрыве 1-2 ОФС обеспечить нужно. Что, если кумулятивная струя попадет именно в снаряд? Все же для чего эти вышибные панели?

43

Аскольд2
ОФСы малочувствительны к прострелу, а вышибные панели призваны защищать от горения метательных зарядов, от детонации они не спасут.

44

Аскольд2 написал(а):

Посмотрите на рисунок Т-92.


Сколько будет весить все это великолепие? Я вижу бандуру размером примерно с Челленджер. А у Челленджера (как у любого западного ОБТ третьего поколения) при массе 63 тонны куча слабых зон (с точки зрения перспективных ПТС), начиная с крыши и днища.

Аскольд2 написал(а):

Это сумасшествие. От авиационных средств поражения никакая броня не спасет.


Авиационные средства поражения разные бывают. Важно, чтобы самолет даже в удачном вылете мог уничтожить максимум 1-2 танка (даже если системы постановки помех не сработают), а не 5-10.

Фернандо написал(а):

3. Согласен. Нужна изощрённая конструкция бронезащиты строго по зонам.


Есть такая зона, называется крыша. Площадь 15 м2. Или мы её бронируем основательно - и миримся с тем, что масса танка резко возрастает (что при классической компоновке создает массу эксплуатационных сложностей, при неклассической - тоже создает сложности, но меньше). Или мы оставляем защиту слабобронированных проекций танка только КАЗ и ДЗ, и миримся с тем, что для ударных ядер они остаются уязвимыми (компактное высокоскоростное ударное ядро сравнительно высокоустойчиво к воздействию КАЗ и ДЗ).

45

Wechnokisliy написал(а):

ОФСы малочувствительны к прострелу

К прострелу кинетическим снарядом согласен. А как дело обстоит в случаи пробития кумулятивной струей?  Температура то там ого го - не окажется ли она детонатором?

Шестопер написал(а):

Сколько будет весить все это великолепие? Я вижу бандуру размером примерно с Челленджер. А у Челленджера (как у любого западного ОБТ третьего поколения) при массе 63 тонны куча слабых зон (с точки зрения перспективных ПТС), начиная с крыши и днища.

Согласен, у танка много неточностей. Думаю, в реальности (всмысле, с учетом вышеперечисленных исправлений) Т-92 будет чуть меньше (в длину, ширина чуть увеличится) и весить будет примерно как Игорь указал. Хотя... Может он просчитал массу по плотностям, есть такая функция в Unigraficks? Леонар рисовал свой линейный генератор массу просчитал.
  Не устраивает, например физическая толщина брони башни (не модулей, а самой конструкции), корпуса (лба, бортов) - слишком толстые они выходят. Такое впечатление, что алюминием бронировал.

Шестопер написал(а):

Авиационные средства поражения разные бывают. Важно, чтобы самолет даже в удачном вылете мог уничтожить максимум 1-2 танка (даже если системы постановки помех не сработают), а не 5-10.

Невозможно. Танк придется делать куполообразным. Все равно остается голым МТО, корма (от старого РПГ-7 еще можно как то спастись, а вот от более мощного боеприпаса - нет). От авиации есть два приема - ПВО и помехи. Остальное, ИМХО, от лукавого.

Шестопер написал(а):

Есть такая зона, называется крыша. Площадь 15 м2. Или мы её бронируем основательно - и миримся с тем, что масса танка резко возрастает (что при классической компоновке создает массу эксплуатационных сложностей, при неклассической - тоже создает сложности, но меньше). Или мы оставляем защиту слабобронированных проекций танка только КАЗ и ДЗ, и миримся с тем, что для ударных ядер они остаются уязвимыми (компактное высокоскоростное ударное ядро сравнительно высокоустойчиво к воздействию КАЗ и ДЗ)

Думаю, в башне Т-92 к этому вопросу подошли наиболее оптимально и компромиссно. Всю башню нормально никак не забронируешь, но защитить хотя бы экипаж вполне можно. Голой (ну, только от ударных ядер) остается бронелист над пушкой. От осколков защитит подбой, ну а если вообще плохо - погибнем максимум один человек.

46

Аскольд2

Температура то там ого го - не окажется ли она детонатором?

Нет там никакой температуры.

47

Wechnokisliy написал(а):

Нет там никакой температуры.


Там есть скорость, из-за которой струя при попадании в ВВ может вызвать детонацию.

48

Аскольд2 написал(а):

Невозможно. Танк придется делать куполообразным. Все равно остается голым МТО, корма (от старого РПГ-7 еще можно как то спастись, а вот от более мощного боеприпаса - нет). От авиации есть два приема - ПВО и помехи. Остальное, ИМХО, от лукавого.


В моем проекте обеспечена защита крыши от кумулятивных средств 400-500 мм только бронемодулями, без учета ДЗ. Всей крыши, включая необитаемую башню и МТО. Крышу обитаемой капсулы можно защитить и мощнее.

49

Шестопер написал(а):

В моем проекте обеспечена защита крыши от кумулятивных средств 400-500 мм только бронемодулями, без учета ДЗ. Всей крыши, включая необитаемую башню и МТО. Крышу обитаемой капсулы можно защитить и мощнее

Каком это?
Wechnokisliy
А что тогда происходит внутри этого танка:
Попадание РПГ в танк

50

Характеристики опытных двухтактных дизелей с системой наддува Гипербар: http://btvt.narod.ru/4/disel_improve.htm
Больше 200 л. c. с литра рабочего объема - это нехило. Неплохой вариант компактного сверхмощного двигателя, способного конкурировать с ГТД.

51

Аскольд2 написал(а):

Каком это?


Начало тут, но потом перешел к качающейся необитаемой башне на первом звене: Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2

52

Аскольд2 написал(а):

Больше 200 л. c. с литра рабочего объема - это нехило. Неплохой вариант компактного сверхмощного двигателя, способного конкурировать с ГТД.

Там горят термитные шашки.

53

Аскольд2

А что тогда происходит внутри этого танка:

Горение метательных зарядов.

54

Шестопер написал(а):

Характеристики опытных двухтактных дизелей с системой наддува Гипербар: http://btvt.narod.ru/4/disel_improve.htm
Больше 200 л. c. с литра рабочего объема - это нехило. Неплохой вариант компактного сверхмощного двигателя, способного конкурировать с ГТД.

На Бугатти, давно слышал, был движок 1000-1500 л.с обьемом 6-7 литров. Не врут?

55

В формуле 1 умудрялись снимать по 700 сил с литра, ну и что?
Давайте моторы из формулы ставить, 2000 лошадей, 95кг массы.

56

Шестопер написал(а):

Начало тут, но потом перешел к качающейся необитаемой башне на первом звене: Перспективный танк и тяжелое семейство в целом-2

Я этот танк всерьез вообще не рассматриваю. Уже высказывался по отношению этой компоновки - один танк в двух. Одни недостатки.
Да и не выдержит он авиационного боеприпаса - разве что во лбу (башня вообще картонка).

Wechnokisliy написал(а):

Горение метательных зарядов.

А хлопки? От них аж башню тормошит.

57

Wechnokisliy написал(а):

В формуле 1 умудрялись снимать по 700 сил с литра, ну и что?
Давайте моторы из формулы ставить, 2000 лошадей, 95кг массы

У них ресурс ровно на одну гонку.

58

Аскольд2

А хлопки? От них аж башню тормошит.

Ничего там не тормошит, детонация ОФС сорвала бы люки.

59

Аскольд2

У них ресурс ровно на одну гонку.

Да кого это волнует :D .

60

Аскольд2 написал(а):

На Бугатти, давно слышал, был движок 1000-1500 л.с обьемом 6-7 литров. Не врут?


Это карбюраторный движок с совсем другой размерностью поршней и другими оборотами. Для спорткаров это неплохо (хотя и не рекордная удельная и абсолютная мощность, уже есть суперкар с мощностью 2000 л. с. http://besttopauto.net/novyj-superkar-m … -2000-l-s/ ).

Для танковых дизелей 200 л. с. c литра - это очень много. Навороченные немецкие четырехтактники выдают с литра "всего" 125 лошадок.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3