Зверушик написал(а):бородатые под него 3 снаряда подложат 152 мм и там хоть полметра дно все равно танку хана, да его отремонтируют да восстановят и даже экипаж может выживет. вот только провода и 3 снаряда образца какого нибудь 1909 года в десятки раз дешевле ремонта и то возможного. в бою его просто задолбят сосредоточенным огнем и что бы он там не выдерживал сожгут а вот заметность на поле боя у него в РАЗ будет больше чем у Абрама Лео или Челенджера.
После подрыва 20 кг ВВ под передним звеном сочлененный танк не утратить подвижности, в отличии от обычного. Экипаж в заднем звене точно не пострадает серьезно, скорее всего даже без легких контузий (он будет от точки взрыва на дистанции порядка 10 метров, даже меньшее удаление при использовании минных тралов позволяет обходиться людям без травм).
Cосредоточенным огнем раздолбать можно что угодно. Но если толпой нужно долбать один танк, чтобы добиться успеха - значит броня уже выполнила свою задачу. СУО у сочлененного танка та же, что у ОБТ, пушка та же. КАЗ такой же. Экипаж такой же. Двигатель более мощный, гусениц и катков больше и узел сочленения есть. Брони больше. В итоге в постройке и эксплуатации сочлененный танк будет менее, чем в 2 раза, дороже обычного ОБТ. Поэтому их строить можно достаточно массово.
Что касается заметности - танк по высоте как М-60 и вдвое длиннее. Но против современных систем наблюдения важнее применение специальных покрытий типа Накидки, они сильнее уменьшают заметность в радиолокационном и инфракрасном диапазоне, чем уменьшение размеров танка.
Зверушик написал(а):Еще раз предложу не городить таких монстров а использовать разницу в массе между тем же Лео и Т 90 на усиление брони положим это и вызовет рост массы конструкции но не на столько чтобы из 15 тонн разницы веса 3 пошло на усиление защиты а 12 на катки и торсионы!
Во-первых нам нужно будет сделать компоновку немного просторнее, чтобы отделить топливо и боеприпасы от людей. Во-вторых вероятно потребуется усиление вооружения, рост калибра пушки до 152 мм потребует ещё несмколько тонн (боекомплект тоже станет тяжелее). Если не уменьшать боекомплект - то шестидюймовые снаряды потребуют больше объема.
Так получается, что собственно на усиление брони остается хорошо если тонн 10. Это не дает возможности серьёзно усилить защиту слабозащищенных проекций большой площади (например крыши). Только если локально, мощно защитить капсулу экипажа на 2-3 человека.
Andrew36 написал(а):Вы уверены, что хорошо посчитали вес брони двух модулей, и величину защиты этой брони со всех ракурсов? Каждый из модулей величиной с "классический" танк (т.к. "двойное" МО заберёт весь объём, освободившийся от БО), и весом в 70 т?
Я сильно сомневаюсь, что за счёт экономии веса на лобовой броне второго модуля и башне, удастся сделать бортовую броню, не пробиваемую БПС современных танков, и при этом толстую крышу.
Если не трудно, приведите расчёты брони и планируемые размеры модулей. Особенно меня интересует "удельная нагрузка", т/кв.м. (кажется, так по западной методике оценивают степень бронирования)
Масса брони каждого модуля - 40 тонн. Забронированный объем переднего 7 м3, заднего 8м3. Передний модуль - качающаяся крупногабаритная башня над гусеницами (гусеницы крепятся к силовым балкам из тонкой стали). Объем МТО 6 м3. Евпропак обеспечивает 1500 л. c. при объеме МТО 4 м3. С ростом мощности двигателя (у меня 2500-3000 л. c.) удельная мощность мотоблока возрастает. Двигатель у меня или двухтактный дизель, или турбина, или свободнопоршневый линейный электрогенератор (в перспективе, когда отработают систему управления). Запас топлива 3000 литров. Большая часть топлива вынесена из сильно забронированного объема. В легкобронированных протектированных топливных баках оно усиливает защиту. Если двигателем будет турбина - то систему тонкой очистки воздуха тоже можно вынести из мощной бронекапсулы. Если попадание выведет из строя фильтры - танк сможет перейти на циклонную очистку. Такой очиститель компактный. Ресурс двигателя упадет, но закончить бой до ремонта можно. Тонкая очистка необходима для повышения экономичности ГТД за счет использования теплообменника и повышения температуры газов на турбине (пыль там будет плавится и налипать на лопатках).
Итак, у нас есть 40 тонн брони для защиты модуля с габаритами примерно 4х2х1 метр. Можно для защиты днища и кормы тратить 0,4-0,5 тонн на м2, лба 2,5-4 тонны на м2 (на заднем модуле меньше, на переднем больше), бортов и крыши - по 1,9-2 тонны на м2 (у переднего модуля немного меньше высота и площадь бортов, у заднего легче лоб).
Если вычтем массу, которая идет на листы бронекорпуса (на бортах и крыше - 2 листа по 40 мм) и тандемную ДЗ - остается примерно по тонне наполнителя брони на м2 крыши и бортов. Наполнитель я предполагаю активный, типа SLERA. Это модификация отражающих листов с использованием ВВ между листами. Фактически - особый тип встроенной ДЗ с ограниченным разлетом и деформацией листов. Этот наполнитель имеет высокую массовую эффективность и дешев (в отличии например от керамики). Даже у древних полуактивных "бровей Ильича" на Т-55 обеспечивалась габаритная эффективность против кумулятивных средств 0,7-0,8, при плотности примерно 2 тонны на кубометр. Замена стальных листов на титановые позволяет уменьшить плотность примерно до 1,6. Массовая эффективность наполнителя бровей против кумы примерно 3.
Даже если использовать наполнитель с такой массовой эффективностью (у SLERA он должен быть выше) - тонна наполнителя на 1 м2 эквивалентна 3 тоннам стали. То есть почти 400 мм стали, плюс ещё 80 мм листов бронекорпуса.
Возможно бронекорпус будет не стальным, а алюминиевым - для тонких листов алюминий дает при равной массе лучшую жесткость и механическую прочность, чем сталь.
В общем обеспечить эквивалент 400-500 мм для бортов и крыши против кумы вполне реально (возможно и больше - это зависит от конкретной реализации наполнителя типа SLERA). Против БПС эквивалент будет 250-300 мм. Это без ДЗ. С учетом ДЗ при курсовом угле 30 градусов можно обеспечить защиту бортов от БПС с пробиваемостью 1000 мм.
Отредактировано Шестопер (2013-01-23 16:50:13)
.
