СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3


Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3

Сообщений 451 страница 480 из 776

451

alexx188

Правда варил алюминий полуавтоматом с аргоном, да.

В курсе, что аргоновой сварки у нас в войсках нет?

0

452

Wechnokisliy написал(а):

В курсе, что аргоновой сварки у нас в войсках нет?

Проблема купить? За 5-10 тысяч $ приобретается отличный аппарат.

Отредактировано alexx188 (2013-04-05 17:46:29)

0

453

Smell_U_Later написал(а):

что аргоновой сварки у нас в войсках нет?

А куда она делась? Из комплекта дивизионного рембата? :crazyfun:

0

454

Возвращаясь к теме сочлененного танка, вот очень интересная система управления многозвенного автопоезда:
http://masterok.livejournal.com/891476.html

Основной проблемой, с которой столкнулись разработчики TC-497 была управляемость в самом широком смысле этого слова, что, впрочем, не удивительно. Проблема эта решилась установкой электронной системы управления э… управлением). Можно сказать — проще простого, если не вспоминать что на дворе был 1961 год) Команды с пульта управления тягачом передавались исполнительным устройствам на всех звеньях с таким расчетом, чтобы каждое звено начинало выполнение маневра в той же самой точке, в которой это проделал ведущий тягач. Итогом стала маневренность, позволившая длиннющей громадине объезжать прямоугольные препятствия и позировать на впечатляющее фото в позе «змеи». Из воспоминаний одного из участников процесса создания TC-497 Бонни Данкана: «Особенностью автопоезда был его ход «как по рельсам». Там где он шел по песку, его следы выглядели так, как будто были сделаны всего двумя колесами, даже по кривой».

0

455

Шестопер
Колеса какбэ не совсем гусли.

0

456

http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concep … t-100-140/
как вам)?

Автор АКБ забыл впихнуть в компоновочную картинку...

Отредактировано LEONAR (2013-05-16 15:18:45)

0

457

LEONAR

Автор АКБ забыл впихнуть в компоновочную картинку...

Там и ядерный реактор условно не показан.

0

458

почему 1200, 1500 лс двигателя на 60 т хватит, нравится сама идея пойти на увеличение веса.
Непонятно вот это:

Дополнительно разнесенная трансмиссия также позволяет увеличить длину опорной поверхности гусеницы, что обеспечивает 60-тонной машине удовлетворительное удельное давление на грунт, не превышающее удельное давление танков Т-80/Т-84 при одинаковой ширине и типе гусеницы (стандартная гусеница от Т-80 шириной 580 мм). Удлиненная почти на 1000 мм опорная поверхность позволяет преодолевать танку более широкие рвы.

???

------
но компоновочное решение да оригинальное и интересное!

Отредактировано finnbogi (2013-05-17 01:42:39)

0

459

finnbogi написал(а):

Непонятно вот это:

При перекомпоновке удлиняется корпус, в основном за счет увеличения габарита ВЛД и бьольшего объема электротрансмиссии по сравнению с механической. Отсюда седьмой опорный каток и удлинение опорной поверхности.

Мое отношение к проекту: преддлагается довльно серьёзная перекомпоновка танка, плюс использование новой пушки и трансмиссии.
Если это все реализовывать, можно было бы и более радикально переделать танк. ]

А если переделка сравнительно небольшая - можно ограничиться добавкой седьмого катка и увеличением габарита ВЛД, с ликвидацией ослабленных зон и без переноса МТО. Как опция - поставить новую башню с компоновкой как у Бурлака.
Саму идею увеличить  массу танка для достижения более сбланасированных ТТХ всячески приветствую.

0

460

Шестопер написал(а):

При перекомпоновке удлиняется корпус, в основном за счет увеличения габарита ВЛД и бьольшего объема электротрансмиссии по сравнению с механической. Отсюда седьмой опорный каток и удлинение опорной поверхности.

все равно непонятно, оно и при механической можно увеличить. Почему благодаря именно электротрансмиссии?

0

461

Реальный проект нового танка (Украина).

http://s1.uploads.ru/t/0iaXE.jpg

http://s1.uploads.ru/t/efuwr.jpg

http://s1.uploads.ru/t/tURFP.jpg

http://s1.uploads.ru/t/m38NO.jpg

http://s1.uploads.ru/t/6QN3K.jpg

http://s1.uploads.ru/t/L8Z0E.jpg

http://s1.uploads.ru/t/HqLkQ.jpg

http://s1.uploads.ru/t/bEnDz.jpg

http://s1.uploads.ru/t/VFadr.jpg

Бортовые редукторы можно соединить через электромагнитную муфту с порошком. Поместив её под бронированный кожух - прямо перед люком механика-водителя. И ещё можно сделать примитивный композитный экран (на петле) в этом месте, закрывающий подлёт снарядам к люку мехвода. Механику-водителю нормально будет выскальзывать из танка - бочком.

Электротрансмиссия - это хорошо. Потому что командир тоже может управлять танком.

Отредактировано Фернандо (2013-05-20 10:52:35)

0

462

mr_tank написал(а):

все равно непонятно, оно и при механической можно увеличить. Почему благодаря именно электротрансмиссии?

Двигатель-генератор  спереди ... мотор-редукторы в корме... а при механике двигатель с бортовыми  КПП либо спереди, либо сзади... итого: развесовка относительно ЦТ машины более оптимальную можно получить... наверное так?

0

463

LEONAR

Двигатель-генератор  спереди ... мотор-редукторы в корме...

И провода, толстые кабели.

а при механике двигатель с бортовыми  КПП либо спереди, либо сзади

Коленвал, как у немчиков :rofl:

0

464

Wechnokisliy написал(а):

И провода, толстые кабели.

во всяком загнуть можно как угодно ... в отличие от

Wechnokisliy написал(а):

Коленвал, как у немчиков

:P

Отредактировано LEONAR (2013-05-20 20:56:25)

0

465

LEONAR

во всяком загнуть можно как угодно

А толку?
Систему охлаждения моторов куда загибать?
В электроприводе потерь едва-ли не больше чем в КПП с гидротрансформатором.

в отличие от

От чего? Мысль дальше тигра-пантеры не идет?

0

466

Wechnokisliy написал(а):

От чего? Мысль дальше тигра-пантеры не идет?

в отличие от коленвала...(для разнесения трансмиссии и двигла... тигра-пантеры, БМВ, волга , жигули, зил, камаз, газ 53, 66 газ А, форд Т ну и т.д.)

Wechnokisliy написал(а):

А толку?Систему охлаждения моторов куда загибать?В электроприводе потерь едва-ли не больше чем в КПП с гидротрансформатором.

а  это мы уже обсуждали...
и вопрос был другой:

finnbogi написал(а):

Непонятно вот это:Дополнительно разнесенная трансмиссия также позволяет увеличить длину опорной поверхности гусеницы, что обеспечивает 60-тонной машине удовлетворительное удельное давление на грунт, не превышающее удельное давление танков Т-80/Т-84 при одинаковой ширине и типе гусеницы (стандартная гусеница от Т-80 шириной 580 мм). Удлиненная почти на 1000 мм опорная поверхность позволяет преодолевать танку более широкие рвы.???

0

467

LEONAR

в отличие от коленвала

Сильно жестких ограничений нет. С автоматом заряжания в кормовой нише хоть 10 коленвалов протяни через корпус, по барабану.

и вопрос был другой:

Ну судя по картинкам блок мотор-редуктора сильно выпирает за габарит корпуса, отсюда и удлинение опорной поверхности.
Из пальца высосанное такое преимущество.

0

468

Wechnokisliy написал(а):

Из пальца высосанное такое преимущество.

согласен в данном случае
но электро(или гидро)трансмиссия позволяет больше гибкости в копмоновке узлов и агрегатов (можно агрегаты рациональнее "затромбовать" во все свободные места...)

0

469

А можно я глупую мысль скажу?
Нужно опять-таки четко понять, с кем воевать будем. Потому как война с НАТО- это засилье РЭБ, время от время прерываемое "обнулением возможностей" ядреным/электромагнитным боеприпасом. Тогда можно ограничиться отреставрированными т-34 - лучше вряд ли чтото будет (шучу, но но с намеком). А если с папуасами- надо развивать системы целеуказания, помехозащищенной связи и т.п., чтобы даже каждый пехотинец мог вызвать на обнаруженную цель от 152-мм снаряда САУ до ведра напалма с БПЛА. И не нужен больше танк.

Отредактировано sh0k (2013-06-26 23:07:20)

0

470

sh0k написал(а):

если с папуасами- надо развивать системы целеуказания, помехозащищенной связи и т.п., чтобы даже каждый пехотинец мог вызвать на обнаруженную цель от 152-мм снаряда САУ до ведра напалма с БПЛА. И не нужен больше танк.

ещё как нужен то! Танк своей бронёй и вооружением призван нивелировать ошибки в управлении, целеуказании и тактики при использовании модернового вооружения. Убить его сложно, а вот он, танк, в состоянии разобраться практически с любым носителем вооружения -- от БТР и ишака с пулемётом до вертолёта и крейсера( :D если тому вздумается оказаться на дистанции выстрела из танка). Универсален...

0

471

неспич написал(а):

Универсален...

Неужели мои слова дошли до Господа? :longtongue: Таки прозрел. :D

0

472

неспич написал(а):

крейсера(  если тому вздумается оказаться на дистанции выстрела из танка). Универсален...

с кораблем не справится :)

0

473

Meskiukas написал(а):

Неужели мои слова дошли до Господа?

:angry: не богохульствуй! :longtongue:

mr_tank написал(а):

с кораблем не справится

Легко! Велик ли шанс с корабля засечь откуда по нему лупит танк на берегу? Пока обнаружат танк их уже затопит....

0

474

неспич

Легко!

У тебя всё легко, и танком кораблики валить, и 57мм автомат на вертолет поставить.
Только на практике потом ничего не работает.

0

475

Wechnokisliy написал(а):

У тебя всё легко, и танком кораблики валить, и 57мм автомат на вертолет поставить.
Только на практике потом ничего не работает.

Какой практики то? --Ещё не пробовали!
ЗЫ:  :D я ж не предлагал использовать танк с ОПВТ для борьбы с боевыми пловцами?  :rolleyes:  -- Или предлагал?

0

476

Или предлагал?

К счастью, пока нет.

0

477

неспич написал(а):

Танк своей бронёй и вооружением призван нивелировать ошибки в управлении, целеуказании и тактики при использовании модернового вооружения. Убить его сложно, а вот он, танк, в состоянии разобраться практически с любым носителем вооружения -- от БТР и ишака с пулемётом до вертолёта и крейсера( :D если тому вздумается оказаться на дистанции выстрела из танка). Универсален...

Ну если с такой только точки зрения: "мы не знаем для чего нам нужен танк, но обязательно его к чему-нибудь приспособим, только дайте".  :D
Просто, как правило, универсальные устройства все, что делают - делают одинаково хреново, а стоят дороже специализированных.  ^^

0

478

sh0k написал(а):

Просто, как правило, универсальные устройства все, что делают - делают одинаково хреново, а стоят дороже специализированных.

Э-э, не скажите... Например, что будет дороже, иметь в армии ОДНУ БМ переднего края -- танк, или несколько-- ОБТ, БМП, штурмовую гаубицу, БМПТ, БМОП, ...? И на каждую надо специалистов готовить, и каждой свои запчасти, боеприпасы  и техобслуживание...
Отвлечённо: вот у нас в армии, в инженерных войсках сейчас стоит куча разной  инженерной техники, требующей разных специалистов для работы на ней и разных запчастей. ИМР, БМР, МДК, БТМ, БАТ, мин.заградитель и УР. --  :rolleyes: А ведь все их функции могла бы выполнять ЕДИНАЯ машина инженерных войск -- инженерный танк с соответствующим сменным прицепным и навесным оборудованием, в зависимости от задач... Как бы всё упростилось... Вот и с танками та же история...

0

479

sh0k написал(а):

Ну если с такой только точки зрения: "мы не знаем для чего нам нужен танк, но обязательно его к чему-нибудь приспособим, только дайте".

Поправка: мы знаем для чего нужен танк! ОБТ-- универсальное средство огневой поддержки на переднем крае.

0

480

неспич написал(а):

Отвлечённо: вот у нас в армии, в инженерных войсках сейчас стоит куча разной  инженерной техники, требующей разных специалистов для работы на ней и разных запчастей. ИМР, БМР, МДК, БТМ, БАТ, мин.заградитель и УР. --  :rolleyes: А ведь все их функции могла бы выполнять ЕДИНАЯ машина инженерных войск -- инженерный танк с соответствующим сменным прицепным и навесным оборудованием, в зависимости от задач... Как бы всё упростилось...

А с другой стороны (сразу скажу -по инженерным машинам я вообще не копенгаген): надо мост навести - поехали, прицепили к универсальному инженерному танку мостоукладчик. Надо разминировать - повесили трал. Так и будем кататься тудой-сюдой. Но ведь на реке мины тралить этому танку ненадобно? :)
"Самоваропаровозовертолёт - он летит-пыхтит-свистит и чай даёт!" :crazyfun:

Отредактировано sh0k (2013-06-27 16:24:07)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3