alexx188
Правда варил алюминий полуавтоматом с аргоном, да.
В курсе, что аргоновой сварки у нас в войсках нет?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3
alexx188
Правда варил алюминий полуавтоматом с аргоном, да.
В курсе, что аргоновой сварки у нас в войсках нет?
В курсе, что аргоновой сварки у нас в войсках нет?
Проблема купить? За 5-10 тысяч $ приобретается отличный аппарат.
Отредактировано alexx188 (2013-04-05 17:46:29)
что аргоновой сварки у нас в войсках нет?
А куда она делась? Из комплекта дивизионного рембата?
Возвращаясь к теме сочлененного танка, вот очень интересная система управления многозвенного автопоезда:
http://masterok.livejournal.com/891476.html
Основной проблемой, с которой столкнулись разработчики TC-497 была управляемость в самом широком смысле этого слова, что, впрочем, не удивительно. Проблема эта решилась установкой электронной системы управления э… управлением). Можно сказать — проще простого, если не вспоминать что на дворе был 1961 год) Команды с пульта управления тягачом передавались исполнительным устройствам на всех звеньях с таким расчетом, чтобы каждое звено начинало выполнение маневра в той же самой точке, в которой это проделал ведущий тягач. Итогом стала маневренность, позволившая длиннющей громадине объезжать прямоугольные препятствия и позировать на впечатляющее фото в позе «змеи». Из воспоминаний одного из участников процесса создания TC-497 Бонни Данкана: «Особенностью автопоезда был его ход «как по рельсам». Там где он шел по песку, его следы выглядели так, как будто были сделаны всего двумя колесами, даже по кривой».
Шестопер
Колеса какбэ не совсем гусли.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concep … t-100-140/
как вам)?
Автор АКБ забыл впихнуть в компоновочную картинку...
Отредактировано LEONAR (2013-05-16 15:18:45)
LEONAR
Автор АКБ забыл впихнуть в компоновочную картинку...
Там и ядерный реактор условно не показан.
почему 1200, 1500 лс двигателя на 60 т хватит, нравится сама идея пойти на увеличение веса.
Непонятно вот это:
Дополнительно разнесенная трансмиссия также позволяет увеличить длину опорной поверхности гусеницы, что обеспечивает 60-тонной машине удовлетворительное удельное давление на грунт, не превышающее удельное давление танков Т-80/Т-84 при одинаковой ширине и типе гусеницы (стандартная гусеница от Т-80 шириной 580 мм). Удлиненная почти на 1000 мм опорная поверхность позволяет преодолевать танку более широкие рвы.
???
------
но компоновочное решение да оригинальное и интересное!
Отредактировано finnbogi (2013-05-17 01:42:39)
Непонятно вот это:
При перекомпоновке удлиняется корпус, в основном за счет увеличения габарита ВЛД и бьольшего объема электротрансмиссии по сравнению с механической. Отсюда седьмой опорный каток и удлинение опорной поверхности.
Мое отношение к проекту: преддлагается довльно серьёзная перекомпоновка танка, плюс использование новой пушки и трансмиссии.
Если это все реализовывать, можно было бы и более радикально переделать танк. ]
А если переделка сравнительно небольшая - можно ограничиться добавкой седьмого катка и увеличением габарита ВЛД, с ликвидацией ослабленных зон и без переноса МТО. Как опция - поставить новую башню с компоновкой как у Бурлака.
Саму идею увеличить массу танка для достижения более сбланасированных ТТХ всячески приветствую.
При перекомпоновке удлиняется корпус, в основном за счет увеличения габарита ВЛД и бьольшего объема электротрансмиссии по сравнению с механической. Отсюда седьмой опорный каток и удлинение опорной поверхности.
все равно непонятно, оно и при механической можно увеличить. Почему благодаря именно электротрансмиссии?
Реальный проект нового танка (Украина).
Бортовые редукторы можно соединить через электромагнитную муфту с порошком. Поместив её под бронированный кожух - прямо перед люком механика-водителя. И ещё можно сделать примитивный композитный экран (на петле) в этом месте, закрывающий подлёт снарядам к люку мехвода. Механику-водителю нормально будет выскальзывать из танка - бочком.
Электротрансмиссия - это хорошо. Потому что командир тоже может управлять танком.
Отредактировано Фернандо (2013-05-20 10:52:35)
все равно непонятно, оно и при механической можно увеличить. Почему благодаря именно электротрансмиссии?
Двигатель-генератор спереди ... мотор-редукторы в корме... а при механике двигатель с бортовыми КПП либо спереди, либо сзади... итого: развесовка относительно ЦТ машины более оптимальную можно получить... наверное так?
LEONAR
Двигатель-генератор спереди ... мотор-редукторы в корме...
И провода, толстые кабели.
а при механике двигатель с бортовыми КПП либо спереди, либо сзади
Коленвал, как у немчиков
И провода, толстые кабели.
во всяком загнуть можно как угодно ... в отличие от
Коленвал, как у немчиков
Отредактировано LEONAR (2013-05-20 20:56:25)
LEONAR
во всяком загнуть можно как угодно
А толку?
Систему охлаждения моторов куда загибать?
В электроприводе потерь едва-ли не больше чем в КПП с гидротрансформатором.
в отличие от
От чего? Мысль дальше тигра-пантеры не идет?
От чего? Мысль дальше тигра-пантеры не идет?
в отличие от коленвала...(для разнесения трансмиссии и двигла... тигра-пантеры, БМВ, волга , жигули, зил, камаз, газ 53, 66 газ А, форд Т ну и т.д.)
А толку?Систему охлаждения моторов куда загибать?В электроприводе потерь едва-ли не больше чем в КПП с гидротрансформатором.
а это мы уже обсуждали...
и вопрос был другой:
Непонятно вот это:Дополнительно разнесенная трансмиссия также позволяет увеличить длину опорной поверхности гусеницы, что обеспечивает 60-тонной машине удовлетворительное удельное давление на грунт, не превышающее удельное давление танков Т-80/Т-84 при одинаковой ширине и типе гусеницы (стандартная гусеница от Т-80 шириной 580 мм). Удлиненная почти на 1000 мм опорная поверхность позволяет преодолевать танку более широкие рвы.???
LEONAR
в отличие от коленвала
Сильно жестких ограничений нет. С автоматом заряжания в кормовой нише хоть 10 коленвалов протяни через корпус, по барабану.
и вопрос был другой:
Ну судя по картинкам блок мотор-редуктора сильно выпирает за габарит корпуса, отсюда и удлинение опорной поверхности.
Из пальца высосанное такое преимущество.
Из пальца высосанное такое преимущество.
согласен в данном случае
но электро(или гидро)трансмиссия позволяет больше гибкости в копмоновке узлов и агрегатов (можно агрегаты рациональнее "затромбовать" во все свободные места...)
А можно я глупую мысль скажу?
Нужно опять-таки четко понять, с кем воевать будем. Потому как война с НАТО- это засилье РЭБ, время от время прерываемое "обнулением возможностей" ядреным/электромагнитным боеприпасом. Тогда можно ограничиться отреставрированными т-34 - лучше вряд ли чтото будет (шучу, но но с намеком). А если с папуасами- надо развивать системы целеуказания, помехозащищенной связи и т.п., чтобы даже каждый пехотинец мог вызвать на обнаруженную цель от 152-мм снаряда САУ до ведра напалма с БПЛА. И не нужен больше танк.
Отредактировано sh0k (2013-06-26 23:07:20)
если с папуасами- надо развивать системы целеуказания, помехозащищенной связи и т.п., чтобы даже каждый пехотинец мог вызвать на обнаруженную цель от 152-мм снаряда САУ до ведра напалма с БПЛА. И не нужен больше танк.
ещё как нужен то! Танк своей бронёй и вооружением призван нивелировать ошибки в управлении, целеуказании и тактики при использовании модернового вооружения. Убить его сложно, а вот он, танк, в состоянии разобраться практически с любым носителем вооружения -- от БТР и ишака с пулемётом до вертолёта и крейсера( если тому вздумается оказаться на дистанции выстрела из танка). Универсален...
Универсален...
Неужели мои слова дошли до Господа? Таки прозрел.
крейсера( если тому вздумается оказаться на дистанции выстрела из танка). Универсален...
с кораблем не справится
Неужели мои слова дошли до Господа?
не богохульствуй!
с кораблем не справится
Легко! Велик ли шанс с корабля засечь откуда по нему лупит танк на берегу? Пока обнаружат танк их уже затопит....
неспич
Легко!
У тебя всё легко, и танком кораблики валить, и 57мм автомат на вертолет поставить.
Только на практике потом ничего не работает.
У тебя всё легко, и танком кораблики валить, и 57мм автомат на вертолет поставить.
Только на практике потом ничего не работает.
Какой практики то? --Ещё не пробовали!
ЗЫ: я ж не предлагал использовать танк с ОПВТ для борьбы с боевыми пловцами? -- Или предлагал?
Или предлагал?
К счастью, пока нет.
Танк своей бронёй и вооружением призван нивелировать ошибки в управлении, целеуказании и тактики при использовании модернового вооружения. Убить его сложно, а вот он, танк, в состоянии разобраться практически с любым носителем вооружения -- от БТР и ишака с пулемётом до вертолёта и крейсера( если тому вздумается оказаться на дистанции выстрела из танка). Универсален...
Ну если с такой только точки зрения: "мы не знаем для чего нам нужен танк, но обязательно его к чему-нибудь приспособим, только дайте".
Просто, как правило, универсальные устройства все, что делают - делают одинаково хреново, а стоят дороже специализированных.
Просто, как правило, универсальные устройства все, что делают - делают одинаково хреново, а стоят дороже специализированных.
Э-э, не скажите... Например, что будет дороже, иметь в армии ОДНУ БМ переднего края -- танк, или несколько-- ОБТ, БМП, штурмовую гаубицу, БМПТ, БМОП, ...? И на каждую надо специалистов готовить, и каждой свои запчасти, боеприпасы и техобслуживание...
Отвлечённо: вот у нас в армии, в инженерных войсках сейчас стоит куча разной инженерной техники, требующей разных специалистов для работы на ней и разных запчастей. ИМР, БМР, МДК, БТМ, БАТ, мин.заградитель и УР. -- А ведь все их функции могла бы выполнять ЕДИНАЯ машина инженерных войск -- инженерный танк с соответствующим сменным прицепным и навесным оборудованием, в зависимости от задач... Как бы всё упростилось... Вот и с танками та же история...
Ну если с такой только точки зрения: "мы не знаем для чего нам нужен танк, но обязательно его к чему-нибудь приспособим, только дайте".
Поправка: мы знаем для чего нужен танк! ОБТ-- универсальное средство огневой поддержки на переднем крае.
Отвлечённо: вот у нас в армии, в инженерных войсках сейчас стоит куча разной инженерной техники, требующей разных специалистов для работы на ней и разных запчастей. ИМР, БМР, МДК, БТМ, БАТ, мин.заградитель и УР. -- А ведь все их функции могла бы выполнять ЕДИНАЯ машина инженерных войск -- инженерный танк с соответствующим сменным прицепным и навесным оборудованием, в зависимости от задач... Как бы всё упростилось...
А с другой стороны (сразу скажу -по инженерным машинам я вообще не копенгаген): надо мост навести - поехали, прицепили к универсальному инженерному танку мостоукладчик. Надо разминировать - повесили трал. Так и будем кататься тудой-сюдой. Но ведь на реке мины тралить этому танку ненадобно?
"Самоваропаровозовертолёт - он летит-пыхтит-свистит и чай даёт!"
Отредактировано sh0k (2013-06-27 16:24:07)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективный танк и тяжелое семейство в целом - 3