Да я знаю, что загнул на пределе - со скоростью горения. Просто я имею ввиду, что должны быть вещества, которые горят быстрее ныне распространённых типов взрывчатки. Есть информация, к которой можно относиться с сомнением, что нашли минерал, который горит настолько быстро, что нет аналогов. То ли это дезинформация от наших, то ли нет - пока неясно. Эквивалент этого вещества такой: ВВ с коробок спичек примерно соответствует вагону тротила (!). Самое интересное, что этот минерал показали по ТВ.

С другой стороны, а почему бы государству не выделить денег (тем более воровство немыслимое, деньги просто пропадают) на исследование новых типов взрывчатки. Это самый обычный путь решения темы повышения могущества боеприпасов для бронетанковой техники. Если элементарно рассуждать о химии: число сочетаний химических элементов из Таблицы Менделеева составляет величину со множеством нулей. Неужели нельзя найти пару новых, с гораздо большей скоростью горения?

Вопрос денег важен. Я сторонник экономии до тех пор, пока выполняется функция. Поэтому подкинул вам идею сварной башни из достаточно тонких броневых листов, но разветвленной конструкции. В такой конструкции надо прийти к компромиссу между весом и защищенностью, а также ценой и скоростью изготовления. Я все ищу варианты обхода узких мест, поэтому экспериментирую. Опять же, на бумаге нельзя точно сказать, что получится из конструкции - надо испытать образцы.

Отредактировано Фернандо (2013-03-01 06:03:20)

Небольшая боеукладка в корме башни, основная - внизу башни.

не обеспечивается разделение экипажа и БК

Какой перископ?   Вы размеры современных панорам с телевизионным и тепловизионным (не говоря уже о Оплотовской с прямым оптическим) каналами видели? Каких размеров будет этот перископ, чтобы обеспечивать схожий уровень качества информации? А сейчас при внедрении АСУВ, интегрированных систем поля боя и распространении беспилотников он уже нафиг не нужен.

Надо было мне разместить эскиз перископа. Хотя времени прошло более 20 лет, но идея, возможно, не утратила актуальности. Для уменьшения размеров наружной части перископа, я применил сокрытие в забронированном пространстве корпуса танка размещение устройств чтения картинки. А поток информации поступал бы из оптической головки по световодам. Головка из двух полусферических линз диаметром примерно 15 миллиметров. Головка поворачивается по горизонтали на 359 градусов. И утапливается вглубь в случае воздействия фронта ударной волны, - потому что подвешена изнутри на пружине.

Труба перископа бронированная диаметром примерно 15 сантиметров (нижняя) и имеет верхнюю выдвижную вторую трубу меньшего диаметра, на пневматическом приводе. Сама головка снаружи диаметром около 8 сантиметров. Имеет бронированное фотохромное стекло. Прочность трубы должна позволить ломать ветки (не дуба) диаметром около 6 сантиметров без потери работоспособности.

Привод поворота головки электрический, зависит скорость поворота от темпа воздействия на кнопку привода экипажем. То есть, головка поворачивается с переменным темпом, - очень быстро, если нужно.

Я то рассчитывал перископ на новый танк, где привычные глазу большие цветные мониторы высокой четкости.

С беспилотником надо возиться, если он вообще будет, а перископ под рукой всегда. И всего три кнопки управления.

Отредактировано Фернандо (2013-03-02 07:24:11)

А в моем проекте ОБТ башня необитаемая - сзади. МТО спереди, экипаж (2 человека) - посередине. Примерно так.

Отредактировано Фернандо (2013-03-02 07:56:40)

Вы меня натолкунули на мысль...
Последние вычисления массы Т-92 выводят цифру 52.5 тонны. Но в итоге выходит Оплот-М с равномерно бронированной башней и с внутренними перегородками и... абсолютно голым бортом (широкий экран но без ДЗ). И вот такая появилась мысль, как его прикрыть - просто навесить тандемную ДЗ (на экране и на корпусе) и расставить 2-6 модулей активной защиты (что то наподобие Заслона, но с большим количеством зарядов и немного измененным боеприпасом). Так можно нивелировать недостатки АЗ и ДЗ - у первой большой промежуток между срабатываниями, у другой - быстро "оголяется" под огнем массовых противотанковых средств.

Мотор из керамики? Глупость. Алюминий и алюминиевые сплавы на много лучше (легче, прочнее, меньше по обьему) и самое главное - дешевле. Не спорьте с физикой - она вас сожмет по правилам релятивистской механики и выкинет со скоростью С=0.999... за вселенную .

Да, чуть меньше. Примерно 20-30% лобовой проекции. Столько же заявлено экономии массы. Т.е - нивелируется.

Да возьми сам и посмотри - никакого прироста эффективности все эти крутые углы и наклоны не дают - лишь снижают эргономичность заброневого пространства башни. Не поместишь туда ничего.
Масса танка с башней Т-92 и шасси Черного Орла (масса взята из патента - приводил) примерно одинакова - 48-52 тонны. При том, что мертвых зон меньше.

Так а я о чем пишу - о пассивном бронировании. В пассивном бронировании башни Т-92 меньше мертвых зон - только маска пушки. ТЗМ разделен на две изолированные секции (одним выстрелом не выносится). Остальное держит в нормаль 1200 от КС и 900 мм от БОПС (при том что "нормаль" почти никак не выцелить). А где пробьет - задержат блоки в середине башни. На Черном орле бронирование неравномерное даже со лба - показывал.

Да вы что. С 40-60-100 мм бронелистами - не смешите.

Броня модульная. Посмотрите картинки.

Держи:

Остальное - да, мертвая зона. Но проблема решается установкой модуля АЗ. Кассеты ДЗ тоже частично решают проблему.

Сверху цифры - бронестойкость против КС, снизу - БОПС.
А это бронирование башни. которая весит 15-16 тонн (на корпусе Черного Орла - 49-50 тонн - разница минимальная). Бронирование указано из пакетов комбинированной многослойной брони карбида бора, без ДЗ. Мертвая зона выделена красной сеткой.

Окей, наружный бронелист толщиной 10 мм сьемный. Это, кстати, экономит массу металлического каркаса башни - на вашей модели наружный 50 мм, а внутренний - 10 мм.

Отредактировано Аскольд2 (2013-03-03 19:17:49)

тогда непонятно, чем это лучше башни Т-90? Только объемом, зачем?

кстати, на ОБТ он вполне к месту и для подводного преодоления преград.