Это не троллинг. Просто надо читать посты, в них есть (внезапно!) пруфлинки.

Прочитайте пост. Эту цифру я взял с сайта Морозовского КБ, т.е. это официальные цифры, а не рекламная информация с сайта Андрея. Линк (http://www.morozov.com.ua/rus/body/bulat.php). Скрин (если вам лень читать мои посты да и сам сайт)

Т.е. на самом деле прирост защиты сильно меньше рекламируемого, как вам и показывали раньше.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-18 23:36:07)

Кстати при бронестойкости 440мм против БПС, насколько я понимаю половина проекции башни (включая инертные зоны) пробивается БПС с бронепробиваймостью 770мм (М829А3, который не является даже перспективным). А если у нас БОПС берет 900мм эффективной брони? Та же история с ПТРК и топовыми РПГ, они будут брать большую часть проекции башни.

Прошу уточнить схему бронирования башни, она мне не совсем понятна. Как внутри расположены элементы дополнительного бронирования ("наклонный лист" и Дуплет)? Также замечу, что стойкость башни будет ниже вашей заявленной из-за краевых эффектов, отсутствия достаточного корпуса для бронеблоков, крайнею сложность изготовления бронеблоков. Т.е. на самом деле там будет пакет с меньшей габаритной стойкостью.

А подумать головным мозгом - не судьба? На сайте НИИ Стали приведены данные массовой эффективности наполнителей по сравнению c монолитной стальной броней. Никакого прироста габаритной эффективности на 40% по сравнению с КБ ячеистый наполнитель дать не может. Его плюс в сравнении с керамикой в дешевизне.

А я-то думал, зачем нужно делать перспективный танк по схеме существующих ОБТ, да ещё с очень странным расположением брони, ведь недостатки очевидны. Ну конечно, если в разы занижать массу отдельных агрегатов танка, а бронировать покрытыми резиной блоками с чудо-наполнителем - тогда и при 50 тоннах получится зверь-машина. Только не в нашей реальности. В нашей - будет 70-тонный бронтозавр с уязвимыми зонами на многих проекциях, как современные модификации западных ОБТ.

Отредактировано Шестопер (2013-02-20 13:23:10)

Лучше придумать новые материалы вроде аморфных металлов и на базе кристаллов углерода.

Вопрос к знатокам - какая еще, кроме ячеистого наполнителя Т-72 существует (или разрабатывается/разрабатывалась) полуактивная броня?

Позвольте, уважаемые специалисты, вставить слово.

Wechnokisliy предлагает (или другой возможности изменить башню нет) башню овальной формы. Я тут подумал: круглой формы башня налагает ограничения на компонование средств защиты. Проще говоря, круглые предметы имеют сложную форму, что создает некоторые ограниченные проблемы со свободой прицепить к телу башни бронирование. В то время, как прямоугольные формы подходят проще к навешиванию бронирования.

Я понимаю, что идет борьба с массой танка. Но вам что важнее: защищенность машины или вес танка? Допустим, у вас танк имеет массу 47 тонн. И что будет, если он станет тяжелее на 5 тонн, но защищенность вырастет? Какой смысл гоняться за малым весом, когда такой танк можно поразить? Сама идея танка - сделать тяжёлую защищенную машину, - потому и тяжёлую.

Командир какой танк лучше возьмет: который тяжелее, но лучше выдерживает попадания, или тот, который изящней?

Поэтому, я предлагаю немного ужать поперечный габарит овальной башни, но сделать её прямоугольной, и построить такое бронирование.

Подвижный блок может лежать на тонком листе (1 мм) полистирола (для снижения трения между блоком и бронёй). В случае проникновения сердечника к подвижному блоку, тот уползет (может быть) вверх. А между пластинами блоков (подвижного и наружного неподвижного расположить пластины композита с наноброней (чтобы распределить энергию удара на площадь блока).

Низ башни охватывает юбка из высокомодульной ткани. Чтобы заставить сработать снаряд или ракету, как по броне.

В конце концов, можно подложить под подвижный блок тонкую прокладку из ВВ, которое будет срабатывать при достаточно ограниченной силе удара.

Крыша башни плоская. Чтобы создать условия для рикошета атакующих средств. Также можно завести наполнитель под крайнюю поверхность, примыкающую непосредственно к стенке башни. Тогда масса несколько вырастает. Опять же, дело в защищенности, а не только в массе. Что это за танк, если его можно без особых усилий поразить в башню? Плоская большая крыша также хороша для установки активной системы защиты.

Ослабленные зоны на стыках можно дополнительно обложить блоками ДЗ (не показано).

Если у вас круглая башня уже налагает слишком много ограничений на усиление бронирования, то надо перейти к прямоугольной форме сварной башни.

Отредактировано Фернандо (2013-02-21 08:03:31)

Аскольд, честно, возьмите башню от об. 640 и не парьтесь, иначе вас за глупые ошибки будут и далее закидывать массами. Она будет лучше. Или навесьте на свою круглую дз снаружи а не внутри.

Мне нужно пальцем ткнуть в слабую зону на угле башни? Я не буду даже начинать говорить о гигантизме конструкции в целом.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-21 13:21:57)

Где в клюве отражающие листы? Нет их там, они есть только в основном бронепакете.

Клюв снижает бронепробитие моноблочных кумулятивных боеприпасов из-за стали высокой твердости под углом, эффекта разнесенной брони.

Отредактировано Ikalugin (2013-02-21 15:40:50)

Да-а-а...А какая же там вода!!! А грунт!!!!!

Нет там отражающих листов. Есть два листа высокой твердости + подпорки из жестянки.

Сделать качающуюся башню, где собственно качающаяся часть с орудием и АЗ необитаема и вынесена над вращающейся. Вращающаяся часть - просто блин многослойного бронирования на крыше корпуса и под ним - экипаж. Погон башни и диаметр подбашенного стакана уменьшится, что позволит наростить борта. АЗ сократить, дозаряжать механизированно из кормовой боеукладки второй очереди, двигатель в нос. Но... Вы ведь сторонник классики

Посмотрите, как изменились истребители в авиации. И не исчезли.

Отредактировано zelot (2013-02-22 01:41:33)

Я же говорю: круглая башня создаёт проблемы.