По поводу первой таблички - вы немного не туда посмотрели, там идут сначала танки и по типам, потом САУ и по типам, а потом танки и САУ вместе всего, там те же самые 13,7 стоят.

Да, в посте №99 указаны безвозвратные потери 2,69 тыс. ед., а в другом источнике 13,7 тыс. ед. К слову цифра 2,69 тыс. на мой взгляд  ближе к действительности и совпадает с моими предположениями. У Вас есть данные за прошлые года с этого источника, а лучше ссылка на источник?

Да, спасибо, я уже заметил.

А внизу графа "Итого"?

Отредактировано Алекс (2013-01-20 00:25:42)

Вот, к примеру, из Свирина стр. 354-355 - описание мероприятий по совершенствованию организации производства корпусов Т-34 в Сталинграде в конце 1941-го... http://yadi.sk/d/rLIiGHAt1z8dj

Как видим, уже в начале 42-го на том же оборудовании при том же персонале, благодаря грамотно проведенным организационным мероприятиям, было достигнуто утроение объемов выпуска = рост производительности и, хоть на это прямо и не указано, снижение себестоимости = значительно меньший рост валового выпуска в стоимостном выражении. А ведь это далеко не последнее такое рационализаторское мероприятие и не только над Т-34 такие мероприятия вели. Так что кратное увеличение выпуска танков в войну по сравнению с любым предвоенным годом легко объяснимо, без версии с использованием останков подбитых машин в качестве "доноров" запчастей.
Сомневаюсь, что такое очковтирательство в то время вообще возможно - выдача капитально отремонтированных машин за новые. Учет был должен раздельно вестись, иначе контроль за директорами заводов, их премирование и награждение за результаты работы вряд ли бы смысл имели.
Да и объемы производства были достаточно ритмичными, а ведь крупные сражения с участием значительных масс танков, откуда удавалось потом в спокойной обстановке все подбитые танки эвакуировать не каждый месяц случались, особенно в начале войны. Откуда безвозвратно потерянные машины для капремонта брали заводы в месяцы, когда крупных боев не велось?

Отредактировано zamsheliy (2013-01-20 11:50:23)

Диалог заходит в тупик и начинаем все по новой.
zamsheliy
20/2,8=7, это среднее превышение годового выпуска над 1940 годом. Я же говорю о четырехкратном увеличении за счет улучшения технологичности и введение круглосуточного рабочего дня, так что с представленной Вами выше цифрой я не спорю. Постарайтесь объяснить за счет чего производительность поднялась в 7 раз.
Никто танк после КР за новый не выдавал. Он просто проходил через госприемку как и любой другой. А танк прошедший через госприемку завода современные историки считают выпущенным.
Попробуйте найти хоть одну цифру сколько отдельно, танковые заводы СССР выпустили новых танков и провели КР. Если найдете, я Вам поверю. Но я в этом сильно сомневаюсь, т.к. никто выпуск новых танков и отремонтированных не разделял, все лепили в общую кучу, тогда было не до статистики.

Отредактировано Алекс (2013-01-20 13:16:44)

Пардонте Какое 3х кратное? Кто не дружит с арифметикой?

Отредактировано Starshina (2013-01-20 14:22:14)

Производительность или объем производства?
Да вроде тоже говорили об этому же - 40-й не типичный для военной промышленности СССР год, когда танки требовались от промышленности остро, а она не могла их обеспечить, что связано с:
1) перестройкой промышленности на выпуск танков новых типов, которая значительно замедляла выпуск танков старых типов;
2) низкой технологичностью и сложностью в освоении промышленностью производства танков новых типов, даже имевшиеся мизерные планы по их производству недовыполнялись (в 42-43 году в значительной степени устранено, позволило поднять производство таких машин на порядок по сравнению с 1940-м и в разы по сравнению с 41-м);
3) необходимостью производства массы запасных частей для массы старых танков (Т-26; Т-28; БТ), которые остро требовались войскам (в течение первого полугода войны потребность сошла на нет из-за потери большей части танков этих типов и острой потребности в новых машинах).
Дополнительно рост объемов выпуска в войну связан с:
1) привлечением к производству танков ряда предприятий им до войны не занимавшихся, лишь готовившихся приступить к нему по мобилизации или не предназначенных для него вовсе (предприятия кораблестроительной промышленности, предприятия тяжелого машиностроения), что дало увеличение производственной мощности;
2) получении начиная с середины войны массы высокопроизводительного импортного оборудования;
3) отказом от выпуска значительной части гражданской продукции.

А в 40-м проходил? А в 39-м? В эти годы СССР активно участвовал в "освободительных походах", танковые войска расширялись и весьма интенсивно вели боевую подготовку, что должно было давать массу требующих капитального ремонта танков. Они тоже включались в выпуск в эти годы? Или такую практику военные историки использовали лишь для данных 41-45 годов? Если включались, то каковы тогда реальные производственные возможности отечественной танковой промышленности по вашему? 1-2 тыс. танков или менее?
По поводу корреляции выплавки стали по стране с объемами производства бронетехники - сравните выплавку стали на заводах танковой промышленности с объемами производства - почти везде рост выпуска сопровождался ростом объема выплавки, за исключением случаев когда завод получал часть брони по кооперации или наоборот ее отправлял на другое предприятие http://www.tankfront.ru/ussr/industry/predpriyatia.html
Также сомневаюсь, что серийные заводы после 1943 года в значительной степени привлекались к ремонту техники, так как был освобожден СТЗ ("После освобождения Сталинграда на заводе начались восстановительные работы, но к производству танков он больше не привлекался. В 1943-1945 годах он занимался ремонтом бронетехники." - оттуда же), а потом и Харьков.

Окей, давайте посмотрим на СТЗ образца 41-го, выше я приводил цитату из Свирина о выпуске бронекорпусов для Т-34 для данного завода. Коррелируют эти данные с объемом принятых госприемкой танков? http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Отлично коррелирует... Никакой существенного отрыва характерного для предложенных вами пропорций ремонтных и новых танков примерно 1 к 1 нельзя даже предположить.
Сдается мне, что из более 2 десятков предприятий НКТП как раз серийные заводы на капремонт не отвлекались, а имелись предприятия на одном кап ремонте и специализировавшиеся.

Отредактировано zamsheliy (2013-01-20 22:36:43)

Алекс, еще, посмотрите на данные о выпуске Т-34-85. http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
В январе-феврале 44-го их госприемка приняла 100 шт. В феврале уже 328. Т-34-76 в Т-34-85 не переделывались.

Что бы вами предложенные пропорции новых и ремонтных танков соблюсти, чуть менее 200 танков должны быть "ремонтными", тогда получается, что первая сотня за предыдущие пару месяцев должна была по два раза побывать в таких передрягах что бы эти танки армейские ремонтные органы не смогли восстановить и что бы еще и не сгореть совсем, да еще и дважды в тыл и на фронт смотаться... Что по-моему вероятным считать нельзя.

Смотрим на следующий месяц 992 машины приняты госприемкой. Опять таки, если считать, что там есть ремонтные и 1 к 1 пропорция, то получим, что предыдущие 4 с небольшим сотни должны были до этого месяца дожить и по разу побывать в самом пекле и вернуться оттуда в таком состоянии, что восстановить их можно было только на заводах промышленности. Да еще и успеть в тыл скататься.

А дальше всю войну производство Т-34-85 почему-то колеблется около этой цифры - примерно 1 тыс. шт. в месяц. Почему? Если все больше и больше таких танков поступало в войска и участвовало интенсивно в боях, то и требовать капремонта должно было все больше машин, соответственно и данные госприемки, если бы через нее проходили бы и новые и отремонтированные танки без различия в их учете, должны были нарастать.
Получается, что выпуск Т-34-85 если и имеет в своем составе танки после капремонта, то их доля должна быть крайне незначительна. Т.е. приходим к выводу, что чуть более 1 тыс. в месяц новых Т-34-85 3 завода, участвовавшие в их производстве произвести могли.
Если так, то что невероятного можно обнаружить в выпуске этими 3 заводами + еще ЧКЗ примерно 1,5 тыс. Т-34-76 в месяц в пике их производства в последнем квартале 1943-го?

Отредактировано zamsheliy (2013-01-20 16:04:52)

Резкий он только в июле, когда выпуск прыгает с 300 до 400, до этого буквально на 10-20 машин в месяц, что вполне объяснимо.
Вот по поводу июля и августа, допускаю, что большая часть этих танков - восстановленные....
А рост с не более 100 до 200 с лишним - по вашему не фантастика?
То что творили наши предки все по сути фантастика, даже сама победа в войне - как сложно было в нее поверить в 41-м.

Недоработанная и весьма нетехнологичная конструкция Т-34 так же актуальна для военных лет? Отсутствие опыта производства таких танков, бронелистов такой толщины их сварки и мехобработки тоже актуально для 44-го какого-нибудь в той же степени? Необходимость производить море запчастей для многих тысяч Т-26, БТ тоже актуальна в 43-м? По-моему вы уж очень обобщаете.

Чрезвычайные обстоятельства вызвали к жизни чрезвычайные меры, которые не мыслимы были в 40-м... Думаете кто-нибудь в мирное время от госпремии или ордена отказался за технологию кратного роста объема выпуска бронекорпусов? Ведь в той цитате которую я привел, о мерах предпринятых для достижения роста объема их производства, ничего сверхъестественного не описано, до чего в 40-м додуматься никто бы не смог.

А разве нет? Конструкция дорабатывалась постоянно и в производство тоже вносились изменения и тех процес
Только с одним нюансиком  40 году это Актуально для одного завода, а в 41 уже для 2х а 42 уже для 6 заводов

Про меры не надо! ибо нужно знать меру. Мы не могли производить больше, чем могла промышленность страны

Это у вас всё расплывчато и размазано.
А на пальцах Один токарный станок  может одновременно делать одну деталь в шпинделе не 5, ни 10, ОДНУ! Так и промышленность Не может выпускать больше чем она может.
И о чём разговор?