СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III


Советская бронетехника периода ВОВ_III

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Продолжим здесь обсуждение данной темы

2

Эволюция, блин. Немцы создали Т-V, Т-VІ, на Т-ІV новый дрын поставили. Что еще оставалось делать?

и о чём говорит эта эвалюция, в плане поражения Т-50/60/70 (самых массовых танков РККА) и Т-34, Т-34/85?
не забываем и о развитии ПТ-артилерии и про то, что в 43-45 годах приходилось брать хорошо подготовленную оборону противника.

ну что там союзники немцев, что их учитывать то, они ж только грязь

ну всё же интересно, кто из союзников немцев оказывал экономическую помощь в размере и качестве лендлиза, или воевал в Африке плюс воздушная война, как Британия?

Отредактировано iliq (2013-01-17 12:30:30)

3

iliq написал(а):

и о чём говорит эта эвалюция, в плане поражения Т-50/60/70 (самых массовых танков РККА)
Отредактировано iliq (Сегодня 10:28:40)

Лёгкие танки не есть самые массовые в РККА.

4

Алекс написал(а):

А Вы вкурсе сколько танков было передано в Польшу, Югославию, Болгарию, Северную Корею,  Китай и другим братанам?

9.5.1945 г.? См. табличку 185 по ссылке ниже
http://www.rus-sky.com/history/library/ … Toc2489828
Не думаю что больше 1-2 тысяч тогда в танковых частях "остального прогрессивного человечества" было, часть из них - захваченная трофейная техника. С потерями за последние полтора года войны, когда танковые части эти и появились в основном - ну 5 максимум.
Тогда уж и немецкую технику, переданную старанам "Оси" следует поминать, но и там то же самое получим - в районе 1-2-3 тыс. экз, частично трофейная советская техника.
И там и там цифры слабо влияющие на общий расклад выходят

iliq написал(а):

ну всё же интересно, кто из союзников немцев оказывал экономическую помощь в размере и качестве лендлиза, или воевал в Африке плюс воздушная война, как Британия?

И что? Выбирать надо с кем дружить с умом :)
Приуменьшать тоже не надо - не думаю, что какая-либо воюющая страна отказалась бы, от миллиона-другого лишних штыков, которые и обеспечивали Германии ее союзники

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 12:56:46)

5

Lelik написал(а):

Лёгкие танки не есть самые массовые в РККА.

вы правы.

6

Lelik написал(а):

Лёгкие танки не есть самые массовые в РККА.

Совершенно верно. Одних только Т-34-85 было выпущено больше чем всех легких танков за весь период до конца 1943 года, а с 1944 года выпуск легких танков прекратился.
Выпуск Т-34 http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Выпуск КВ http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp_kv.html
ИС http://www.tankfront.ru/ussr/industry/sp_is.html
Легкие танки http://www.tankfront.ru/ussr/industry/s … _t-70.html

zamsheliy написал(а):

9.5.1945 г.? См. табличку 185 по ссылке ниже
http://www.rus-sky.com/history/library/ … Toc2489828
Не думаю что больше 1-2 тысяч тогда в танковых частях "остального прогрессивного человечества" было, часть из них - захваченная трофейная техника. С потерями за последние полтора года войны, когда танковые части эти и появились в основном - ну 5 максимум.
Тогда уж и немецкую технику, переданную старанам "Оси" следует поминать, но и там то же самое получим - в районе 1-2 тыс. экз, частично трофейная советская техника.
И там и там цифры слабо влияющие на общий расклад выходят

Дык никто и не говорит, что именно это было решающей цифрой. Наибольшее количество танков было на ремонтных заводах и в РККА. Вы знаете эту сумарную цифру на май 1945 года.

7

Я же Вам говорил, Кто как считает. То что СССР потерял в три раза больше техники и людей, - это бред. Мы бы тогда не выиграли войну. Бо Германия и ее сателиты превосходили СССР экономически в три раза, а в конце 1941 года в пять раз, а по людским ресурсам примерно в 1,5 раза.

Это официальные данные, которые хорошо коррелируют с данными по производству. Или куда дели 20 тысяч довоенных, 105 военного выпуска и ленд-лиз? Что теряли больше немцев абсолютно нормально, учитывая хотя бы соотношение защита танков/ ПТО (танки и орудия) у нас и немцев. Даже Т-34 не считая легких и Су-76 пробивались с 42 г. основными немецкими ПТО практически с любых дистанций. Количество часов на подготовку тоже учитываем. В отличие от. Про потери личного состава тоже объяснимо, огромные потери в начале войны и более низкое качество призывников.
400 тысяч ремонтов это данные зам. наркома танковой промышленности с советских времен.

8

Lelik написал(а):

Лёгкие танки не есть самые массовые в РККА.

на КД они составляли треть от общего кол-ва танков

iliq написал(а):

помощь

нужно это и заострить - помощь, а уж какая была помощь, это уже второй вопрос

9

Алекс написал(а):

Дык никто и не говорит, что именно это было решающей цифрой. Наибольшее количество танков было на ремонтных заводах и в РККА. Вы знаете эту сумарную цифру на май 1945 года.

А в табличке, на которую я ссылку дал разве не эта цифра приведена? См. таблицу 185
согласно первой сноске по звездочке в ней неисправная техника учтена...
в действующей армии около 8 тыс. как на начало 45-го, так и на май, что в целом укладывается в 6 ТА + отдельные части и подразделения... + пару тысяч устаревших танков на Дальнем Востоке (какая-то мелочь в Иране и Афгане возможно) + 1-2 тыс. на полигонах, в учебках, остальные тысяч 20 по дороге с фронта и на фронт очевидно, т.е. на ремзаводах и в пути туда или обратно - так мне видится ситуация

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 14:15:01)

10

maik написал(а):

нужно это и заострить - помощь, а уж какая была помощь, это уже второй вопрос

а тут я категорически не согласен!
Легковых джипов и вездеходов 51 503
Грузовых машин                         375 883
...
Взрывчатые вещества                 345 735 тонн
Динамита                                 31 933 тонн
Пороха                                 127 000 тонн
Тротила                                 123 150 тонн
Толуола                                 107 683 тонн
Детонаторов                         903 000
...
Локомотивов                         1 981

имеется у меня сомнение, что без только указанных поставок РККА протянула бы до 43-го года...
при постоянном дефиците (а без лендлиза катастрофическом дефиците) в тех же боеприпасах, многие решающие сражения были бы выйграны немцами. что создало бы предпосылки к другому окончанию войны.

11

maik написал(а):

на КД они составляли треть от общего кол-ва танков

Согласно количетву выпущенных. В выпуске они тоже составляли 1/3

12

iliq написал(а):

имеется у меня сомнение, что без только указанных поставок РККА протянула бы до 43-го года...

А до какого года бы протянула германия без миллиона, примерно, венгров, румынов, финнов и итальянцев отдавших за нее жизни на фронтах Второй Мировой и более миллиона союзнических солдат оказавшихся в плену по ее окончании?
А до куда бы докатился блицкриг без румынской нефти? Без другого сырья?
Третий рейх по вашему самодостаточное такое государство, что на равных смог бы с СССР хотя бы пару лет тягаться без многих-многих тысяч добровольцев-"хиви" из союзных и оккупированный территорий?
Странный подход... если СССР его союзники многим помогли, то союзники германии почему-то считаются бесполезными совершенно...

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 14:23:34)

13

zamsheliy написал(а):

А до какого года бы протянула германия без миллиона, примерно, венгров, румынов, финнов и итальянцев отдавших за нее жизни

это что, из 1,8 воевавших из этих стран, мульён погиб? а ещё один попал в плен? урежте осетра, урежте!

zamsheliy написал(а):

А до куда бы докатился блицкриг без румынской нефти? Без другого сырья?

размеры поставок не приведёте, для сравнения с лендлизом?

zamsheliy написал(а):

Третий рейх по вашему самодостаточное такое государство, что на равных смог бы с СССР хотя бы пару лет тягаться

не напомните, когда промышленность Германии перешла на военное положение?

zamsheliy написал(а):

Странный подход... если СССР его союзники многим помогли, то союзники германии почему-то считаются бесполезными совершенно.

интересна доля участия союзников. поставка 400 000 грузовиков лендлиза например чем уравновесить?

14

iliq написал(а):

это что, из 1,8 воевавших из этих стран, мульён погиб? а ещё один попал в плен? урежте осетра, урежте!

1,5 млн. только на советско-германском фронте, без учета добровольцев в рядах немецких войск, а ведь были еще и войска воевавшие с англичанами и американцами у той же Италии таких большинство. Уверены, что урезать что-то надо?
см. таблицу 200

размеры поставок не приведёте, для сравнения с лендлизом?

Ну, давайте что ли по нефти - около 5 млн. тонн румынской нефти ежегодно наполняло топливный баланс Германии - примерно половину от потребляемых ей жидких углеводородов.

не напомните, когда промышленность Германии перешла на военное положение?

И чем это закончилось для Германии, надо напоминать? Острым недостатком материально-технического обеспечения из-за которого не удалось вполне воспользоваться, ни первыми успехами, связанным с началом подводной войны, ни победами первых недель воздушной битвы за Британию, ни сокрушительным разгромом войск СССР ни в 41-м, ни в 42-м году... упущенным временем в развитии реактивной авиации и других стратегических направлений инновационного развития военной продукции, которые поспели лишь к тому моменту, когда их массово и эффективно применить не представлялось возможным... Если кто-то не хочет напрягать все силы для победы, то это исключительно его проблема.

интересна доля участия союзников. поставка 400 000 грузовиков лендлиза например чем уравновесить?

То есть? 
Мы свой имевшийся до войны автопарк в значительной степени потеряли в 41-м и 42-м, как и возможности по его полноценному восполнению из-за оккупации, эвакуации части автомобильных производств, перевода части их на выпуск более необходимой бронетехники, поэтому СССР были грузовики остро нужны, их и поставляли.
У Германии же другие потребности были - в первую очередь в сырье и живой силе, вот их и удовлетворяли ее союзники и сателлиты.
Причем тут объемы помощи по конкретным позициям промышленной продукции? И там и там объемы помощи были огромны, отними ее и война для обеих воюющих сторон была бы более тягостна, если вообще возможна.

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 15:47:34)

15

zamsheliy написал(а):

Уверены, что урезать что-то надо?

откуда такие потери у венгров? они сами пишут про 300 000 - а тут 800 000?

zamsheliy написал(а):

И чем это закончилось для Германии, надо напоминать? Острым недостатком материально-технического обеспечения

это как?

zamsheliy написал(а):

не удалось вполне воспользоваться, ни первыми успехами, связанным с началом подводной войны, ни победами первых недель воздушной битвы за Британию, ни сокрушительным разгромом войск СССР ни в 41-м, ни в 42-м году

ну да, с 39-го, по 43-й ничем не воспользовались... а к Москве ветром задуло.

zamsheliy написал(а):

Мы свой имевшийся до войны автопарк в значительной степени потеряли в 41-м и 42-м, как и возможности по его полноценному восполнению из-за оккупации, эвакуации части автомобильных производств, перевода части их на выпуск более необходимой бронетехники, поэтому СССР были грузовики нужны, их и поставляли.

т.е. бааальшие проблемы с транспортом - и все последствия этого были в значительной степени сглажены лендлизом.

zamsheliy написал(а):

У Германии же другие потребности были - в первую очередь в сырье

у СССР я бы сказал даже большие.

zamsheliy написал(а):

живой силе,

уже в 42-м эта "живая сила" бежала домой, да и на фронте особо себя не проявила...

zamsheliy написал(а):

Причем тут объемы помощи по конкретным позициям промышленной продукции? И там и там объемы помощи были огромны, отними ее и война для обеих воюющих сторон была бы более тягостна, если вообще возможна.

в точку!

16

iliq написал(а):

откуда такие потери у венгров? они сами пишут про 300 000 - а тут 800 000?

не знаю, видимо из-за пленных, там еще 198 табличка есть, где примерно 0,5 млн. венгров прошедших через руки НКВД зафиксированы

iliq написал(а):

это как?

Не разу не читали занятных историй от немецких военнослужащих, участвовавших в обозах к фронту в несколько сот км зимой 41-42-го из-за в значительной степени парализованного железнодорожного сообщения; об острой нехватке хирургических инструментов для фиксации переломов при транспортировки раненых из-за которой перевозка раненого бывало заканчивалась ампутацией; о недостатке танковых двигателей в замен изношенным; недостатке локомотивов и вагонов для осуществления ж/д перевозок по колеям отечественного стандарта, остром дефиците подлодок в 39-м-41-м? И все это на фоне работающей по мирному времени промышленности... Это ведь не от того, что воевать легко было, а от того что потребности армии в ущерб гражданскому сектору удовлетворять не хотели...

ну да, с 39-го, по 43-й ничем не воспользовались... а к Москве ветром задуло.

После разгрома армии противника, дойти до его столицы, постоять годик и бежать назад - это большее, что можно сделать? Между "не воспользовались" и "воспользовались не в полной мере" есть разница же?

т.е. бааальшие проблемы с транспортом - и все последствия этого были в значительной степени сглажены лендлизом.

да, а у Германии большие проблемы с транспортом, связанные с недостатком собственного топлива, сглаживались румынской нефтью...

у СССР я бы сказал даже большие

у Германии, после потери союзников и части собственной территории в 44-м - никак не меньшие, чем у СССР в 41-м и 42-м...

iliq написал(а):

уже в 42-м эта "живая сила" бежала домой, да и на фронте особо себя не проявила...

тем не менее, без этих миллиона-двух Германия вряд ли бы была способна держать фронт, тем более проводить крупные наступательные операции...

iliq написал(а):

в точку!

Так из-за чего тогда сыр-бор? Как по мне, так, что точка зрения "мы бы и без ленд-лиза затащили", что "Германия и без финов, румынов, венгров и итальянцев точно так же СССР била бы" одинаково ущербны

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 16:39:57)

17

zamsheliy написал(а):

одинаково ущербны

вот и я о том же.

18

iliq написал(а):

не согласен!

помощь она и есть помощь и если б СССР разбили б, то что там говорить о том, сколько и чего поставили СССР

iliq написал(а):

РККА протянула бы до 43-го года...

не надо путать причину со следствием а то мы так победу своих дедов нивелируем

iliq написал(а):

многие решающие сражения были бы выйграны немцами

Вы прямо воду льете на мельницу САСШ и Вел.

iliq написал(а):

вот и я о том же.

а что ж тогда начали что писать после того, как я написал "помощь" - спор то переходит в другую плоскость

Отредактировано maik (2013-01-17 17:12:27)

19

iliq написал(а):

откуда такие потери у венгров? они сами пишут про 300 000 - а тут 800 000?
ну да, с 39-го, по 43-й ничем не воспользовались... а к Москве ветром задуло.

Вообще-то действительно они стали переводить экономику с 43 г. где-то. До этого типа думали, что и без особого напряжения сил справятся, где-то попадались цифры, что достаточно много алюминия шло на какую-то гражданскую хрень - представьте такое у нас. А вот если посмотреть на их производство техники в 44 (и это уже под бомбами) и представить такое в 41-42, как-то не хорошо становится.

20

maik написал(а):

помощь она и есть помощь и если б СССР разбили б, то что там говорить о том, сколько и чего поставили СССР

не согласен.
эта помощь сильно помогла СССР не быть разбитой.

maik написал(а):

не надо путать причину со следствием а то мы так победу своих дедов нивелируем

почему нивелируем?
могло бы и не быть той победы, без пороха в патронах, ВВ в снарядах, самолётов для пилотов, медикаментов, тушёнки, транспорта и т.д.
и утверждать, что всё исключительно за счёт русского солдата - не совсем справедливо. винтовка без патронов - палка-копалка, и в руках самого продвинутого Рембы бесполезна против винтовки с патронами...

maik написал(а):

Вы прямо воду льете на мельницу САСШ и Вел.

факт остаётся фактом. и на этом надо учится, хотя каждый раз мы наступаем на те же грабли...

maik написал(а):

а что ж тогда начали что писать после того, как я написал "помощь"

роль этой помощи надо адекватно отражать!

21

Сережа написал(а):

А вот если посмотреть на их производство техники в 44 (и это уже под бомбами) и представить такое в 41-42, как-то не хорошо становится.

Ну, всяких "если", да "кабы" и для СССР можно написать... Только вот, представьте, что было бы если бы в 41-м или 39-м у Германии было не 4-5, а 15-20 тыс. танков и то же самое по самолетам и прочей "петрушке"... Чем бы они все это дело заправляли? Какого качества были бы немецкие танковые экипажи, летчики, если бы их надо было наготовить в разы больше за тот же период 5-6 лет прошедших с прихода к власти фашистов до начала войны? И какого качества была бы вся эта техника если бы ее так же не в один год надо было произвести?

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 18:00:47)

22

zamsheliy написал(а):

Ну, всяких "если", да "кабы" и для СССР можно написать... Только вот, представьте, что было бы если бы в 41-м или 39-м у Германии было не 4-5, а 15-20 тыс. танков и то же самое по самолетам и прочей "петрушке"... Чем бы они все это дело заправляли? Какого качества были бы немецкие танковые экипажи, летчики, если бы их надо было наготовить в разы больше за тот же период 5-6 лет прошедших с прихода к власти фашистов до начала войны? И какого качества была бы вся эта техника если бы ее так же не в один год надо было произвести?

Отредактировано zamsheliy (Сегодня 18:00:47)

Однако в 44 как-то находили топливо. Качество подготовки конечно было бы хуже, но 3 танка со средним экипажем на мой взгляд лучше 1 с хорошим. Речь о том, что до середины 43 где-то немцы особо не напрягались, а дальше стало поздно (вернее стало поздно с лета 42). А возможности производить технику в больших количествах у них были.

23

Сережа написал(а):

3 танка со средним экипажем на мой взгляд лучше 1 с хорошим

Советский союз в 41-м проверил эту максиму на практике, запланировав резкий количественный и качественный рост своих танковых войск в 40-м-41-м годах наряду с их реорганизацией, в результате меньше чем за год с теми танками, которые были до войны пришлось попрощаться и начинать все заново...

Сережа написал(а):

Речь о том, что до середины 43 где-то немцы особо не напрягались, а дальше стало поздно (вернее стало поздно с лета 42). А возможности производить технику в больших количествах у них были.

бесспорно, ну, кто им виноват? да и производить и эффективно использовать - две разных вещи, что тот же 44-й год доказал...

Отредактировано zamsheliy (2013-01-17 18:25:20)

24

Сережа написал(а):

Однако в 44 как-то находили топливо. Качество подготовки конечно было бы хуже, но 3 танка со средним экипажем на мой взгляд лучше 1 с хорошим. Речь о том, что до середины 43 где-то немцы особо не напрягались, а дальше стало поздно (вернее стало поздно с лета 42). А возможности производить технику в больших количествах у них были.

Придерживались тенденции "масло вместо пушек". Гитлер по ходу боялся озникноваения революционной ситуации 1918 ода, взыванной как раз  голодный пайком населения (а заодно и армии)

25

Сережа написал(а):

Это официальные данные, которые хорошо коррелируют с данными по производству.

Вот именно в этом и зарыта основная собака. Цифры выпущенных в СССР во время войны танков, это официальные данные взятые с госприемки, а вот сколько из этих танков было новых, а сколько восстановленных методом замены узлов и агрегатов или собранных из двух-трех поврежденных, это большой вопрос. Чем больше я задумывался над этим вопросом и чем больше читаю соответствующей литературы, тем больше убеждался, что СССР в эти годы, учитывая состояние в котором находилось его экономика, не мог выпускать более 8-10 тыс. новых танков в год, а остальные 10-15 тыс, это ремонт тех танков, которые не смогли восстановить фронтовые рем мастерские. Вот и выходит, что всего за время войны было выпущено  всего около 40 тыс новых танков, а остальные 50-60 тыс, это те, которые катались в одну сторону в виде металлолома, а в другую в виде готовых изделий.
Я не хочу ни в коей мере ущемить подвиг тружеников тыла, которые отдавали все возможное для фронта, но они не волшебники и превзойти немцев в производстве танков в три раза, как нам вещали политработники лет 30 назад они не могли.  Ведь экономика Германия и стран сателитов значительно превосходила СССР. Просто у немцев система логистики была построена совершенно по другому, у них была больше развита система восстановления техники в  фронтовых мастерских и они меньше танков пропускали через заводы.
В СССР было еще одно большое преимущество – танк Т-34, который был дешевый, технологичный, имел большой запас модернизации и хорошие ТТХ. ИМХО если бы немцы не лезли в авантюры с созданием Пантер, Тигров 2  и прочего зверинца, а развивали концепцию Т-IV нам бы было намного сложнее их победить.
И именно поэтому, несмотря на большой документальный объем выпущенных танков, в РККА на фронте их было примерно около 10 тыс ед. и даже во время решающих операций собрать больше 6-7 тыс не получалось.

Сережа написал(а):

Или куда дели 20 тысяч довоенных

Вопрос, а был ли мальчик (с) Потерять за 4 месяца (даже таких тяжелых как в 1941 году) около 12 тыс танков, это нужно постараться, причем во всех мемуарах указано большое превосходство немцев именно в танках и авиации, как и в июне, так и в ноябре.

Сережа написал(а):

Что теряли больше немцев абсолютно нормально, .

Больше, никто не спорит. Но не в три раза, а максимум на 30%. Иначе мы бы просто не выиграли этой войны.

Сережа написал(а):

учитывая хотя бы соотношение защита танков/ ПТО (танки и орудия) у нас и немцев. Даже Т-34 не считая легких и Су-76 пробивались с 42 г. основными немецкими ПТО практически с любых дистанций.

Не путаем 1942 и 1943 год.

Сережа написал(а):

400 тысяч ремонтов это данные зам. наркома танковой промышленности с советских времен.

Вопрос только где? Только на заводах или в фронтовых рем мастерских так же?

Отредактировано Алекс (2013-01-17 21:00:36)

26

Алекс написал(а):

Вот именно в этом и зарыта основная собака. Цифры выпущенных в СССР во время войны танков, это официальные данные взятые с госприемки, а вот сколько из этих танков было новых, а сколько восстановленных методом замены узлов и агрегатов или собранных из двух-трех поврежденных, это большой вопрос. Чем больше я задумывался над этим вопросом и чем больше читаю соответствующей литературы, тем больше убеждался, что СССР в эти годы, учитывая состояние в котором находилось его экономика, не мог выпускать более 8-10 тыс. новых танков в год, а остальные 10-15 тыс, это ремонт тех танков, которые не смогли восстановить фронтовые рем мастерские. Вот и выходит, что всего за время войны было выпущено  всего около 40 тыс новых танков, а остальные 50-60 тыс, это те, которые катались в одну сторону в виде металлолома, а в другую в виде готовых изделий.

Очень не уверен. Ремонт насколько помню шел на уровне фронтов максимум (танкоремонтные заводы вроде это звалось). Заводы производители этим не занимались. Выпуск именно по ним есть, и там именно 100 с лишним тысяч.

Алекс написал(а):

Я не хочу ни в коей мере ущемить подвиг тружеников тыла, которые отдавали все возможное для фронта, но они не волшебники и превзойти немцев в производстве танков в три раза, как нам вещали политработники лет 30 назад они не могли.  Ведь экономика Германия и стран сателитов значительно превосходила СССР. Просто у немцев система логистики была построена совершенно по другому, у них была больше развита система восстановления техники в  фронтовых мастерских и они меньше танков пропускали через заводы.

Немцы до 43 дурью маялись, когда припекло по 20 с лишним тысяч клепали. И ремонтная служба у них на голову выше. Хотя бы по тягачам.

Алекс написал(а):

В СССР было еще одно большое преимущество – танк Т-34, который был дешевый, технологичный, имел большой запас модернизации и хорошие ТТХ. ИМХО если бы немцы не лезли в авантюры с созданием Пантер, Тигров 2  и прочего зверинца, а развивали концепцию Т-IV нам бы было намного сложнее их победить.

Полностью согласен. Т-4 с длинной пушкой и лобиком 80 мм более чем достаточен для Т-34.
Кроме того у нас были большие безвозвратные потери из-за конструкции танков, в частности баки в БО, что подтверждается отчетами после Курской дуги.

Алекс написал(а):

Вопрос, а был ли мальчик (с) Потерять за 4 месяца (даже таких тяжелых как в 1941 году) около 12 тыс танков, это нужно постараться, причем во всех мемуарах указано большое превосходство немцев именно в танках и авиации, как и в июне, так и в ноябре.

Во всех архивах врут? А как потеряли несколько миллионов людей?

Алекс написал(а):

Больше, никто не спорит. Но не в три раза, а максимум на 30%. Иначе мы бы просто не выиграли этой войны.

У нас много легких танков и САУ. У немцев по качеству намного лучше, так что не так странно. Ну и подготовка личного состава. Не будь этих танков потери пехоты вообще бы зашкалили. А так действительно немцев завалили, только не трупами, а танками и артиллерией.

Алекс написал(а):

Не путаем 1942 и 1943 год.

Скажем так, когда массово пошли Пак-40 и танковые длинностволы.

Алекс написал(а):

Вопрос только где? Только на заводах или в фронтовых рем мастерских так же?

А все-таки заводы производители ремонтировали разве?

27

iliq написал(а):

имеется у меня сомнение, что без только указанных поставок РККА протянула бы до 43-го года...
при постоянном дефиците (а без лендлиза катастрофическом дефиците) в тех же боеприпасах, многие решающие сражения были бы выйграны немцами. что создало бы предпосылки к другому окончанию войны.


Глубоко ошибаетесь Это общая цифра за всю войну,  в том числе и на конец войны. На конец 41 год начало 42 в самое критическое время помощь друзей была смешной и порой нелепой. А с конца 42 уже было понятно кто победит и можно потсуетится.
Помощь друзей была не бескорыстной и оплачивалась золотом и ресурсами страны, которая захлёбывалась в крови Так что, не потсуетились бы, хрен бы что имели

28

iliq написал(а):

и о чём говорит эта эвалюция, в плане поражения Т-50/60/70 (самых массовых танков РККА) и Т-34, Т-34/85?

Выпущено всего: Т-50-аж 65шт., Т-60  -6045шт., Т-70М -8230шт., СУ-76М -14000шт., Т-80 -75шт., а Т-34/76 - 35000шт. и Т-34/85 -25900шт.
Т.е. лёгких всё-же меньше наделали чем даже Т-34/76 :unsure:

29

Алекс написал(а):

не мог выпускать более 8-10 тыс. новых танков в год, а остальные 10-15 тыс, это ремонт тех танков,

Скорее всего вы правы Что то вспомнилось слова моего деда (один из дедов войну был машинистом)  что технику везли в обоих направлениях ,с заводов на фронт и на заводы с фронта

30

iliq написал(а):

роль этой помощи надо адекватно отражать!

Вы нимательно читали то, что я написал? я так считаю,что нет. еще раз пишу

maik написал(а):

нужно это и заострить - помощь, а уж какая была помощь, это уже второй вопрос

а Вы мне?

iliq написал(а):

могло бы и не быть той победы

самая тяжелая ситуация была в 1941-42 гг. а потом уже стало видно, что СССР уже ту войну не проиграет


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III