А откуда эти данные ?

Вообще-то на Т-34 была мелкозвенчатая гусеница изначально с шагом 167 мм как на БТ-7. При проектировании А-20 и А-32 параллельно разрабатывался вариант гусеницы с цевочным зацеплением, но АБТУ на нем особо не настаивало. А с Кристи вообще никаких проблем не было.

Отредактировано Макаров (2014-10-09 22:19:16)

172 мм это унифицированный трак, изначально было 167 мм.

у меня такой был.

вроде как 34 захваченная в 44 году во Франции, позже доставлена на Абердинский полигон

есть у кого нибудь ссылка на видео откуда взяты кадры ?

да просто как обычно в инете рылся в поисках всякого и разного на тему брони

ага спасибо, на 4 минуте

Вообще меня вот тоже не раз и не два волновал вопрос, почему наши так упорно игнорировали возможность повышения боевых свойств серийных машин, если поглядеть на немцев, они постоянно что-то модернизировали, меняли орудия на более мощные, улучшали бронирование на своих Т-3 и Т-4, нашим же вообще хрен по деревне... Элементарную экранировку Т-34 не стали делать, КВ-1 (а тем более КВ-1Э) превратили в КВ-1С, в чем был смысл этого танка лично мне понимается с трудом, ведь какого-то решительного преимущества в бронировании перед Т34 он не имел, я имею ввиду относительно тех противотанковых орудий, что были у немцев, что одного что другого они пробивали без особых усилий. Устанавливать в серийные машины какие-то более мощные орудия, хотя бы с большей длинной ствола, более менее массово тоже никто не стал.
Все это выглядит по меньшей мере странновато.

если под вашим танком ломятся мосты и он вязнет в говнах, то пусть на нем будет меньше брони чем он вобще до боя не доедет, не ?

по экранировке Т-34 ув. Макаров уже отписывал.

есть диаграммы/отчеты об обстреле ?

Ну видимо "НЕ", раз в итоге пришли к ИСам, а немцы как-то управлялись с Тиграми, да и КВ-1 тонул, вяз, ломался, но воевал всю войну вплоть до самого берлина. Вопросы по надежности КВ-1 понятны, но думается что имело смысл решить именно их а не "тупо" снимать с машины броню, и делать КВ-1С

По экранировке Т-34 да, я хорошо видел что написал комрад Макаров, однако честно говоря мне кажется не очень серьезным такое объяснение, о том что с кислородом сложновато в СССР было. Т.е. создание танка не отвечающего требованиям по защите от массовых ПТС, и соотв. малая продолжительность его жизни на поле боя, это не проблема, в сравнении с тяжелейшей задачей по экранировке танка ввиду проблем с кислородом???? Кислород это же не молибден какой, не редкозем который добывать где-то надо, везти, перерабатывать, тут то ставишь компрессор вот тебе и кислород... Впрочем я не отметаю это объяснение, просто сложности с кислородом мне не кажутся решающими.

На данный момент нет, на сухом.ру помнится были. Диаграммы к слову Ведьмак ты и сам можешь вытянуть из (прости господи...) игры Ahtung Panzer, считать их сильно далекими от реальности вроде причин нет, все по реальным ТТХ делалось и рассчитывалось. (я бы и сам вынул, но нет игры)

Хотелось бы понять в чем, 75мм лоб КВАСа не является серьезным препятствием для немецких ПТО калибром от 75мм и тем более выше. Да собственно и 50мм подкалиберные от 500м уже могут пробить при опр. везении.

П.С. Ни в коей мере не мню себя экспертом в данном вопросе, лишь высказываю своё частное мнение.

Отредактировано Fritz (2014-11-04 18:02:51)