вот, вот. особенно когда начинаешь выдумывать то, чего нет в тех документах 

значит кроме эмоций нет никаких логических аргументов?

значит кроме эмоций у ВАС нет объяснений причин такого состава комиссии? тогда не надо писать о заказчике. а именно с этого все и началось - заказчику не нравился Т-34-85М. и оказывается, что кроме ВЕРЫ у ВАС и нет никаких аргументов. только натягивание фактов на уши.

так я и не писал этого

спасибо

объясню суть спора.
я привел фразу М.Свирина "В условиях ориентации на Т-44 было принято решение не тратить усилия на усиление бронирование корпуса Т-34-85".
Blitzа. эта фраза М.Свирина не понравилась и он начал ее критиковать, основываясь, что в архивах нет такого. я ж писал - что это выводы. и потому
Blitz. усомнился в компетенции М.Свирина делать такие выводы.
позиция Blitzа. такова - заказчику не нравился Т-34-85М и потому он сам зарубил работы по этому танку, а Морозов хотел дальше продолжать. свой вывод он взял из второго документа.
ссылкой на работу Коломиеца о том, что Т-34-85М был рекомендован к производству Blitz. никак не отреагировал. на мой вопрос - Коломиец врет, Blitz. - согласился.

а теперь дальше по поводу формулировок второй комиссии. я опять просил не делать такие выводы. там же нет чектой позиции. тем более перая комиссия пишет - принять на вооружение. вторая по этому ничего не пишет. и как я должен это понимать? Blitz. предложил свое понимание. пускай. но является ли это мнением заказчика. тем более с точно такой же формулировкой и Т-44 приняли на вооружение. вот в чем парадокс. т.е. в одом случае можно принять на вооружение Т-44 а в другом случае уже Т-34-85М принимать не стоит

почитайте свои посты. и там был мой вопрос связанный с Коломиецом. Вы его проигнорировали.

я ВАМ УЖЕ какой раз пишу - это выводы Свирина. ВАМ что не понятно?

а давайте приведем то, что Вы написали

и какая может быть отсебятина. это были Ваши мысли, которые я и выразил следующими словами

Вы б хотя посмотрели о чем суть спора 
а именно:
1. можно ли М.Свирина считать экспертом и приводить здесь его мысли?
2. на каком уровне формируется мнение заказчика
3. если в отчете это не написанно, то имеем ли мы право дополнить мысль участников  комиссии?

Blitz.
не надоело? опять по кругу опять все то же самое. я лучше повторюсь

все остальное эмоции и слова.
для меня ясно следующее
1. М. Свирин для ВАС никто и потому к его мнению лично ВЫ не будете прислушиваться
2. лично для ВАС то, что высказала комиссия, это точно так же, что и высказал заказчик (хотя Макаров Вам уже сказал, где происходит высказывание мнений заказчика)
3. для ВАС фраза "не имеет существенных преимуществ" приравнивается к тому, что танк плохой и его не следует выпускать (хотя если исходит из этой мысли, то и тогда и Т-44 не слеудет бы выпускать  )

действительно, заканчивайте, т.к. опять нет конструктива 
мы постоянно идем по кругу. Вы меня обвиняете в ВЕРЕ, в то, что я плохо читаю документы, но...
у ВАС что можно увидеть то?
1. ВЫ почему то мнение комиссии приравниваете к мнению заказчика.
2. ВЫ как то широко трактуете выводы второй комиссии.

да, подумал и решил все таки ответить, хотя понимаю, что все это бесполезно

опять выкручиваетесь. ведь фразу я приводил М.Свирина. и когда поставил ее в иной контекст, сразу же у ВАС такая странная реакция  как прямо было и в случае Коломиеца

я этого не говорил.
1. это ВЫ приравняли мнение комиссии к мнению заказчика
2. если первая комиссиия написали "принять на вооружение", то вторая комисся должна была б написать "не принимать на вооружение". однако они другое написали
3. состав первой комиссии более представителен, чем второй
4. Вы почему то не обращаете внимание на то, куда был разослан отчет об испытании

о чем я и пишу. мало ли что мы понимаем. почему б членам комиссии более четче не высказаться. тем более пример отчета об испытании Т-44 я привел. и почему в случае с Т-34-85М это означает то, что ВЫ пишите, а в случае с Т-44 - принятие его на вооружение? 

это другое испытание.

А что ж дальше так не экранировали машины? Или экономили?

о, да, еще раз перечитал.
на первом фото обратил внимание на траки защищающую башню.

Макаров
у меня к Вам вопрос: после того, как Т-32 (А-32) "потежелел", что нибудь с ходовой частью Т-34 сделали?

ясно. спасибо.
а по поводу скрострельности Вы не сможете что либо сказать? отмечалось, что скорострельность Т-34 с хорошим экипажем 5 выстрелов в минуту. а у немецких танков 6-8.
т.е. получается что у немецких танков выше? это так? может что то здесь иное?