СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III

Советская бронетехника периода ВОВ_III

Страница:   1 … 26 27 28 29 30  

Сообщений 811 страница 840 из 895

811

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

мнение - это когда в первом отчете пишут - принять на вооружение. во втором отчете - не принимать на вооружение.

Только вот между первым и вторым прошло много времени, прошли испытания и поменялось мнение у заказчика.

maik написал(а):

а заказчик кто? комиссия?

Ну да заказчик не смотрит на выводы своей же комисии :rofl:

maik написал(а):

этого решения Вы не привели и потому ВАЫША версия так же отпадает

Ну да комисия не рекомендовала, заказчика комисия-теперь оказывается архивы уже не пруф.

maik написал(а):

ага, когда я сослася на Коломиеца ВЫ что там написали? ;)

Софистика. :dontcare:

0

812

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

Только вот между первым и вторым прошло много времени, прошли испытания и поменялось мнение у заказчика.

только в первом заключении комиссии - четко прописано "принять на вооружение", во втором - размыто. и там мнение комиссии не понятно. так принимать на  вооружение танк или нет

Blitz. написал(а):

Ну да заказчик не смотрит на выводы своей же комисии

ВАМ уже здесь Макаров писал, что то, что ВЫ привели - это мнение комиссии а решение принимаются на другом уровне. и именно ТАМ - это и есть мнение заказчика

Blitz. написал(а):

Ну да комисия не рекомендовала

здесь ВЫ лжете. комиссия ничего во втором заключении не рекомендовала

Blitz. написал(а):

Софистика

как ловко ВЫ уходите. когда приводятся цитата из работы Коломиеца, ВЫ пишите, что это не так. когда здесь уже приводится сам документ - пишите софистика

0

813

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

только в первом заключении комиссии - четко прописано "принять на вооружение"

После первого были испытания и новые требования-то тогда причем оно вообше?

maik написал(а):

во втором - размыто

Вполне четко там написано что машина преймушеств не имеет перед серийной.

maik написал(а):

здесь ВЫ лжете

Лжете и натягиваете на шар Вы четкие документы, а все из-за Веры не желания принять факты которые сильно отличаются от реальности. Прежде чем кого-то в чем-то обвинить надо в зеркало посмотреть.

maik написал(а):

когда здесь уже приводится сам документ - пишите софистика

У Вас все просто одному документу верю, другому не верю-и как Вы сочтете ето называть?

0

814

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

только в первом заключении комиссии - четко прописано "принять на вооружение"

После первого были испытания и новые требования-то тогда причем оно вообше?

maik написал(а):

во втором - размыто

Вполне четко там написано что машина преймушеств не имеет перед серийной.

maik написал(а):

здесь ВЫ лжете

Лжете и натягиваете на шар Вы четкие документы, а все из-за Веры не желания принять факты которые сильно отличаются от реальности. Прежде чем кого-то в чем-то обвинить надо в зеркало посмотреть.

maik написал(а):

когда здесь уже приводится сам документ - пишите софистика

У Вас все просто одному документу верю, другому не верю-и как Вы сочтете ето называть?

0

815

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

После первого были испытания и новые требования-то тогда причем оно вообше?

а что во втором написали то? разве не принимать на вооружение? нет. и тогда давайте не приписывать свои мысли

Blitz. написал(а):

Вполне четко там написано что машина преймушеств не имеет перед серийной.

не имеет существенных преимуществ.

Blitz. написал(а):

Лжете и натягиваете на шар Вы четкие документы, а все из-за Веры не желания принять факты которые сильно отличаются от реальности. Прежде чем кого-то в чем-то обвинить надо в зеркало посмотреть.

читайте внимательно текст

Blitz. написал(а):

У Вас все просто одному документу верю, другому не верю-и как Вы сочтете ето называть?

это у ВАС все просто. ВЫ вначале не поверили тому, что написал Коломиец. а потом, когда уже был выложен документ, только тогда начали юлить. и про том, что второй документ отличается кардинально от первого. в первом четко прописано - можно принять на вооружение. а вот во втором не понятно - принимать или нет на вооружение.

0

816

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

разве не принимать на вооружение?

Фух
http://savepic.org/6152585.jpg

maik написал(а):

не имеет существенных преимуществ.

И? :rolleyes:

maik написал(а):

а потом, когда уже был выложен документ, только тогда начали юлить

Ето Вы про себя пишите.

maik написал(а):

а вот во втором не понятно - принимать или нет на вооружение.

Четко там прописано-преймушеств не имеет, соответвенно смысла принимать на вооружение такую машину нет.

Но вернемся к началу-где документы которые говорят что етому помешал Т-44? Собственно где потверждение слов Коломийца?

0

817

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

Фух

я так и не понял - где здесь пишется - не принимать на вооружение?

Blitz. написал(а):

И?

вот "И" Вы что там написали? и что я уточнил? опять читайте текст

Blitz. написал(а):

Ето Вы про себя пишите.

  :D  :D  :D
читайте то, что я выложил. Вы то тот первый документ вообще проигнорировали то.

Blitz. написал(а):

Четко там прописано-преймушеств не имеет, соответвенно смысла принимать на вооружение такую машину нет.

это не мнение комиссии, где оно очень оптикаемо пишет. я опять ссылаюсь на Макарова, который ВАМ сказал, где приосходит принятие решений. и тем более имея на руках два документа и сделав свои собственные сообщения можно склонить заказчика к принятию определенного решения.

Blitz. написал(а):

Собственно где потверждение слов Коломийца?

такое ощущение, что ВЫ не внимательно читали мои посты. слова Коломиеца я приводил в конетексте первого документа, который ВЫ приогнорировали

Blitz. написал(а):

Но вернемся к началу-где документы которые говорят что етому помешал Т-44?

опять хочу привести ВАШУ цитату

Blitz. написал(а):

Четко там прописано-преймушеств не имеет, соответвенно смысла принимать на вооружение такую машину нет.

если ВЫ такой вывод делаете, то почему ж критикуете Свирина за его выводы то?  ;) и приписываете, что заказик не хотел Т-34-85М, хотя это не мнение заказчика а мнение комиссии.

0

818

  • Автор: armadillo
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2013-10-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 460
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 дней 12 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 15:09:54

http://savepic.org/6152585.jpg

ох.

постоянно ужасаюсь, какие демагоги принимали тогда решения

0

819

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
armadillo написал(а):

постоянно ужасаюсь, какие демагоги принимали тогда решения

они не принимали решения.

0

820

  • Автор: armadillo
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2013-10-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 460
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 дней 12 часов
  • Последний визит:
    2022-06-21 15:09:54

это чуть лучше.

0

821

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

я так и не понял - где здесь пишется - не принимать на вооружение?

Еще раз
http://savepic.org/6152585.jpg

maik написал(а):

вот "И" Вы что там написали? и что я уточнил? опять читайте текст

Читать текст Вам надо. :idea:

maik написал(а):

Вы то тот первый документ вообще проигнорировали то.

Что Вы за него уцепились? Прошли испытания и заказчик мнение поменял. Ах да, для Вас ето неправильный документ.

maik написал(а):

. слова Коломиеца я приводил в конетексте первого документа

Причем слова Коломийца к первому документу? В первом документе есть сведения о Т-44, или очередная натяжка?

maik написал(а):

если ВЫ такой вывод делаете

С того, что ето следует из документа, а у Свирина голые доводы без пруфов. Но для Вас ето не пруф, поскольку мешает Вере.

maik написал(а):

хотя это не мнение заказчика а мнение комиссии.

Ну да комисия не той системы и к заказчику отношения не имеет, в то же время другая комисия уже решает что ставить в производство, а что нет. Двойные стандарты натюрлих! :rofl:

0

822

  • Автор: Макаров
  • постоялец
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2011-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 457
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1974-04-27]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:19:21
Blitz. написал(а):

Ну да комисия не той системы и к заказчику отношения не имеет, в то же время другая комисия уже решает что ставить в производство, а что нет.

Понимаете ли, заказчик (в данном случае ГАБТУ) то же не принимал решения о постановке на вооружение и серийном выпуске новых образцов техники. Такие вопросы в годы войны решались в ГКО с согласованием со всеми причастными наркоматами.

0

823

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
Макаров написал(а):

Понимаете ли, заказчик (в данном случае ГАБТУ) то же не принимал решения о постановке на вооружение и серийном выпуске новых образцов техники.

Однако подобные комисии формируют решения заказчика.

0

824

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

Еще раз

и где в этом куске фраза о том, что танк не следует принимать на вооружение?

Blitz. написал(а):

Читать текст Вам надо

Blitz. написал(а):

Что Вы за него уцепились? Прошли испытания и заказчик мнение поменял

это не мнение заказчика это выводы комисии.

Blitz. написал(а):

Ах да, для Вас ето неправильный документ.

ВЫ читайте выводы двух комиссий. что ж в выводах второй комиссии не написали прямо - не надо принимать на вооружение танк Т-34М? может не стали писать, что бы заказчик сам принял решение на основе выводах двух комиссий?

Blitz. написал(а):

Причем слова Коломийца к первому документу? В первом документе есть сведения о Т-44, или очередная натяжка?

значит ВЫ не внимательно читали мои посты.

Blitz. написал(а):

С того, что ето следует из документа,

нет не следует. можно по разному сделать вывод из материалов второй комиссии.

0

825

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

и где в этом куске фраза о том, что танк не следует принимать на вооружение?

В том что он не имеет преймушеств перед серийным-зачем тогда его принимать на вооружение?

maik написал(а):

это не мнение заказчика это выводы комисии.

Комиссия=заказчик в даном вопросе.

maik написал(а):

что ж в выводах второй комиссии не написали прямо - не надо принимать на вооружение танк Т-34М?

Там прямо и написали, остальное попытки что-то натянуть.

maik написал(а):

нет не следует. можно по разному сделать вывод из материалов второй комиссии.

Нельзя сделать разные выводы, если конечно не заниматся подтосовкой.

0

826

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

Комиссия=заказчик в даном вопросе

нет, не так. Вы посмотрите куда отправляли результаты первой комиссии и куда отправляли результаты второй комиссии. при том сравните состав членов комиссии в первой случае и во втором

Blitz. написал(а):

Там прямо и написали, остальное попытки что-то натянуть.

я что то не прочитал. лично для меня выводы могут быть и другие

Blitz. написал(а):

Нельзя сделать разные выводы, если конечно не заниматся подтосовкой

можно. лишь потому, что там идет фраза - значительные преимущества.
значит все таки Т-34-85М имеет преумещество по сравнению с Т-34-85. а во что мы понимаем под существенными - это другой вопрос. опять смущает меня члены комиссии и то, куда были отправлены результаты комиссии. заказчик - это все таки командование БТ и МВ КА. а туда результаты не были отправлены.

да, где то читал отчеты комиссии о том, что была рекомендация в усилении броневой защиты траками

0

827

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

нет, не так.

Да именно так.

maik написал(а):

при том сравните состав членов комиссии в первой случае и во втором

Дык какая разница кто там находится? Люди меняются, особенно за такой период.

maik написал(а):

лично для меня выводы могут быть и другие

ЧТД, особенно в свете архивных данных.

maik написал(а):

значит все таки Т-34-85М имеет преумещество по сравнению с Т-34-85. а во что мы понимаем под существенными - это другой вопрос. опять смущает меня члены комиссии и то, куда были отправлены результаты комиссии. заказчик - это все таки командование БТ и МВ КА. а туда результаты не были отправлены.

"Гранаты не той системы"©  8-)
Но главное-нигде нет Т-44.

maik написал(а):

да, где то читал отчеты комиссии о том, что была рекомендация в усилении броневой защиты траками

Были, но так и не добрались до серийных машин. ЕМНИП была таже самая притирка что Пантеры не держит и не надо.

Отредактировано Blitz. (2014-10-05 20:53:52)

0

828

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

Дык какая разница кто там находится? Люди меняются, особенно за такой период.

кто, разницы нет. но состав комиссии - разница большая. посмотрите представителей в первой комисии и представителей во второй

Blitz. написал(а):

ЧТД, особенно в свете архивных данных

мне точно так же хочется сказать  ;) ВЫ видите то, чего в архивах нет

Blitz. написал(а):

Но главное-нигде нет Т-44.

так именно второе испытание и привело к тому, что, по мнению Свириана откозались от Т-34-85М в пользу Т-44

Blitz. написал(а):

Да именно так.

а кто предоставлет заказчика то? в первом исптытании он был заказчик. во втором испытании представителей заказчика не было. да еще посмотрите куда отчет отправили ;)

Blitz. написал(а):

Пантеры не держит и не надо

помимо "Пантеры" масса других ПТО и танков существовали.

0

829

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
отрохов написал(а):

понимании той коммиссии

тогда что та комиссия не написала, что нет смысла принимать на вооружение Т-34-85М? кто должен это решение выносить? ведь если по результам первой комиссии есть однозначный вывод, то почему во второй - такого вывода нет?
опять странным является состав комиссии. сравните первый состав комиссии и второй

0

830

  • Автор: Макаров
  • постоялец
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2011-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 457
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1974-04-27]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:19:21
Blitz. написал(а):

Были, но так и не добрались до серийных машин. ЕМНИП была таже самая притирка что Пантеры не держит и не надо.

Как это не добрались ? ) Очень даже добрались, в 44 году на серийных машинах введена установка 5 траков на лобовом листе.

0

831

  • Автор: Макаров
  • постоялец
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2011-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 457
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1974-04-27]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:19:21
maik написал(а):

опять странным является состав комиссии. сравните первый состав комиссии и второй

А что смущает в составе комиссии ?

0

832

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 03:40:56
Макаров написал(а):

Как это не добрались ? ) Очень даже добрались, в 44 году на серийных машинах введена установка 5 траков на лобовом листе.

так это от пантеры защита или от чего ?

0

833

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Макаров написал(а):

А что смущает в составе комиссии ?

http://sd.uploads.ru/t/Q7DmU.jpg
http://sd.uploads.ru/t/dZj65.jpg
кроме того, смущает время испытания. прошли 3 месяца. за это время должны были б сделать Т-3-85М с исправлениями тех замечаний первой комиссии. но что нибудь сделали?

да, хотелось бы посмотреть введение второго заключения.

0

834

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    2024-11-21 07:17:23
maik написал(а):

но состав комиссии - разница большая. посмотрите представителей в первой комисии и представителей во второй

Нет ни какой разницы, разные комисии в разное время под разные задачи. Остальное придирки что б выкрутится.

maik написал(а):

ВЫ видите то, чего в архивах нет

Ет Вы видите то чего нет.

maik написал(а):

так именно второе испытание и привело к тому, что, по мнению Свириана откозались от Т-34-85М в пользу Т-44

Только вот где написано:
1)в ответах про Т-44
2)кто сказал что не наварили еще брони на Т-34-85М? :rolleyes:

maik написал(а):

во втором испытании представителей заказчика не было.

Рукалицо. тут считаю, тут не считаю.
http://animatika.ru/netcat_files/userfiles/3/facepalm.jpg
Одна комисия заказчик, другая не заказчик-и вся разница в фамилиях :rofl:

maik написал(а):

помимо "Пантеры" масса других ПТО и танков существовали.

С етим кто спорит? Однако заказчик хотел только от Пантеры, другое не интесовало. Хотя достаточно посмотреть на теже требования легкому танку после войны-и ничего странного не будет.

Отредактировано Blitz. (2014-10-05 23:20:27)

0

835

  • Автор: Макаров
  • постоялец
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2011-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 457
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1974-04-27]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:19:21
Wiedzmin написал(а):

так это от пантеры защита или от чего ?

Причем тут пантера ? Это просто попытка увеличить защиту малой кровью. Обстреливали кстати этот лобовик не из пантеры, а из 75 мм пушки с начальной скоростью 770 м/с, установленной в четверке.

Отредактировано Макаров (2014-10-05 23:45:46)

0

836

  • Автор: Макаров
  • постоялец
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2011-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 457
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1974-04-27]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:19:21

maik

Так ничего странного, Бурцев И.А. еще до войны в ГАБТУ активно занимался броневой защитой танков, ему в этом вопросе (испытания обстрелом) как говорится и карты в руки.
И для сравнительных испытаний Т-34-85М комиссия тоже вполне обычная - представители Полигона на котором испытывают, ГБТУ и НКТП.
В общем вполне обычные комиссии, ничего странного в их составе нет.

0

837

  • Автор: Wiedzmin
  • свой человек
  • Wiedzmin
  • Зарегистрирован: 2009-11-19
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 27130
  • Уважение: [+16/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 год 7 месяцев
  • Последний визит:
    Сегодня 03:40:56
Макаров написал(а):

Причем тут пантера ? Это просто попытка увеличить защиту малой кровью. Обстреливали кстати этот лобовик не из пантеры, а из 75 мм пушки с начальной скоростью 770 м/с, установленной в четверке.

а есть полный отчет ? ну что конкретно за снаряд, и как защищало от других снарядов этого орудия ?

0

838

  • Автор: Макаров
  • постоялец
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2011-06-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 457
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 50 [1974-04-27]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    Вчера 21:19:21
Wiedzmin написал(а):

а есть полный отчет ? ну что конкретно за снаряд, и как защищало от других снарядов этого орудия ?

Есть.
Бронебойно-трассирующий обр 39 г. (масса 6,78 кг)
Другими снарядами не обстреливали.

0

839

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Blitz. написал(а):

Однако заказчик

самое главное - заказчик хотел. а что ж не отправили отчет то в комнадующему БТ и МВ КА?  ;) да, а что написанно во введение второго отчета? первого отчета ясно пишется
http://sd.uploads.ru/t/skBeN.jpg
а во втором такой странички нет

Blitz. написал(а):

Ет Вы видите то чего нет.

и что я там вижу того, чего нет в архивах? это наооборт, ВЫ слишком смело пишите то, чего нет в архивах.

Blitz. написал(а):

Одна комисия заказчик, другая не заказчик-и вся разница в фамилиях

я ж писал. не в фамилиях тут дело.
в состав первой комиссии входят 4 человека от ГБТУ КА, 1 от ГУФ и БМ БТ и МВ КА, 1 от НКТП и Председатель и зампредесадетя комиссии. во втором случае 3 человека.
и опять к ВАМ. ВЫ слишком много пишите по поводу заказчика. так что ж он во второй комиссии так себя слабо показал то?

0

840

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Макаров написал(а):

В общем вполне обычные комиссии, ничего странного в их составе нет.

я не хочу принизить компетенцию тех, кто входил в состав комиссиий. ведь зашел разговор о выводах этих двух комиссиий по танку Т-34-85М.
да и все дело в термине - "заказчик". ведь было сказанно, что заказчику не нравился Т-34-85М, вот потому он его и не принял на вооружение. или я Ваши слова Blitz. не правильно привел?
да, тем более странным является когда провели испытания.
первые завершились 19 июня 1944 г. второе - 19 сентября 1944 г. прошло ТРИ месяца. за это время можно было выпустить Т-34-85М с учетом замечаний комиссий. может я чего не знаю, но у меня нет информации по поводу того, что выпустили Т-34-85М с уетом мнений комиссий.

0

Страница:   1 … 26 27 28 29 30  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III