СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III
andrewbek написал(а):Зальцман наворотил в НКТПчто он там сделал с С. А. Ги́нзбургом. это то же самое как забивать гвозди микроскопом
Горлицкий прямо говорит, что в смерти Гинзбурга виноват Зальцман.
Вот фиг знает в 41-42. В 43-44 было проще, почему не сделали при огромных потерях не понимаю.
Не было логистической возможности притащить более крупные прокатные станы на Урал.
Не было логистической возможности притащить более крупные прокатные станы на Урал.
а что тогда хотели выпускать Т-43
а что тогда хотели выпускать Т-43
Не, это я про то что не могли катать более толстую броню в товарных количествах.
Я так думаю, что если бы немцы в альтернативной реальности, продолжали клепать толстокожих Тирпицов, то хрен бы Тигра на свет появился.
а ИС-2 никак с КВ-3 и КВ-5 даже и не сравнить, ведь их и не было
Тем не менее, это не отменяет того, что ИС - эрзац.
Как Вам ответили уже - количество сравните и то что к ИС подошли пошагово.
Это что за шаги такие? КВ-1С- ничуть не "промежуточное звено" 
КВ-85 появился уже после принятия ИС на вооружение, бо башен новых наделали больше, чем шасси.
При всем уважении, Зальцман наворотил в НКТП такого, что пришлось старого наркома возвращать. Именно с подачи Зальцмана не был в установленные сроки осуществлен переход на более совершенную модель легкого танка, и именно при нем разразился скандал с приемкой военпредами некомплектных Т-34.
Я личность Зальцмана не анализирую и к его мемуарам отношусь без стопроцентного доверия, но то, что производство Т-34 на ЧКЗ освоили в предельно сжатые сроки - факт.
К тому же задам вам простой вопрос: если уж Д-25Т была настолько плоха, и ее воткнули на, как вы говорите "эрзац" ИС-2, что же помешало поставить другое орудие на ИС-3, который "эрзацем" не был ни в коем разе?
ИС-3 - это модернизация ИС-2 по бронезащите, других задач перед конструкторами не стаяло.
А я вам отвечу, если немецкие танки качественного усиления (это касается как Pz VI AusF H|E так и Pz VI AusF В это в первую очередь машины предназначенные для борьбы с себе подобными, то советские ТТП это средство прорыва глубокоэшелонированной обороны. Изначально данные танки предназначены для решения различных задач.
Старый баян. Никаких документальных подтверждений того, что де Тигр-Б - "истребитель танков" нет, а ИС-2 вооружили 122-мм пушкой из-за того, что Д-5Т с немецкими танками не справлялась.
от данной защиты отказались в ходе серии, зачем ее вобще делали мне не ясно.
да, но тут другой вопрос - а почему тогда после опыта экранированных Т-34 не сделали монолитную броную в 65 мм?
Экранировка вроде только на машинах с М-17 была? Т.е. если танк с бензиновым двигателем, то пофиг на подвижность, лишь бы не загорелся. Для дизелей вероятно защита считалась тогда более менее вменяемой.
Экранировались от 50-мм подкалиберных снарядов, впервые применённых немцами под Москвой. Когда выяснилось, что подкалиберных у немцев - кот наплакал, от экранировки отказались.
Предполагалось, что сначала будет экранировка (15 мм), а потом, когда промышленность смогёт - цельная 60-мм.
это да. но почеу то мало есть инфы о том, как "вели" себя экранные Т-34
Вели себя, видимо, также , как и неэкранные - ПАК-38 их не брала, а зенитки и гаубицы раскалывали также, как и обычные.
Я личность Зальцмана не анализирую и к его мемуарам отношусь без стопроцентного доверия, но то, что производство Т-34 на ЧКЗ освоили в предельно сжатые сроки - факт.
Заодно расскажите нам конкретно что же именно делали на самом ЧКЗ?
ИС-3 - это модернизация ИС-2 по бронезащите, других задач перед конструкторами не стаяло.
Да ладно?
Старый баян. Никаких документальных подтверждений того, что де Тигр-Б - "истребитель танков" нет, а ИС-2 вооружили 122-мм пушкой из-за того, что Д-5Т с немецкими танками не справлялась.
А постройка танка "вокруг" мощнейшего противотанкового орудия это не аргумент, да? Так что боян, не боян, но правда. Ибо ВСЕ новые модели и/либо позднейшие модификации немецкой бронетехники заключительного периода ВМВ - практически являлись средствами ПТО.
А постройка танка "вокруг" мощнейшего противотанкового орудия это не аргумент, да? Так что боян, не боян, но правда.
Факты будьте любезны, только документально подтверждённые факты.
Ибо ВСЕ новые модели и/либо позднейшие модификации немецкой бронетехники заключительного периода ВМВ - практически являлись средствами ПТО.
Эт по какому критерию оценка?
Заодно расскажите нам конкретно что же именно делали на самом ЧКЗ?
Гугл Вам в помощь, как говорится.
Да ладно?
Чессслово.
Отсылаю к "ИС-3 - последний танк Второй мировой" М. Барятинского.
ИС-3 - полностью новая разработка, и от ИС-2 у него только шасси и двигатель с пушкой.
Пралльна, а из нового - только корпус и башня.
Тем не менее, это не отменяет того, что ИС - эрзац.
это как понимать под термин "эрзац-танк" Т-70 - это да, эрзац-танк. и далее - КВ-3 и КВ-5 - по поводк них мы можем всяко рассуждать о том, какие могли быть прекрасные машины, но... их то не было
Чессслово.
Отсылаю к "ИС-3 - последний танк Второй мировой" М. Барятинского.
Барятинский? Есть такая книжонка у мене. Однако Барятинский компилятор не более того. На мой взгляд Свирин и Коломиец намного лучше.
Факты будьте любезны, только документально подтверждённые факты.
Да без проблем штатное орудие Тигра Б в девичестве PaK-43, вот вам и факт. Специализированное очень мощное противотанковое орудие. Есть еще мнение некоего О. Кариуса о тигре и ягдтигре гугль вам в помощь.
Эт по какому критерию оценка?
По динамике выпуска например ягпанцера IV, по калибрам вооружения, по толщинам бронирования, по мнению Г. Гудериана, да еще хрен знает по скольким факторам, а самое главное по характеру и течению боев во второй половине ВМВ, ибо специфика конструирования и применения БТТ всего лишь следствие сложившейся ситуации на ТВД.
это как понимать под термин "эрзац-танк" Т-70 - это да, эрзац-танк.
ИС-85 - это спешно созданный на основе об. 233/234 танк, который должен был быть способен бороться с "Тигром".
Об. 233 и 234 создавались в рамках концепции танка прорыва в массе и габаритах среднего, соответственно, под их массу КПП и двигатель. Далее - ИС-2 был вооружён пушкой, единственной способной пробивать броню "Тигров" и пр. Но ИС не был приспособлен под такое орудие. Нужны были 2 заряжающих и объём под БК плюс более мощный движок и новая КПП.
Т.е. по сути новый танк, ибо все остальное - расходный материал.
Про расходный материал - особенно интересно.
Барятинский? Есть такая книжонка у мене. Однако Барятинский компилятор не более того. На мой взгляд Свирин и Коломиец намного лучше.
Я не поклонник М. Барятинского, и считаю, что порой он высасывает из пальца. Но приводимые в указанной мной монографии документы он, надеюсь, всё ж таки, не сам придумал.
Да без проблем штатное орудие Тигра Б в девичестве PaK-43, вот вам и факт.
Если уж про "девичество" - то зенитное.
Д-5 и С-53 и Д-10 вот ведь что - тоже с зенитной баллистикой, и это ровным счётом не значит ничего, кроме того, что конструкторы хотели вооружить танк прорыва орудием, способным уничтожать как бронированные, так и небронированные цели.
Есть еще мнение некоего О. Кариуса о тигре и ягдтигре гугль вам в помощь.
Я тему "Тигра" и ИС-2 одно время обсуждал на форуме "Военного обозрения" (http://forum.topwar.ru/) в теме "Лучший тяжёлый танк второй мировой войны", там все доводы против "противотанковости" "Тигра-Б" и "противоДОТовости" ИС-2 изложил, повторяться неохота.
а вот с Д-10 вы загнули - это на основе морского орудия делали.
Морская зенитка (точнее - универсальная)
так как его ОФС имел достаточно малую мощность
Факты - в студию!
а вот ИС-2 - танк прорыва с мощным ОФС, а бронебойный для него второстепенный.
Уже писал, зачем на ИС-2 была установлена Д-25.
Из пальца он высасывает 90% трудов.
То, что "Тигр-Б" был "построен вокруг пушки" - его пассаж.
Катки, гусеницы, торсионы, двигатель, пушка - это все меняется, соответственно - расходный материал. А вот то, что объединяет это все и делает собственно танк танком - это корпус и башня. Это облик танка.
То есть, например, ИС-2 обр. 1943 и ИС-2 обр. 1944 - разные машины?
Это что за шаги такие? КВ-1С- ничуть не "промежуточное звено" КВ-85 появился уже после принятия ИС на вооружение, бо башен новых наделали больше, чем шасси.
Сначала сравните необходимое количество Т-34 и ИС, сколько заводов было задействовано для обоих .
Сначала сравните необходимое количество Т-34 и ИС, сколько заводов было задействовано для обоих
Вывод-то какой?
Универсальное зенитное орудие с возможностью ведения огня по воздушным целям - это не зенитное орудие!
Разрабатывалось как зенитное, до ВОВ не было создано зенитного станка, после ВОВ применялось в корабельных зенитных установках.
Д-25 имеет баллистику корпусного орудия А-19 - смотрите на его предназначение и делайте выводы.
Предназначение - для стрельб непрямой наводкой по площадям. Какой вывод нужно сделать?
В данном случае изменена в принципе только ВЛД - литая или сварная. Причины изменения формы ВЛД много где описаны.
Причины я знаю. Как это вяжется с Вашим утверждением, что изменение формы корпуса есть признак совершенно новой машины?
Их море. Просто 88мм ПТ орудие мало предназначено для ведения огня по ДОТам - низкая эффективность наших Д-5 также признавалась неоднократно, а вот Д-10 прекрасно справлялась с этими задачами. Поищите содержание ВВ в каждом из ОФС для каждого типа орудий - много интересного узнаете.
ДОТ- это что, основная цель для тяжёлого танка? Много их, например, на Курской дуге было? Или в районе о. Балатон? Или в Арденнах?
ДОТ- это что, основная цель для тяжёлого танка?
Ну так расскажите же, какая цель для тяжёлого танка - основная. 
Легкий танк Т-70
Уже в октябре 1941 года стало ясно, что новый легкий танк Т-60, серийный выпуск которого начался месяцем раньше, почти бесполезен на поле боя. Его броня свободно пробивалась всеми противотанковыми средствами Вермахта, а собственное вооружение было слишком слабым, чтобы бороться с танками врага. Усилить же и то и другое без кардинального изменения конструкции не представлялось возможным. Двигатель и коробка передач и без того работали в перенапряженном режиме. Рост же массы боевой машины, неизбежный при усилении бронирования и вооружения, просто привел бы к выходу этих агрегатов из строя. Требовалось иное решение
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … tank-t-70/
а такие как часто встречались ?
ИС-85 - это спешно созданный на основе об. 233/234 танк
так нужно было сразу разрабатывать КВ-3, после того, как пошел в серию КВ-1С. именно КВ-1С и является эрзац-тяжелый танк, а не ИС-2 с одним заряжающим.
эрзац-танк - это Т-70. его б в 1943 г. в разведчасти направлять и ему б не участвовать, к примеру под Прохоровкой. он же ни один танк в лоб не пробьет.
Уже писал, зачем на ИС-2 была установлена Д-25.
Приказ НКО № 325 от 16.10.42 г. «Один из главных недостатков в деле применения танковых частей». Процитируем этот приказ. «Танки не выполняют своей основной задачи – уничтожение пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной… При появлении на поля боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия, а не танки»
а что пишет Г.Гудериан: «Танковая пушка в первую очередь должна служить на поле боя для борьбы с танками противника: перед этой главной задачей все остальное должно считаться второстепенным»
По мнению инженера-полковника П.Ф.Соломнова, сделанное им в апреле 1944 года на страницах журнала «Вестник танковой промышленности», вооружение немецких танков в 1943 году является наиболее гармоничным и удовлетворяющим современным боевым требованиям. Немцы в 1942 году уделили внимание одностороннему развитию танковых орудий путем увеличение их бронепробивной мощности. А в 1943 году стали придавать значение еще и осколочному и фугасному действию своих выстрелов.
но можно привести такой пример. в захваченных штугах на КД в БК не было ОФС
а такие как часто встречались ?
Нет, 1 единственная фотка этого танка из 13-й армии, датированная апрелем 1945 года.
У нас - в Чешской республике в музее таковых вийск в Лешанах востановили советский танк ИC
-122. Теперъ он на ходу.
Еще фото.
Добрый день уважаемый коллега.
Вот перевод из официального сайта музея, где танк находится:
„…По наши дни сохраненный образец советского тяжелого танка ИС-122 был изготовлен в конце 1943 и 1944 году и был включен в коллекции Военно-исторического института в Праге в девяностых годах 20-го века. Танк был в годы 1950-1990, уместнен на площади в Пршелоуч как памятник, 2. мировой войны. Уаствовал во многих сражениях, в том числе и в операций в Остраве.
В последнее время требовал реставрацию этот уникальный аппарат, которую выполнял военный ремонтный завод VOP CZ в Новом Йичине. Танк теперь распологается в доступных для общественности коллекций Военно Технического музея в Лешанах…“
Не только ДОТы, но и ДЗОТы, блиндажи и другие полевые укрепления. Танки - второстепенная цель.
Ну так расскажите же, какая цель для тяжёлого танка - основная.
По итогам эксплуатации в РККА танков «Черчилль» Mk III нач. штаба бронетанковых и механизированных войск п-к Заев 03.08.1943 г. направил британцам справку, в которой указывал на недостаточное вооружение этого танка. Взято из статьи А. Широкорада «Черчилль» в России», журнал «Братишка» 5/2010. В этой же статье приводятся рекомендации п-ка Заева по вооружению и бронезащите тяж. танков: «…броня танков прорыва должна быть усилена до 100–120 мм. Танк «Черчилль» к роли танков прорыва, на усиление пехоты в целом подходит, но опыт еще раз подтвердил слабость его пушечного вооружения. Бензиновое топливо танка значительно увеличивает опасность пожара в сравнении с дизельными танками КВ. Основным врагом танков в этих операциях являлась противотанковая самоходная артиллерия и танки. Минные поля приносили значительно меньший вред <…> Танковая пушка на тяжелом танке должна быть калибром от 75 до 100 мм и с большой начальной скоростью снаряда, тогда этот танк будет и танком прорыва, и мощным средством противотанковой обороны (как немецкий танк «тигр»)…»
По наши дни сохраненный образец советского тяжелого танка ИС-122 был изготовлен в конце 1943 и 1944 году
ИС-2 первых выпусков имели дульный тормоз "немецкого типа".
Иржи написал(а):
По наши дни сохраненный образец советского тяжелого танка ИС-122 был изготовлен в конце 1943 и 1944 году
ИС-2 первых выпусков имели дульный тормоз "немецкого типа".
Какое-то время же выпускались ИС-2 со ступенчатым лбом и ДТ ЦАКБ. Если не ошибаюсь, с марта по май 1944 г., то есть с момента ввода нового дульного тормоза и до ввода спрямлённой конструкции лба.
приводятся рекомендации п-ка Заева по вооружению и бронезащите тяж. танков:
зачем же приводить этот пример. я ж тут давал ссылку на Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г. «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений»
http://www.tankfront.ru/ussr/doc/nko/pr … 2_325.html
там все прописанно, для чего нужны танки.
вот пример
Содержание: О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений
Практика войны с немецкими фашистами показала, что в деле применения танковых частей мы до сих пор имеем крупные недостатки. Главные недостатки сводятся к следующему:
1. Наши танки при атаке обороны противника отрываются от пехоты и, оторвавшись, теряют с ней взаимодействие. Пехота, будучи отсечена от танков огнем противника, не поддерживает наши танки своим огнем артиллерии. Танки, оторвавшись от пехоты, дерутся в единоборстве с артиллерией, танками и пехотой противника, неся при этом большие потери.
4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.
I. Боевое применение танковых полков, бригад и корпусов
5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.
такое ощущение, что данный офицер не знал Приказ НКО
Танковая пушка на тяжелом танке должна быть калибром от 75 до 100 мм и с большой начальной скоростью снаряда
Но почему-то вместо этого в итоге на ИСе прописалась пушка калибром побольше и с мощным ОФС... 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III
|
|