Да он вообще производство не любил, насколько я помню. Его и Т-34 доделвать только из-под палки получилось заставить, с остальными машинами та же канитель - 44 сырой, 54 доводили без него, 64 тоже домучали без его гениальных ручек. А тут поручиться, что ничего не упадёт, во время войны, перед Хозяином. Неуютно поди стало.

Против PaK 40 как раз 34 с усиленной ВЛД прокатывал, у Вас избирательная слепота? 

Новый корпус, подвеска и КПП. Можно было провалить производство так, что "мама не горюй".

Вы Мак Сим находитесь по ходу в плену представлений о военной промышленности СССР 60-х - 80-х годов, а никак не о той же промышленности сороковых.
Давайте начнем с самого начала: постановка в производство Т-34 вызвала огромные проблемы, план на 1940 год предусматривал выпуск 500 шт, только на ХПЗ, напомнить вам сколько реально было выпущено машин?
Список замечаний комиссии по результатам испытаний Т-34 содержал 46 пунктов, большинство которых было исправлено в течение 43-44 годов. "Всего лишь" через 4 года после начала серийного производства машины.
Не забывайте о том, что кроме производства самого танка как готового изделия, попутно производственники решали кучу других проблем - изготовление инструмента (дефицит качественной инструментально стали), бедность станочного парка, низкая квалификация рабочих и инженеров, недостаток шарикоподшибников, недостаток резины (катки с "внутренней амортизацией не от хорошей жизни пошли в серию), отработка технологических карт производства, вопросы упрощения производства (как результат экономия материалов и денежных средств), низкая надежность отдельных узлов и агрегатов, поставляемых в том числе и непрофильными предприятиями, потерю рудных, металлургических, стекольных баз.
И т.д. С постановкой на массовое производство того же Т-50 советская промышленность между прочим так и не справилась. А он по довоенной концепции развития материально-технической базы танковых войск РККА должен был быть чуть ли не самой массовой машиной.
Вы же упираете на переход с выпуска КВ к выпуску ИС, во-первых этот самый переход прошел "предварительные" ступени в лице КВ-85 и КВ1-С, а не сразу выпуск КВ-1 был прекращен в пользу ИС-1 и ИС-2, во-вторых программа выпуска ТТП и машин на его базе по ресурсоемкости и стоимости уступала программе выпуска Т-34 и машин на его базе более, чем в 3 раза. в-третьих еще раз вам напомню о том, что Т-34 основа парка танковых и механизированных корпусов второй половины ВОВ, а ИС это танк по сути дела качественного усиления пользуясь немецкой терминологией, соответственно задачи, ставившиеся перед подразделениями оснащенными машинами этих типов были различны. в-четвертых, еще раз - Т-34-85 в 1944-45 годах, имел гораздо более низкие шансы встретится с эшелонированной и организованной ПТО, чем те же ИСы и тяжелые САУ, поэтому бронезащита была сознательно принесена в жертву другим качествам, которыми как танк ЭРУ Т-34-85 обладал в полной мере.
И принятие в производство пусть и лучше бронированного, но ничем кроме этого от Т-34 не отличающегося танка, это ошибка. Вот Т-44 это был уже солидный шаг вперед, а Т-43, по совокупности своих боевых качеств не настолько превосходил Т-34, чтобы разломать отлаженный механизм выпуска танка, который еще не исчерпал возможностей для модернизации.

Вот как описывает нарком Зальцман  внедрение Т-34 на ЧКЗ:
"15 июля прибыл в Челябинск <...> собрал руководящий состав завода. 
- Задача, поставленная перед коллективом кировцев, не имеет себе равных, - сказал я, обращаясь к собравшимся в зале начальникам цехов, конструкторам, технологам, партийным, профсоюзным и комсомольским работникам. - Танк КВ остаётся в производстве. Но фронт требует больше танков Т-34. На освоение выпуска этих машин вам даётся один месяц. История не знает примеров, когда какой-либо завод смог бы за месяц начать выпуск новой для него продукции. Считается, что это технически невозможно. В Центральном Комитете партии мне так и сказали: "Да, технически невозможно, но Родине это нужно, и кировцы должны это сделать..." <...> Не вдаваясь в подробности, скажу, что с поставленными задачами коллектив Кировского завода справился блестяще. В установленный срок с конвейера начали сходить "тридцатьчетвёрки" <...> И всё это без остановки производства!"

Вот так, без всяких соплей, за один (!) месяц новый танк с новыми и корпусом, и башней, и КПП, и подвеской, и без остановки производства.

В чем причина переноса места мехвода направо на Т-43?

На Т-54 как-то справлялись.

Немцы на Тигр-Б 105-мм пушку с раздельным заряжанием при одном заряжающем устанавливать не стали - решили делать автомат заряжания. У нас в КВ-3 тоже должно было быть 2 заряжающих, как и в КВ-5 и в ИС-7. Ибо 1 заряжающий при раздельном заряжании - полный отстой.
ИС-2 - это эрзац, который, как и всё временное, протянул гораздо дольше, чем должен был.

При всем уважении, Зальцман наворотил в НКТП такого, что пришлось старого наркома возвращать. Именно с подачи Зальцмана не был в установленные сроки осуществлен переход на более совершенную модель легкого танка, и именно при нем разразился скандал с приемкой военпредами некомплектных Т-34.

К тому же задам вам простой вопрос: если уж Д-25Т была настолько плоха, и ее воткнули на, как вы говорите "эрзац" ИС-2, что же помешало поставить другое орудие на ИС-3, который "эрзацем" не был ни в коем разе? А я вам отвечу, если немецкие танки качественного усиления (это касается как Pz VI AusF H|E так и  Pz VI AusF В это в первую очередь машины предназначенные для борьбы с себе подобными, то советские ТТП это средство прорыва глубокоэшелонированной обороны. Изначально данные танки предназначены для решения различных задач.

А вы в каком звании? Потому как характеристика не бинарная. На тонких листах можно получить лучшие значения, чем на толстых.

да просто именно от них приходится чаще всего видеть оценки все или ничего. 20мм никак не назвать нулевой защитой.