СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III
без переделки корпуса вставала бы на место прежней
самое главное - переделка корпуса. а это уже что не говори, но новый танк. и теперь посмотрите, требование к новоу танку. он должен превосходить модель, стоящую в производстве минимум в 1,5 раза. если меньше, то и смысла нет его запускать. и потому ГК должен все это учитывать и внедрять новации постепенно, учитая инерцию промышленности
1. насколько Т-43-85 превосходит Т-34-85
В очередной раз повторю: превосходил в бронировании и подвижности. Что бы ответить, во сколько раз - приведите, пожалуйста, методику сравнения, а то я такого способа не знаю.
я приводил данные по 1942 г и 1943 г. сравните выпуск Т-34
А что с чем сравнить-то?
Вы же сами тут напиали,что разница между Т-43-85 и Т-34-85 точно такая же,как между ИС-85 и КВ-85 - т.е. ее нет.
Эээ.... ИС превосходил КВ-85 в бронировании и имел новую КПП - это я и хотел сказать, приводя упомянутое сравнение.
я еще раз повторяю - для этого нужен новый танк?
Да, если усилить броню на Т-34, поставить новую КПП и подвеску - получится Т-43, как его не назови.
вот, вот. нужно было именно тогда все делать. а не во время войны.
Так коли Т-34в 1943 г. уже не соответствовал, что ещё оставалось?
и теперь посмотрите, требование к новоу танку. он должен превосходить модель, стоящую в производстве минимум в 1,5 раза. если меньше, то и смысла нет его запускать.
А это откуда такие требования в 1,5 раза?
А Т-34М, например, превосходил Т-34 в 1,5 раза или нет?
.
И это провал в объеме производства на 1-1.5 месяца минимум при внедрении
Не знаю, откуда сведения про 1-1,5 мес., но даже если допустить, что и так, то никакой катастрофы - при переходе на Т-34-85 всё равно снижение выпуска произошло, которое потом выровняли.
и еще на полгода проблем из-за "детских болезней".
А что, у Т-40, КВ или Т-50, например, были проблемы с торсионами?
ЕМНИП, у Т-70 какие-то неполадки были - но это из-за того, что от Т-60 поставили, без учёта возросшей массы - на Т-70М исправили и нареканий к подвеске не было.
Падение выпуска в критическое время недопустимо!
А поставка в войска заведомо пробиваемой почти всеми ПТ-средствами Вермахта машины - это как - допустимо?
Показатели выпуска - это что, самоцель?
Целью должно быть наличие боеспособных машин в войсках.
Сколько их отрабатывали и выуживали все "детские болезни"?
Я не слышал, что у подвесок приведённых мною в качестве примера танков что-то выуживали. А сколько, если не секрет?
Или вы предлагаете тупо поставить на Т-34 подвеску от КВ и радоваться новому танку?
Нет, я предлагаю тупо поставить на Т-43 подвеску от Т-43.
Относительно новизны. Если посмотреть на все производство во время войны, то новой техники практически и не создали. А если она и появлялась, то тогда, когда "отпускало". Причем, зачастую, более простой образец не принимался на вооружение, потому как был освоенный пусть даже и сложный. По стрелковке можно посмотреть Максим-СГ, ППШ-ППС. Танки из этого ряда никак не выпадают.
превосходил в бронировании и подвижности. Что бы ответить, во сколько раз - приведите, пожалуйста, методику сравнения, а то я такого способа не знаю.
1) броневая защита - Т-34-85М - лоб усилили до Т-43 - вот и нет превосходства. да, по броневой защите борта. но там много нюансов. и что,только из-заэтого нужно делать новый танк?
2) новую КПП установите на Т-34 (что и сделали) - вот Вам и подвижность увеличили.
А что с чем сравнить-то?
выпуск Т-34 в 1942 г. и в 1943 г. на этом заводе
получится Т-43, как его не назови.
так оставь корпус прежним. вноси минимальные изменения так, что бы их сразу все заводы смогли быстро осваивать выпуск
Так коли Т-34в 1943 г. уже не соответствовал, что ещё оставалось?
он и в 1940 г. не соответствовал. и потому не нужно было этот танк в серию запускать. нужно было менять. но не понятно что захотели. запустили Т-34 в серию. наступила война. Т-34 выпускают. фронту нужны танки. и менять производство на новый танк, который кстати еще неизвестно как себя поведет в произодстве - это преступно.
А это откуда такие требования в 1,5 раза?
А Т-34М, например, превосходил Т-34 в 1,5 раза или нет?
можно сказать в 2 раза. это требование к выпуску нового танка.
у Т-70 какие-то неполадки были - но это из-за того, что от Т-60 поставили, без учёта возросшей массы
точно так же было и с Т-34. ведь превоначальный вариант Т-32 (А-32) был массой в 19,5 т. танк "потяжелел" и потому нужно было менять уже тогда ходовую часть. но этого не было сделано
Мак Сим
когда мы здесь с Вами спорим,то суть спора не в том, какой танк лучше - Т-34-85 или Т-43-85 а в том, был ли смысл запускать этот танк в ходе войны. будь это мирное время, может быть Т-43-85 и сменил бы Т-34-76 в войсках. но и тогда возник вопрос о том, насколько это затратно. и потому вставал бы вопрос о стоимости-эффективности. хотя я лично вижу для себя следующий парадокс - что бы увеличить броневую защиту наши констркторы создают новый танк а не модернизируют существующий. ведь куда проще для производства этот модернизированный танк, чем выпускать новый.
а по поводу ветки, что Т-43 это есть исправленный Т-34, у которого теперь нет недостатков, свойственных Т-34 - ИМХО, натянуто за уши. ведь тогда мы можем сказать, что Т-34 - это продолжение БТ-7
хотя я лично вижу для себя следующий парадокс - что бы увеличить броневую защиту наши констркторы создают новый танк а не модернизируют существующий. ведь куда проще для производства этот модернизированный танк, чем выпускать новый
Отечественная конструкторская страдает болезнью предельных конструкций. Вследствие чего наша техника очень хреново модернизируется.
Отечественная конструкторская страдает болезнью предельных конструкций. Вследствие чего наша техника очень хреново модернизируется.
но это ошибка при проектировании техники.
хотя с танком А-32/Т-32 удалось многое. вес А-32 19,5 т. а у Т-34-85 уже 32 т.
Ну тогда для начала надо эту "подвеску от Т-43" "тупо создать" - т.е. спроектировать, испытать (не только на заводском полигоне, но и в условиях войсковой эксплуатации.
Ни у Т-40, ни у Т-50, ни у КВ никаких (серьёзных, по крайней мере) проблем с торсионами не было, несмотря на отсутствиедлительных войсковых испытаний.
На самом деле у Т-43 одним из основных недостатков было продольное расположение дизеля - только на Т-44 перешли к поперечному, которое дает гораздо меньший объем МТО.
Это всё хорошо, но в 1943 г. Т-44 не было, а была немецкая ПТО с РАК-40 и готовый к производству Т-43.
Относительно новизны. Если посмотреть на все производство во время войны, то новой техники практически и не создали. А если она и появлялась, то тогда, когда "отпускало". Причем, зачастую, более простой образец не принимался на вооружение, потому как был освоенный пусть даже и сложный. По стрелковке можно посмотреть Максим-СГ, ППШ-ППС. Танки из этого ряда никак не выпадают.
Эээ... а ИС и ИСУ?, СУ на базе Т-34?, Т-70 и СУ-76 (причём с переходом от СУ-12 к СУ-15)? Т-50 тоже в производстве до ВОВ освоен не был.
А ППШ вместо ППД в августе 1941 г.? ПТРД и ПТРС?
Ла-5?
100-мм пушка БС-3, ЗиС-2 заново в 1943 г., ЗиС-3 в 1942 г., 160-мм миномёт.
ГАЗ-64 и ГАЗ-67, БА-64
БМ-31
1) броневая защита - Т-34-85М - лоб усилили до Т-43 - вот и нет превосходства. да, по броневой защите борта. но там много нюансов. и что,только из-заэтого нужно делать новый танк?
Так и не намного новый (78,5% прежних деталей) и про подвеску не забывайте
.
2) новую КПП установите на Т-34 (что и сделали) - вот Вам и подвижность увеличили.
Военным хотелось планетарную, наверное, не без оснований.
выпуск Т-34 в 1942 г. и в 1943 г. на этом заводе
Ясен пень - в 1942 г. начали выпускать со второй половины года и с постепенным сокращением выпуска КВ. А в 1943 г. выпуск КВ сократили до 25 в мес. - вот выпуск Т-34 и попёр.
так оставь корпус прежним. вноси минимальные изменения так, что бы их сразу все заводы смогли быстро осваивать выпуск
Да что ж это за священная корова такая - корпус?
он и в 1940 г. не соответствовал. и потому не нужно было этот танк в серию запускать.
В 1940 г. он соответствовал по бронированию, а в 1943 г. - уже нет. Почему отказались от выпуска Т-34М? Возможно, предполагалось что война продлится полгода - год, и никаких новинок Вермахт на поле боя не предъявит.
можно сказать в 2 раза. это требование к выпуску нового танка.
Это откуда такая цифра?
точно так же было и с Т-34. ведь превоначальный вариант Т-32 (А-32) был массой в 19,5 т. танк "потяжелел" и потому нужно было менять уже тогда ходовую часть. но этого не было сделано
Полагаю, ходовая А-32 была с запасом. К надёжности конструкции, вроде бы, претензий не было, а пружины всегда можно было усилить, как на Т-34-85. Дело скорее в самой конструкции подвески, допускающей слишком большие колебания корпуса и занимающей внутренний объём.
когда мы здесь с Вами спорим,то суть спора не в том, какой танк лучше - Т-34-85 или Т-43-85 а в том, был ли смысл запускать этот танк в ходе войны.
Несомненно.
хотя я лично вижу для себя следующий парадокс - что бы увеличить броневую защиту наши констркторы создают новый танк а не модернизируют существующий. ведь куда проще для производства этот модернизированный танк, чем выпускать новый
Опять же - почему проще? Перешли бы на более технологичную конструкцию и выпускали бы ещё больше.
Отечественная конструкторская страдает болезнью предельных конструкций. Вследствие чего наша техника очень хреново модернизируется.
А Т-43 и не надо было модернизировать - он провоевал бы полтора-два года как есть, а потом был бы сменён Т-44.
Так и не намного новый (78,5% прежних деталей) и про подвеску не забывайте
но все упирается именно в новый корпус, приводящий к тому, что появляется новый танк. а корпус - это все таки много
Да что ж это за священная корова такая - корпус?
это самые трудоемкие и дорогие детали танки.
Почему отказались от выпуска Т-34М? Возможно, предполагалось что война продлится полгода - год, и никаких новинок Вермахт на поле боя не предъявит.
нет, не поэтому. Т-34М не был готов и требовались все усилия, что бы наладить Т-34 в серию
Это откуда такая цифра?
а как Вы будете оценивать новый танк для принятия на вооружения? и как отсеять одни танки от других?
Перешли бы на более технологичную конструкцию и выпускали бы ещё больше
я не вижу,что корпус Т-43 был более технологичным, по сравнению с корпусом Т-34. это сейчас мы так рассуждаеми наши рассуждения гипотетические.а вспомните, какие были проблемы, когда налаживался выпуск Т-34. что, проблем не было б при налаживании выпуска Т-43?
Полагаю, ходовая А-32 была с запасом
да, с запасом. но ужедальше пошли проблемы, когда нужно усиливать броневую защиту. эту проблемуможно было б устранить, если б в 1942 г. не стали б заниматься именно ходовой.
слишком большие колебания корпуса и занимающей внутренний объём.
а кто с этим спорит то? недостатков у Т-34 масса. вот и занимайтесь устранением недостатков у Т-34 а не создавайте новый танк.
А Т-43 и не надо было модернизировать - он провоевал бы полтора-два года как есть, а потом был бы сменён Т-44.
т.е. нужно что то новое. и раз - новый танк. вот это разбазаривание народных средств
но все упирается именно в новый корпус, приводящий к тому, что появляется новый танк. а корпус - это все таки много
это самые трудоемкие и дорогие детали танки.
я не вижу,что корпус Т-43 был более технологичным, по сравнению с корпусом Т-34. это сейчас мы так рассуждаеми наши рассуждения гипотетические.а вспомните, какие были проблемы, когда налаживался выпуск Т-34. что, проблем не было б при налаживании выпуска Т-43?
Насчёт корпуса Т-43 отсылаю к "Т-44 и другие наследники "Тридцатьчетвёрки"" М. Коломийца. Там приводятся документы, в которых прямо указано, что корпус Т-43 проще в производстве, чем корпус Т-34.
нет, не поэтому. Т-34М не был готов и требовались все усилия, что бы наладить Т-34 в серию
Т-34М должен был пойти в серию. с 01.07.1941 г.
а как Вы будете оценивать новый танк для принятия на вооружения? и как отсеять одни танки от других?
Что оценивать надо - спору нет. Оценивать можно отдельные параметры. Я не понимаю, откуда цифры "в 1,5 и 2 раза".
а кто с этим спорит то? недостатков у Т-34 масса. вот и занимайтесь устранением недостатков у Т-34 а не создавайте новый танк.
Устранить указанные недостатки, не меняя типа подвески невозможно - это врождённые пороки пружинной подвески, именно поэтому для Т-34М требовали именно торсионную.
т.е. нужно что то новое. и раз - новый танк. вот это разбазаривание народных средств
Линия Т-34 - Т-43 - Т-44 - путь эволюционного развития с высокой степенью унификации.
Но требуется его освоение на заводах - соответственно, изготовление новой оснастки и разработка новых технологических карт. А это очень немало.
В очередной раз напоминаю - корпус ИС пошёл в серию без проблем.
это внутренняя набивка и шасси, а все остальное новое.
А это что за внутренняя набивка такая?
Но англичане и израильтяне об этом не знают - и до сих пор применяют пружинную свечную подвеску.
Англичане прозрели лет сорок назад, а евреи, как они любят объяснять, очень восстановлением после подрывов на минах были озабочены и какими-то особенностями каменистого грунта Земли Обетованной.
Спустя 2 недели после начала войны! При этом как раз предполагался плавный переход, начиная с ХПЗ - а после начала войны и затем эвакуации переход на него стал невозможен.
Я дату 01.07.1941 г. привёл как доказательство готовности т-34м к производству.
Могли начать выпуск Т-34М в 1943 - но в нем уже небыло смысла. Он устарел.
А по каким параметрам устарел?
Да не был он готов к тому времени - дата предполагаемого начала производства установочной партии.
Что значит не был готов? Должен был пойти в производство - и не был готов? С сентября ХПЗ должен был полностью перейти на Т-34М.
Вооружение, бронирование, оснащение средствами связи и наблюдения.
А что мешало вооружить его 85-мм пушкой и усилить бронирование? А что у Т-34М не так было со средствами связи и наблюдения?
Все, что находится под броней.
А...
Тот завод, который начал выпускать ИС, прекратил производство КВ.
Ну а те заводы, что производили бы Т-43, прекратили бы производство Т-34, в чём противоречие?
Да и ИС создавался под требования "тяжелого танка прорыва", которым КВ не отвечал.
Т-34 требованиям по бронезащите тоже уже не отвечал.
Я дату 01.07.1941 г. привёл как доказательство готовности т-34м к производству.
готовность к производству ничего не означает. Даже собственно Т-34 хоть и выпускался уже, по факту был небоеготов, как и КВ, кстати. Достижение боеготовности Т-34М неизвестная дата в случе его производства. Да чего там, можно даже пример PzV, посмотреть, как они с ней маялись.
В очередной раз напоминаю - корпус ИС пошёл в серию без проблем.
в очередной раз напоминаю. ИС пошел в серию лишь потому, что нужно было выпускать тяжелый танк прорыва. и я Вам не даром давал выпуски Т-34 на том заводе. выпуск КВ свели к минимуму. и потому не было проблем, что выпускать. тем более опять вернемся к выпуску Т-34. его выпускали сразу на нескольких заводах и в кол-х более чем ИС и САУ на базе ИС
Что оценивать надо - спору нет. Оценивать можно отдельные параметры. Я не понимаю, откуда цифры "в 1,5 и 2 раза".
так это требования к новой продукции. если новая продукция не превосходит ту, что стоит на конвеере,то нет смысла переходить на выпуск новой продукции. ведь это лишняя трата ресурсов
Линия Т-34 - Т-43 - Т-44 - путь эволюционного развития с высокой степенью унификации.
Вы еще забыли танки БТ 
Т-34М должен был пойти в серию. с 01.07.1941 г.
и где это Вы это прочитали? может быть и есть это в постановлении, но там лишь указывается, что выпустить Т-34М в 1941 г. в кол-ве 500 штук. а учитывая месячный выпуск ХПЗ - это 2,5 месяца. тем более там проблемы возникли с двигателем и КПП. Там были проблемы вплоть до 25 июля. Но..
Т-34М родился быстро. а вот как пойдет его испытания и производство - это отдельный вопрос.
Насчёт корпуса Т-43 отсылаю к "Т-44 и другие наследники "Тридцатьчетвёрки"" М. Коломийца. Там приводятся документы, в которых прямо указано, что корпус Т-43 проще в производстве, чем корпус Т-34.
опять повторюсь - не было проверенно в серии. ведь когда Т-34 пошел в серию там проблемы посыпались. тем более и с корпусом Т-34 - убрали с лобового листа пулемет - вот и сделали немного проще корпус
от чего должны были защищать 20мм листы на болтах ? болтовых вроде всего 2 образца было, потом начали тупо варить на броню.
Как минимум то, что в башню Т-34М и Т-43 85мм пушка просто не вписывалась! Именно поэтому и разрабатывали новую башню, и увеличивали диаметр погона до 1600мм.
Довожу до Вашего сведения: диаметры башенных погонов и Т-34М и Т-43 (1943 г.) составляли 1600 мм.
Лучше синица в руках - прекратить производство уже доведенного танка и начать производство нового в военное время - это преступление.
Преступление - поставлять в действующую армию танки, пробиваемые почти всеми ПТ-пушками врага.
Опыт Германии с их переходом на Пантеры и Королевские Тигры в этом плане показателен.
Вопрос дискуссионный. На мой взгляд, переход на новый танк немцам был необходим, т.к. Т-4 в 1945 г. - уже полный анахронизм.
Установочная партия обычно собирается не на конвейере, а полукустарно. Чувствуете разницу?
Да, поначалу параллельно с Т-34, с сентября 1941 г. - только Т-34М.
ИС пошел в серию лишь потому, что нужно было выпускать тяжелый танк прорыва.
Так и новый средний выпускать тоже было нужно, ибо броня Т-34 в 1943 г. была уже г...
тем более опять вернемся к выпуску Т-34. его выпускали сразу на нескольких заводах и в кол-х более чем ИС и САУ на базе ИС
Пример ЧКЗ показывает, что крупное предприятие можно было перевести на выпуск нового танка, отчего же № 183, №112 и №174 нельзя?
так это требования к новой продукции. если новая продукция не превосходит ту, что стоит на конвеере,то нет смысла переходить на выпуск новой продукции. ведь это лишняя трата ресурсов
Т-34 уже не отвечал требованиям по защищённости, и его выпуск - пустая трата ресурсов и... человеческих жизней.
и где это Вы это прочитали? может быть и есть это в постановлении, но там лишь указывается, что выпустить Т-34М в 1941 г. в кол-ве 500 штук.
Там указано, что Мариуполь должен был изготовить первые корпуса и башни к 01.07.1941 г. (п. 6). М. Коломиец пишет, что до эвакуации было изготовлено ок. 50 башен.
от чего должны были защищать 20мм листы на болтах ? болтовых вроде всего 2 образца было, потом начали тупо варить на броню.
20мм броня могла быть высокой твердости, в отличие от штатной. Так что, можно было достичь прироста более 50%
Пример ЧКЗ показывает, что крупное предприятие можно было перевести на выпуск нового танка, отчего же № 183, №112 и №174 нельзя?
можно перевести, но опять вопрос как с кол-м выпуска танка? и у меня вопрос к Вам. а что Морозов сказал ИВС на его знаменитую фразу о Т-43? я не знаю. а Вы?
Там указано, что Мариуполь должен был изготовить первые корпуса и башни к 01.07.1941 г. (п. 6). М. Коломиец пишет, что до эвакуации было изготовлено ок. 50 башен.
про корпуса и башни я знаю. но это все таки не сам танк.
Т-34 уже не отвечал требованиям по защищённости, и его выпуск - пустая трата ресурсов и... человеческих жизней.
немцы, что бы усилить броневую защиту своих танков, усилили броню до 80 м а нам, что бы усилить защиту танка надо сделать новый танк?
Так и новый средний выпускать тоже было нужно, ибо броня Т-34 в 1943 г. была уже г...
я об этой проблеме писал и в других постах очень давно. но... неужто надо делать новый танк?
и у меня дальнейший вывод - если б не Т-43 то Т-34-85 мог бы появится раньше. а Т-34-85М ужеб воевал в середине 1944 г. или я не прав?
20мм броня могла быть высокой твердости, в отличие от штатной.
штатная как бы тоже была высокой твердости.
. Так что, можно было достичь прироста более 50%
от чего прирост ? схема доп.брони походу разрабатывалась еще до того как начались бои с немцами, тогда от чего она должна была спасать, это как экраны для КВ-1, тоже от чего они ?
базовая 45мм броня это защита 37-45, в теории 60мм это от 50, КВ это защита от 75, экранировка хз, от 88 могла ли она спасти хоть с какой то дистанции.
Довожу до вашего сведения (ранее это уже писали тут), что башенный погон в 1600мм могли делать ТОЛЬКО 2 станка на весь СССР - один в Харькове, второй в Ленинграде. Как думаете, много можно танков с таким погоном в этом случае сделать?
Башенный погон для Т-34М, согласно всё тому же постановлению № 1216-502сс от 05.05.1941 г. должен был делать Кулебакский завод, а это, если верить Википедии - Горьковская обл.
Значит - уже не 2 на весь СССР.
Это в условиях мирного времени, но не военной экономики - вы просто или закрываете глаза, или не хотите видеть многие факторы.
№ 174 уже в условия военного времени начал производство Т-50 заместо Т-26, а потом Т-34 вместо Т-50.
ЧКЗ весьма борзо освоил выпуск Т-34 в кризисном 1942 г.
Ну и ИС в 1943 г. заместо и КВ и Т-34.
На какой период? На конец 1942 да, а вот до этого срока вполне.
Мы ведём речь о Т-43, соответственно рассматриваем ситуацию 1943-44 гг.
Есть много причин, но вы в них даже не пытаетесь вникнуть. Поэтому объяснять, ИМХО, бесполезно.
Ну так приведите это причины - разберём.
Но вот вместо одной Пантеры можно было выпустить минимум три PzIVH, который мог вполне на равных сражаться против Т-34 и Шермана.
Где-то статистика попадалась, часто цитируемая, что на одну уничтоженную "Пантеру" приходилось 5 уничтоженных "Шерманов". Может, и не зря вместо Т-4 выпускали.
А экранированный Т-34 точно выпуска лета 1941 г.?
это как экраны для КВ-1, тоже от чего они
Решение об увеличении лобовой брони Т-34 до 60 мм было оформлен постановлением ГКО № 1062 от 25.12.1941 г. (отменено № 1333 от 23.02.1942 г.)
от чего прирост ? схема доп.брони походу разрабатывалась еще до того как начались бои с немцами, тогда от чего она должна была спасать, это как экраны для КВ-1, тоже от чего они ?
По КВ - предположу, что это было соломоново решение в связи с задержкой производства КВ-3, который как раз и имел броню 90-100 мм. Отчего такая броня? Вероятно действительно от 88-мм.
Вам уже неоднократно говорили - всего 2 станка!
А это откуда такая цифра?
А вот выпуск погонов в Горьковской области - это чистая теория, не имеющая ничего общего с практикой.
Чертежи в Кулебаки должны были быть направлены к 15.05.1941 г. Просто так, что ли?..
Где-то статистика попадалась, часто цитируемая, что на одну уничтоженную "Пантеру" приходилось 5 уничтоженных "Шерманов". Может, и не зря вместо Т-4 выпускали.
но Т-43 и Т-34 это не "Пантера" и Т-4
№ 174 уже в условия военного времени начал производство Т-50 заместо Т-26, а потом Т-34 вместо Т-50.
в сравнении с Т-50 т Т-26 - Т-50 выигрывает.
а вот то, чо начали выпускать Т-34 вместо Т-50 - это уже интриги внутри конструкторов.
да, но все таки, что ответил Морозов, когда ИВС принял решение о Т-43?
да, но все таки, что ответил Морозов, когда ИВС принял решение о Т-43?
Сделаю предположение что у него хватило ума согласиться. 
Сделаю предположение что у него хватило ума согласиться
значит он был сам не уверен, что при переходе на Т-43, выпуск танков сохранится на прежнем уровне?
и у меня вопрос к Вам. а что Морозов сказал ИВС на его знаменитую фразу о Т-43? я не знаю. а Вы?
Тоже не присутствовал.
про корпуса и башни я знаю. но это все таки не сам танк.
А с чем ещё могли возникнуть сложности?
Вооружение прежнее, КПП, если верить М. Коломийцу, прежняя, двигатель можно было поставить В-2 или В-2К или даже М-17Т, с торсионной подвеской у советской промышленности проблем не было. Что ещё?
немцы, что бы усилить броневую защиту своих танков, усилили броню до 80 м а нам, что бы усилить защиту танка надо сделать новый танк?
Против советской ПТО в 1943 г. такой фокус прокатывал, против немецкой - нет.
и у меня дальнейший вывод - если б не Т-43 то Т-34-85 мог бы появится раньше.
Не вижу причинно-следственной связи. Прошу пояснений.
а Т-34-85М ужеб воевал в середине 1944 г. или я не прав?
Так и Т-43 мог бы уже вовсю воевать в середине 1944 г.
но Т-43 и Т-34 это не "Пантера" и Т-4
По уровню бронезащиты очень даже сравнимо. И Т-43 не был настолько сложнее Т-34, как Т-4 и "Пантера".
в сравнении с Т-50 т Т-26 - Т-50 выигрывает.
Так и в сравнении с Т-34 Т-34М и Т-43 тоже очень даже выигрывают.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Советская бронетехника периода ВОВ_III
|
|